Решение по делу № 33-8909/2022 от 22.04.2022

УИД № 03RS0015-01-2021-001932-12

Дело № 2-935/2021

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-8909/2022

г. Уфа                            6 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Портянова А.Г.

судей                             Лахиной О.В.

Фагманова И.Н.

при секретаре                         В.Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Файбышенко Татьяне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Файбышенко Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что дата в Банк поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Ляшенко Л.И. Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте настоящего предложения - уведомление №... от дата о зачислении суммы денежных средств на счет заемщика. Согласно пункту 1.2 предложения - кредитный договор №... между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (пункт 2.1 предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере 100000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19 % годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец дата направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В ходе выявления причин неисполнения обязательств Банку стало известно, что Ляшенко Л.И. умер дата. Поскольку имеется наследственное имущество в виде 44/100 доли квартиры по адресу: адрес, а принявшие наследство отсутствуют, имущество, оставшееся после смерти Ляшенко Л.И., является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан. Также установлено, что остальные доли в квартире принадлежат братьям умершего Ляшенко Л.И. – Ляшенко О.И. и Ляшенко В.О. Из копии наследственного дела к имуществу умершего Ляшенко О.И. следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Файбышенко Т.О., соответственно последняя в порядке универсального правопреемства становится на место Ляшенко О.И., который при жизни проживал в указанной квартире, тем самым принял наследство после смерти Ляшенко Л.И. фактическими действиями. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет 101373 руб. 91 коп., в том числе задолженность по кредиту 91174 руб. 64 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 10199 руб. 27 коп.

Истец просил взыскать солидарно с Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Файбышенко Т.О. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» вышеуказанную задолженность по кредитному договору №... от дата, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6227 руб. 48 коп.

Решением Салаватский городской суд Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, наследственному имуществу Ляшенко Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества должника – отказано, с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе и дополнении к ней ПАО «Банк Уралсиб» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд необоснованно применил срок исковой давности ко всем заявленным требованиям, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу, и поскольку сроком возврата кредита является дата, трехлетний срок исковой давности не пропущен по платежам с дата по дата. Банк своевременно обратился в суд еще в 2017 году к возможным наследникам, однако истцу не было известно, что имущество являлось выморочным, Банк узнал, что имущество является выморочным, и соответственно о надлежащем ответчике узнал лишь из решений судов, последнее решение, которое состоялось дата. Кроме того, Файбышенко Т.О. подлежала привлечению в качестве ответчика по делу, поскольку она проживает в квартире, принадлежащем на праве долевой собственности заемщику.

Определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Файбышенко Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. С ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения рассмотрения дела, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела, в частности из представленных истцом надлежащим образом заверенных документов, следует, что дата в Банк поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Ляшенко Л.И.

Согласно разделу 3 предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте настоящего предложения - уведомление №... о зачислении суммы денежных средств (кредита) на счет заемщика не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения.

Согласно пункту 2.2 предложения - кредитный договор №... между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (пункт 3.1 предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере 100000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19 % годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 6.1 предложения при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности истец дата направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составила 101373 руб. 91 коп., из которых: задолженность по кредиту - 91174 руб. 64 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 10199 руб. 27 коп.

дата заемщик Ляшенко Л.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от дата.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленного наследственного дела № 161/2017 к имуществу умершего Ляшенко Л.И. следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика Ляшенко Л.И. наследники, в том числе его сыновья Ляшенко А.Л. и Ляшенко И.Л. не обращались. Наследственное дело заведено по обращению кредитора ПАО «Банк Уралсиб».

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, наследственное имущество состоит из 44/100 доли жилого помещения – квартиры общей площадью 50 кв.м., расположенной по адресу: адрес, гаражного бокса, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., и автомобиля марки ....

Также из представленных материалов дела правоустанавливающих документов следует, что на момент смерти Ляшенко Л.И. сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, наряду с Ляшенко Л.И., являлись его родные братья Ляшенко В.И. (11/100 доли) и Ляшенко О.И. (45/100 доли).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира Владимирской области от дата, в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к Ляшенко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата отказано, по причине не принятия последним наследства, оставшегося после смерти брата.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата производство по гражданскому делу в части требований к Ляшенко О.И. прекращено, в связи со смертью последнего.

Также, вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к наследнику Ляшенко И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата, в связи с тем, что последний не принимал наследство после смерти отца.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данными решениями судов было установлено, что наследники умершего заемщика Ляшенко Л.И. – сын Ляшенко И.Л. и брат Ляшенко В.И. наследственное имущество умершего Ляшенко Л.И. не приняли, соответственно не являются лицами, отвечающими по долгам наследодателя Ляшенко Л.И.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вновь доказыванию не подлежат.

Судом установлено, что на момент смерти заемщика Ляшенко Л.И. в адрес совместно с ним был зарегистрирован и проживал Ляшенко О.И. с дата по дата (выписан по смерти), что подтверждается выпиской из домовой книги от дата, представленного ООО «Жилкомзаказчик».

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Учитывая, что наследник Ляшенко О.И. после смерти наследодателя Ляшенко Л.И. продолжал проживать в адрес Республики Башкортостан, принадлежащего в том числе на праве общей долевой собственности умершему Ляшенко Л.И., судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии Ляшенко О.И. наследства после смерти Ляшенко Л.И. в виде 44/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, соответственно Ляшенко О.И. должен был отвечать по долгам наследодателя Ляшенко В.И. в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что Ляшенко О.И. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти от дата.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. 60 вышеуказанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из представленных материалов наследственного дела №... к имуществу умершего Ляшенко О.И. следует, что с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти последнего обратилась его дочь Файбышенко Т.О., которой в том числе выдано свидетельство о праве на наследство по закону на оставшееся после смерти отца Ляшенко О.И. наследственное имущество в виде 45/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения дела установлен и не оспаривается сторонами факт наличия у наследодателя на момент смерти неисполненного денежного обязательства перед банком в вышеприведенном размере, расчет которого ответчиками в установленном порядке не опровергнут.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые положения, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что ответчик Файбышенко Т.О., принявшая наследство после смерти отца Ляшенко О.И., в порядке универсального правопреемства также приняла обязательства по исполнению кредитного договора, не исполненное на момент смерти заемщика Ляшенко Л.И., перешедшего в порядке наследования наследнику Ляшенко О.И.

При этом, в силу положений п. 2 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ в соответствии с которыми принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, Файбышенко Т.О. приняв наследство после смерти отца Ляшенко О.И. в виде 45/100 доли Ляшенко О.И. в праве общей долевой собственности на квартиру, а также 44/100 Ляшенко Л.И. перешедшего в порядке фактического принятия наследства от Ляшенко Л.И. к наследнику Ляшенко О.И., фактически приняла все оставшееся после смерти Ляшенко Л.И. имущество, в том числе в виде 44/100 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, гаражного бокса, расположенного по адресу: адрес, и автомобиля марки ....

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик Файбышенко Т.О. приняла обязательства по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества и должна нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

При этом судебная коллегия полагает, что требования истца, направленные к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что оставшееся после смерти заемщика Ляшенко Л.И. имущество является выморочным, с учетом установленного факта принятия ответчиком Файбышенко Т.О. наследства после смерти наследодателя Ляшенко Л.И., не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан не имеется.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Файбышенко Т.О. заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, путем направления возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом названных выше условий, при наличии просрочки платежей, Банк дата направил заемщику заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до дата.

Таким образом, истцом дата реализовано право на истребование досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с дата, который истек дата.

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ, абз. 6 п. 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из копии материалов гражданского дела № 2-214/2019ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследнику Ляшенко О.И. дата (по истечению 1 года 5 месяцев 14 дней со дня, когда началось течение срока исковой давности по последнему платеж).

Поскольку последней умер дата, то есть до дня подачи указанного иска, определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата производство по гражданскому делу в части требований к Ляшенко О.И. прекращено.

Требование же к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан заявлено только дата, то есть по истечению 2 лет 1 месяца 15 дней, со дня прекращения производства по гражданскому делу в части требований к Ляшенко О.И. Только дата определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Файбышенко Т.О., принявшей наследство после смерти Ляшенко О.И.

Таким образом, следует признать, что банк уже на момент обращения дата пропустил срок исковой давности.

Вопреки доводам истца, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Файбышенко Т.О., и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно следует отказать.

При этом оснований для взыскания понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, поскольку в удовлетворении исковых требований Банка отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца ПАО «Банк Уралсиб» в пользу ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Файбышенко Татьяне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб.

Председательствующий                    А.Г. Портянов

Судьи                                О.В. Лахина

                                    И.Н. Фагманов

Справка: судья 1-й инстанции Хрипунова А.А

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 6 июня 2022 года.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.