Решение по делу № 2-1773/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-1773/2020 (УИД № 37RS0022-01-2021-001808-36)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

В составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.

При секретаре Кооровиной Д.А.,

С участием представителя заявителя АО СК «Макс» по доверенности Ванина А.А., представителя заинтересованного лица Лобикова О.В. по доверенности Шараховского С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 31 августа 2021 года дело по заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Лобикову О.В. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

Заявитель Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «Макс») обратился в суд к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Лобикову О.В. с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Лобиковым О.В. и ООО СК «ДИАМАНТ» заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вследствие действий Соловьева А.М. управлявшего транспортным средством (далее ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Лобикову О.В. и ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Гамазина А.С.. Гражданская ответственность Соловьева А.М. застрахована в АО «Макс» в рамках договора ОСАГО серия ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Гамазина А.С. застрахована в САО «ВСК» в рамках договора серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «ДИАМАНТ» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции курьерской службы, описи вложения в курьерское отправление, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ Лобиков О.В. обратился в АО «Макс» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, которое в адрес АО «Макс» не поступало и страховое дело не заводилось. ДД.ММ.ГГГГ Лобиков О.В. обратился с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в размере 223453 руб.46 коп., по результатам рассмотрения которого, в удовлетворении претензии было отказано, в виду отсутствия обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования Лобикова О.В. были удовлетворены. С АО «Макс» в пользу Лобикова О.В. взыскано страховое возмещение 190200 руб.. Заявитель с решением финансового не согласен, поскольку квитанция курьерской службы от ДД.ММ.ГГГГ не может служить надлежащим доказательством получения АО «Макс» заявления о выплате страхового возмещения, поскольку почтовое отправление было направлено по адресу <адрес> <адрес>, тогда как филиал организации расположен по адресу 153002 <адрес>. Кроме того, на квитанции отсутствует отметка о доставке документов, принятии пакета документов, подпись получателя и не заполнена графа «должность».Таким образом, заявитель считает, что направление заявления о выплате страхового возмещения филиалу АО «Макс» по ненадлежащему адресу, не может быть признано исполнением обязательств по обращению потребителя страховых услуг в финансовую организацию. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно, представитель указывал, что заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию не подавалось. Подпись Князевой в квитанции курьерской службы ей не принадлежит, сама Князева в своем объяснении отрицает факт получения каких-либо заявлений.

Финансовый уполномоченный в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на заявление просил в удовлетворении заявления отказать. (л.д.59-62)

Представитель Лобикова О.В. на заявление возражал, полагал, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется, поскольку потребитель обращался с заявлением в финансовую организацию, о чем имеется отметка курьерской службы о доставке отправления.

Заинтересованные лица Соловьев А.М., Гамазин А.С. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине водителя Соловьева А.М. управлявшего ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был причинен ущерб ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е770СС44, принадлежащему Лобикову О.В.(л.д.123-124,126-127) и ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Гамазина А.С..(л.д.46-48)

Гражданская ответственность Лобикова О.В. застрахована в ООО СК «ДИАМАНТ» в рамках договора ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.Гражданская ответственность Соловьева А.М. застрахована в АО «Макс» в рамках договора ОСАГО серия ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Гамазина А.С. застрахована в САО «ВСК» в рамках договора серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «ДИАМАНТ» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

ДД.ММ.ГГГГ Лобиков О.В. посредством курьерской службы ООО «Бизнес Логистика» направил в адрес страховщика АО «Макс» заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, что подтверждается квитанцией курьерской службы от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения, квитанцией от 08.05.2019(л.д.23-27)

ДД.ММ.ГГГГ Лобиков О.В. обратился с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, что подтверждается квитанцией курьерской службы (л.д.132), описью вложения(л.д.133) (л.д.8б-10 т.2)

В ответ на претензию заявитель указал, что проведенной проверкой факт обращения к страховщику в установленном порядке по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден. В связи с чем, заявителю для рассмотрения вопроса по существу необходимо представить документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Лобиков О.В. обратился к финансовому уполномоченному. (л.д.102-104)

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования Лобикова О.В. были удовлетворены. С АО «Макс» в пользу Лобикова О.В. взыскано страховое возмещение 190200 руб..(л.д.92-100)

В основу решения финансового уполномоченного положено экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП Куркулева А.С., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа 190200 руб..(л.д.153-178)

Заявитель не согласен с решением финансового уполномоченного, оспаривая вывод уполномоченного об обращении потребителя в финансовую организацию.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление (заявление о выплате страхового возмещения от Лобикова О.В. с приложением документов) было получено АО «Макс», о чем в графе доставка имеется запись доставлено и подпись получателя Князева Е.В. (л.д.57,129)

Заявитель не отрицает, что Князева Е.В. является сотрудником АО «Макс», что так же подтверждается должностной инструкцией, дополнительным соглашением к трудовому договору, приказом о приеме на работу, трудовым договором. (л.д.244-259)

Из пояснений представителя заявителя следует, что Князева Е.В. осуществляет свои полномочия в должности менеджера прямых продаж. Согласно ее должностной инструкции, прием документов связанных с урегулированием убытков, не входит в обязанности Князевой Е.В., подпись в документах работодателя АО «Макс» не соответствует подписи, поставленной на квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Сама Князева Е.В. неоднократно поясняла, что документы не принимала. Кроме того, как утверждал представитель заявителя документы, связанные с урегулированием убытков принимает либо директор филиала, либо начальник отдела по урегулированию убытков.

Свидетель Баляев Н.В. начальник отдела урегулирования убытков АО «Макс» показал, что почтовая корреспонденция принимается либо директором, либо им лично. Когда ни директора, ни его нет на месте, корреспонденция не принимается.

Суд, оценивая показания свидетеля, не может принять их во внимание, поскольку свидетель заинтересован в исходе дела, кроме того, его показания о приеме документов противоречат собранным по делу доказательствам. В частности, прием претензии от Лобикова О.В. осуществлен главным бухгалтером АО «Макс», а не директором и начальником урегулирования убытков.

Кроме того, объяснение Князевой Е.В., направленное в суд так же не является достаточным и объективным доказательством не получения Князевой Е.В. документов, поступивших ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Князева Е.В. не предупреждалась об уголовной ответственности, является сотрудником АО «Макс» и заинтересована в исходе дела.(л.д.167 т.2)

При таком положении, доказательств, опровергающих получение страховой компанией заявления на страховую выплату, и пакета документов от Лобикова О.В. заявителем не представлено, как и доказательств, что подпись от имени Князевой О.В. в квитанции выполнена иным лицом.

Таким образом, суд соглашается с выводом финансового уполномоченного, что заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО было направлено в адрес филиала, а, следовательно, в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает полученным адресатом.

Доводы заявителя, что отправление было направлено по адресу <адрес>, тогда как филиал организации расположен по адресу <адрес>, правового значения не имеет, поскольку претензия от Лобикова О.В. полученная адресатом (финансовой организацией) так же была направлена по адресу <адрес> <адрес>.( л.д.231 т.2)

С учетом изложенного, заявление АО «Макс» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворениизаявления Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Лобикову О.В. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года.