Решение по делу № 2-767/2024 от 04.07.2024

Дело №2-767/2024

10RS0013-01-2024-000931-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Овсовой Л.В.,

при секретаре: Брагиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прионежского района, действующего в интересах Российской Федерации в лице Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, к Гуничеву Ю.М. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что прокуратурой Прионежского района Республики Карелия по результатам проведенной проверки выявлены нарушения требований законодательства об охране окружающей среды при регистрации права собственности Гуничевым Ю.М. в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 1508 кв.м., расположенного по адресу: ..., категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «занят строением базы отдыха». Земельный участок с кадастровым № расположен в границах зон с особыми условиями использования территории, а именно: водоохранная зона оз. Кончозеро и оз.
Укш-озеро, прибрежная защитная полоса оз. Кончозеро и оз. Укш-озеро. Фактически спорный объект недвижимости расположен в пределах береговой полосы оз. Кончозеро и с одной стороны частично примыкает к водному объекту, с другой стороны находится на расстоянии 5 м от водного объекта. Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Республике Карелия земельный участок с кадастровым № расположен в пределах береговой полосы оз. Кончозеро. Прокурор Прионежского района, действуя в интересах Российской Федерации в лице Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, неопределенного круга лиц, просил признать отсутствующим право собственности Гуничева Ю.М. на земельный участок с кадастровым №.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена
Гуничева Е.М.

В судебном заседании старший помощник прокурора Прионежского района Татьянченко Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ответчик. До начала рассмотрения дела по существу представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указывает на то, что последствия признания исковых требований ему известны и понятны. Его представитель Домнина Т.Г., действующая на основании доверенности, позицию ответчика поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Гуничева Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства, полагала иск подлежащим удовлетворению, не возражала против признания супругом исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, заслушав прокурора, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор Прионежского района ссылается на то, что передача в собственность земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы, а также его использование, способами, создающими препятствия для доступа неопределенного круга лиц к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.

Таким образом, обращение прокурора с настоящим иском в суд связано с защитой прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, то есть отвечает требованиям статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

В соответствии с положениями статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда.

В силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Положения пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также содержат прямой запрет на отчуждение земельных участков в составе земель водного фонда, а также земель общего пользования, к которым, в том числе, отнесены водные объекты.

Из пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации также следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Кроме того, запрет на образование и передачу в частную собственность земельных участков в границах водных объектов общего пользования и их береговой полосы действовал и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. №136-ФЗ и Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 г. №74-ФЗ.

Таким образом, приведенными выше положениями закона установлен запрет образования и передачи в собственность земельных участков на землях водного фонда, занятых водными объектами общего пользования, и в береговой полосе данных объектов, которые в силу закона являются федеральной собственностью.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гуничев Ю.М. является собственником земельного участка с кадастровым №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости хх.хх.хх г.г. внесена запись о государственной регистрации права №.

В настоящее время Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) содержит сведения о земельном участке с кадастровым №, местоположение определено как: ..., площадь 1508 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – занят строением базы отдыха, правообладатель Гуничев Ю.М., вид права – собственность, дата государственной регистрации права собственности – хх.хх.хх г.

Также из сведений, содержащихся в ЕГРН, следует, что определены границы водохранной зоны и прибрежной защитной полосы оз. Кончозеро и оз. Укш-озеро, реестровые номера 10:00-6.128 и 10:00-6.110. Сведения о береговой линии оз.Кончезеро в ЕГРН отсутствуют.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № частично (12 кв.м) расположен в пределах оз. Кончозеро и оз. Укш-озеро, пересекает 20-ти метровую зону от границы водоохраной зоны оз. Кончозеро и оз. Укш-озеро (1282 кв.м), полностью (1508 кв.м) входит в водоохранную зону оз. Кончозеро и Укш-озеро.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом 24 апреля 2019 г.).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, отражено в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в заявлении о признании иска, приобщенном к материалам дела. Суд считает необходимым принять признание иска.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, которое принято судом, выражено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, приходит к выводу о том, что требование о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск прокурора Прионежского района, действующего в интересах Российской Федерации в лице Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Гуничева Ю.М. (паспорт №) на земельный участок с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, принесении представления.

Судья Л.В.Овсова

Решение принято судом в окончательной форме 19 ноября 2024 года.