Решение от 21.12.2022 по делу № 2-3882/2022 от 21.10.2022

К делу номер

УИД: 23RS0номер-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                          21 декабря 2022 года

    Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

    председательствующего судьи              Радченко Д.В.,

    при секретаре                          ФИО4,

    с участием:                

    истца                          ФИО2,

    представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО7,

    помощника прокурора <адрес> ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сочи-Парк Отель» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сочи-Парк Отель», в котором просит признать увольнение истца по приказу от ДД.ММ.ГГГГ N 10/11-1-к по основаниям ч. 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания - незаконным, обязать ответчика исключить из трудовой книжки формулировку увольнения по данному основанию, внести об этом запись в трудовую книжку истца; обязать ответчика восстановить истца в должности главного инженера общества с теме же условиями оплаты, согласно штатного расписания; взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сочи- Парк Отель» в пользу истца ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического восстановления на рабочем месте; взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

    В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в части взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула из расчета 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей согласно штатного расписания и трудового договора п. 7.1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического восстановления на рабочем месте.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сочи- Парк Отель» заключен трудовой договор N СПО/22/07/12-1 на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца. Согласно трудового договора работник обязуется выполнять обязанности по профессии главный инженер в подразделение «Отдел технического контроля». С должностной инструкцией его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, с правилами внутреннего трудового распорядка не знакомили. На протяжение испытательного срока истец прошел аттестацию, сдавал экзамены на предмет знания своей работы и соответствия своей должности. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдали соглашение на расторжение трудового договора с предложением расторгнуть трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон). Истец отказался. ДД.ММ.ГГГГ истца привлекли к дисциплинарной ответственности по приказу от ДД.ММ.ГГГГ номер-уп об объявлении выговора ФИО2, выговор был аргументирован использованием рабочего компьютера в личных целях в рабочее время. ДД.ММ.ГГГГ ему вручили уведомление о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ В уведомлении причины неудовлетворительного результата испытания были указаны, но истец с ними был так же не согласен. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ N10/11-1-к истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ. С выводами администрации предприятия ответчика истец не согласен. Кроме того, выводы администрации ответчика основываются на ненадлежащем исполнении задания на испытательный срок, а именно: нарушение пункта номер задания на срок испытания от ДД.ММ.ГГГГ в части не представления в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) отчета по оценке персонала отдела технического контроля ООО «Сочи-Парк Отель»; нарушения пункта номер задания на срок испытания от ДД.ММ.ГГГГ в части не представления в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) предложения к бюджету реновации номерного фонда гостиничного комплекса ООО «Сочи-Парк Отель»; выявление факта использования сети интернет с персонального компьютера ООО «Сочи-Парк Отель» в личных целях и наличие дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 поддержали заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Сочи-Парк Отель» ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований искового заявления.

Помощник прокурора ФИО6 возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательства по делу должны отвечать требованиям допустимости, относимости и достоверности.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сочи-Парк Отель» заключен трудовой договор № СПО/22/07/12-1, согласно п. 1 трудового договора ФИО2 принят на работу в должности «Главный инженер» в Отдел технического контроля.

    Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

    Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

    Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с п. 2.4 трудового договора, работнику установлен испытательный срок на 3 месяца.

Согласно п. 3.2.3 трудового договора Работник обязуется соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдать трудовую дисциплину.

При подписании трудового договора Работник был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о защите персональных данных работника, Положением об оплате труда, поощрительных и иных выплатах, Положением о защите информации, составляющей коммерческую тайну, факт ознакомления Работника с указанными документами подтверждается личной подписью Работника (л. 3 Трудового договора), а также подписью работника на листе ознакомления с локальными актами Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Работодателем было принято решение о расторжении трудового договора с Истцом по ст. 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания (Приказ номер-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Основаниями принятия Работодателем указанного решения послужили: - ненадлежащее исполнение Работником должностных обязанностей, в том числе нарушение сроков выполнения заданий, поставленных перед работником на период испытательного срока; - нарушение правил внутреннего трудового распорядка.

    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки соответствия истца поручаемой работе ответчик вручил истцу задание на срок испытания.

    Истец ознакомился с заданием, а также личной подписью удостоверил, что поставленные задачи Работнику ясны, возражений Работник не имеет. Задания на срок испытания были даны в рамках обязанностей Работника, предусмотренных должностной инструкцией, включали в себя следующие поручения, которые должны были быть выполнены в сроки, указанные в задании, а именно: Отчет по оценке персонала (Срок исполнения, предусмотренный заданием: ДД.ММ.ГГГГ, Фактический срок исполнения: ДД.ММ.ГГГГ); Отчет по оценке персонала (срок исполнения, предусмотренный заданием: ДД.ММ.ГГГГ, фактический срок исполнения: ДД.ММ.ГГГГ); Отчет по оценке инженерного состава действующего оператора (срок исполнения, предусмотренный заданием: ДД.ММ.ГГГГ, фактический срок исполнения: ДД.ММ.ГГГГ); Составление реестра всей технической документации гостиничного комплекса Сочи-Парк Отель, анализ ее наличия, подготовка предложений об устранении выявленных замечаний (срок исполнения, предусмотренный заданием: ДД.ММ.ГГГГ, фактический срок исполнения: ДД.ММ.ГГГГ); Подготовка плана приемки объектов номерного фонда, инженерных сетей и пр. для эксплуатации    гостиничного комплекса (срок исполнения, предусмотренный заданием: ДД.ММ.ГГГГ, фактический срок исполнения: ДД.ММ.ГГГГ); Подготовка предложений к бюджету реновации номерного фонда гостиничного комплекса (срок исполнения, предусмотренный заданием: ДД.ММ.ГГГГ, фактический срок исполнения: ДД.ММ.ГГГГ); Подготовка технического задания на разработку дизайна и интерьеров ресторанов    гостиничного комплекса (срок исполнения, предусмотренный заданием: ДД.ММ.ГГГГ, фактический срок исполнения: ДД.ММ.ГГГГ).

    По факту несвоевременного исполнения Работником заданий в период испытательного срока, Работодателем запрошены объяснения причин нарушения Работником трудовых обязанностей, Работником в свою очередь предоставлены объяснения: по требованию о предоставлении причин несвоевременного выполнения задания по предоставлению отчета об оценке персонала ОТК от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения не представлены; требование о предоставлении причин несвоевременного выполнения задания по предоставлению бюджета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дано объяснение, в соответствии с которым предложение по бюджету предоставлено ДД.ММ.ГГГГ,

по требованию о предоставлении информации об использовании интернет ресурсов Работодателя в личных целях (3 требования) от ДД.ММ.ГГГГ представлены пояснения, в соответствии с которыми Работник подтверждает использование интернет-ресурсов в личных целях, полагает,    что данный факт не является нарушением трудовой дисциплины.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением Работником срока выполнения заданий на время испытательного срока, Заместителем Генерального директора по административно-хозяйственной деятельности и эксплуатации комплекса ФИО1 была подготовлена служебная записка, согласно которой, ФИО2 неоднократно нарушал плановые сроки выполнения поставленных задач, не выдержал испытания и не соответствует поручаемой работе в должности главного инженера.

    Согласно п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка Работник обязан соблюдать установленные Работодателем требования: - соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; - соблюдать трудовую дисциплину; - вести себя корректно, культурно, придерживаясь общепризнанных норм делового общения; - соблюдать установленные Работодателем требования: не использовать в личных целях инструменты, приспособления, технику и оборудование работодателя; - не пользоваться сетью «Интернет» в личных целях, не играть в компьютерные игры.

    В целях контроля соблюдения работниками Общества правил внутреннего трудового распорядка, Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ подготовлено распоряжение о проведении проверки использования сети «Интернет» работниками в личных целях. По итогам проведения проверки, руководителем службы информационных технологий ФИО9 установлен факт посещения ФИО2 интернет-сайтов, не относящихся к исполнению трудовых обязанностей: ДД.ММ.ГГГГ https://checkin.uralairlines.ru/; ДД.ММ.ГГГГ https://www.ozon.ru/; ДД.ММ.ГГГГ https://www.tinkoff.ru/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составлена служебная записка о выявлении нарушений правил внутреннего трудового распорядка ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в целях установления причин нарушения Работником трудовой дисциплины, Работодателем составлено и вручено ФИО2 требование о даче объяснений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предоставил объяснения, согласно которым Работник не отрицает использование сторонних интернет-ресурсов в рабочее время, таким образом факт нарушения правил внутреннего трудового распорядка ФИО2 установлен.

Как установлено ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

ДД.ММ.ГГГГ Работодателем по итогам изучения служебной записки ФИО9, объяснений ФИО2 принято решение о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора (Приказ номер-к от ДД.ММ.ГГГГ), Работник ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует личная подпись Работника.

    Приказ об объявлении выговора ФИО2 не оспорен.

Положениями статьи 84.1 ТК РФ установлен общий порядок расторжения договора. Так прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

    В виду выявленных нарушений и ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Работником, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено уведомление о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N СПО/22/07/12-1, согласно уведомлению, Работнику сообщено, что трудовой договор будет ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут, с Работником произведен полный расчет, выдана трудовая книжка.

    В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

    При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ч. 1 ст. 70-ТК РФ).

    В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 70 ТК РФ).

    Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (ч. 5 ст. 70 Трудового кодекса РФ).

    Частью первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

    Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

    Истец пояснил, что полагал, что задания на испытательный срок должны были быть выполнены им в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту Ответчиком было истребовано объяснение у непосредственного руководителя Истца - Заместителя Генерального директора по административно-хозяйственной деятельности и эксплуатации комплекса ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил объяснения, что ФИО2 выдано задание на испытательный срок, в котором прописаны задания, а также установлены сроки выполнения каждого задания в отдельности и указан итоговый срок предоставления отчета об исполнении всех заданий за период испытательного срока - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал в объяснении, что ФИО2 было понятно, что работник осознавал необходимость выполнения работ в сроки, указанные напротив каждого задания, а также необходимость предоставления итогового отчета о выполнении заданий за весь испытательный срок - ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно буквальному толкованию заданий, на каждое из них установлен срок для выполнения, Работник задания в предусмотренный срок не предоставил отчет о выполнении задания, что подтверждается материалами дела.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не мог не понимать сроки выполнения заданий и подготовки отчета.

    Истец указывает на необоснованность привлечения его к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, так Истец полагает, что Ответчик допустил использование компьютера (далее - ПК) ФИО2 третьими лицами, что позволяет сделать вывод Истцу, что сетью интернет в личных целях пользовались другие работники Ответчика.

    Однако в ходе судебного разбирательства Истец подтвердил, что использование компьютера осуществлялось после начала проверки имущества номерного фонда, Ответчик предоставил в материалы дела документы, подтверждающие начало проведения проверки, а именно, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № СПО-13, таким образом только с ДД.ММ.ГГГГ, третьи лица имели возможность осуществлять использование ПК ФИО2 Нарушение правил внутреннего трудового распорядка выявлено в действиях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дважды), в указанный период третьи лица ПК ФИО2 не использовали, что подтверждается письменными доказательствами (в том числе объяснениями работников - ФИО10, ФИО11, ФИО9) и не опровергается Истцом.

    Опрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО12 подтвердил факт нарушения Истцом и иными лицами правил пользования компьютерами в личных целях.

    Довод ФИО2 относительно того, что Правила внутреннего трудового распорядка утверждены ООО «Топ проджект», в то время как трудовой договор заключен ФИО2 с ООО «Сочи-Парк Отель», не имеет отношения к обстоятельствам дела, сведения об ознакомлении Работника с Правилами внутреннего распорядка имеются в Трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании решения № им32 Единственного учсастника Общества с ограниченной ответственностью «Топ проджект» от ДД.ММ.ГГГГ сменено фирменное наименование Общества с Общества с ограниченной ответственностью «Топ проджект» на Общество с ограниченной ответственностью «Топ проджект» «Сочи-Парк Отель», что не является преобразованием юридического лица.

    Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ предоставил суду доказательства неудовлетворительного исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей в период испытательного срока, право оценки результатов испытания работника принадлежит Работодателю, таким образом у Ответчика имелись основания для увольнения Истца по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации как не выдержавшего испытание, порядок увольнения Ответчиком нарушен не был.

    Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер). Нормы, содержащиеся в ст. 71 ТК РФ, ч. 1 ст. 22 ТК РФ, предусматривают право работодателя самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), при условии недопустимости нарушения прав работника (соблюдение процедуры приема, увольнение персонала) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ17-13).

    Вывод Истца о неудовлетворительном результате испытания является не произвольным, а основан на заключении о результатах испытания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном заместителем генерального директора - ФИО1, в котором отражены конкретные нарушения и недостатки, выявленные в трудовой деятельности работника.

С учетом представленных к материалам дела доказательств в своей совокупности суд приходит к выводу о законности вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 10/11-1-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2, оснований для удовлетворения требований иска о признании увольнения незаконным не усматривает.

Иные заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, так как не подлежит удовлетворению основное требование о восстановлении на работе.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░