Решение по делу № 2-6900/2022 от 20.06.2022

    Копия                                                   16RS0051-01-2022-009278-07

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

6 декабря 2022 года                              Дело №2-6900/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания В.И. Врачевой,

с участием представителя истца Р.М. Резванова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизова В.Г. к Гайнутдинову Б.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Хафизов В.Г. (далее – истец) обратился в суд с иском к              Гайнутдинову Б.Ф. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 18.05.2018 между Хафизовым В.Г. (займодавец) и Гайнутдиновым Б.Ф. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 1 250 000 руб.

Впоследствии между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в котором стороны установили срок возврата займа до 19.06. 2019, сторонами также установлено, что с 20.06.2019 ставка по договору займа составляет 12% годовых.

До настоящего сумма основного долга по договору, а также проценты за пользование займом возвращены не были.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование займом в размере 449 178 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 118 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 997 руб.

Определением суда от 19.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «РОСБАНК», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца Резванов Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Гайнутдинов Б.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (трек-номер 42199377203445), извещение произведено с учетом места жительства ответчика, и его осведомленности об обстоятельствах дела, о причинах неявки в суд ответчик не сообщил.

Представители третьих лиц ПАО «РОСБАНК», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Тинькофф Банк», извещены надлежащим образом, направлением извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» представил письменные возражения на иск, в которых полагал необходимым установить имелась ли у займодавца возможность предоставления денежных средств, считал необходимым выяснить характер взаимоотношений сторон, причину предоставления займа.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц, поскольку у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 18.05.2018 между Хафизовым В.Г. (займодавец) и Гайнутдиновым Б.Ф. (заемщик) заключен договор займа №05-18-18, в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 1 250 000 руб. на погашение кредитов в ПАО «РОСБАНК», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Тинькофф Банк».

Срок возврата займа установлен сторонами до 18.05.2019 (пункт 2.2 договора).

Впоследствии между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение <номер изъят> к договору займа <номер изъят> от <дата изъята>, в котором стороны установили срок возврата займа в размере 1 250 000 руб. до 19.06.2019 (пункт 2.2 дополнительного соглашения), а также определили, что с 20.06.2019 по договору займа подлежат начислению проценты в размере 12% годовых.

Истец утверждает, что денежные средства по договору займа не были возвращены ответчиком.

Как следует из пояснений представителя истца Хафизова В.Г. –           Резванова Р.М., денежные средства были предоставлены ответчику для погашения задолженности по кредитным обязательствам ответчика, в целях оказания помощи; источником происхождения предоставленных денежных средств являются личные сбережения истца.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены расходные кассовые ордера ПАО Банк «ФК Открытие» №126 от 13.04.2018, №167 от 16.05.2018, согласно которым в кассе банка истцом были получены денежные средства в общем размере 2 500 000 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются заемные отношения и ответчиком не выполняются условия займа.

Суд расценивает невозвращение денежных средств по договору займа как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по данному договору.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательства возврата займа не представлены, на основании положений статей 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 250 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного суду не представлено, ответчик, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, возражений по предложению суда относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил.

При этом судом были созданы необходимые условия для реализации предоставленных ответчику прав и возможностей, неоднократно (6 раз) судебные заседания были отложены для предоставления ответчику возможности высказать свою позицию относительно заявленных к нему требований.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 20.06.2019 по 17.06.2022 в размере 449 178 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически обоснованным, учитывая, что ответчик пользовался суммой займа, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов на сумму займа в размере 449 178 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по 17.06.2022 в размере 260 118 руб. 07 коп., из расчета при сумме задолженности                      1 250 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с 20.06.2019 по 28.07.2019 (39 дн.): 1 250 000 x 39 x 7,50% / 365 = 10 017,12 руб., с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 1 250 000 x 42 x 7,25% / 365 = 10 428,08 руб., с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 1 250 000 x 49 x 7% / 365 = 11 746,58 руб., с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 1 250 000 x 49 x 6,50% / 365 = 10 907,53 руб., с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 1 250 000 x 16 x 6,25% / 365 = 3 424,66 руб., с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 1 250 000 x 40 x 6,25% / 366 = 8 538,25 руб., с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 1 250 000 x 77 x 6% / 366 = 15 778,69 руб., с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 1 250 000 x 56 x 5,50% / 366 = 10 519,13 руб., с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 1 250 000 x 35 x 4,50% / 366 = 5 379,10 руб., с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 1 250 000 x 158 x 4,25% / 366 = 22 933,74 руб., с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 1 250 000 x 80 x 4,25% / 365 = 11 643,84 руб., с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 1 250 000 x 35 x 4,50% / 365 = 5 393,84 руб., с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 1 250 000 x 50 x 5% / 365 = 8 561,64 руб., с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 1 250 000 x 41 x 5,50% / 365 = 7 722,60 руб., с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 1 250 000 x 49 x 6,50% / 365 = 10 907,53 руб., с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 1 250 000 x 42 x 6,75% / 365 = 9 708,90 руб.,с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 1 250 000 x 56 x 7,50% / 365 = 14 383,56 руб., с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 1 250 000 x 56 x 8,50% / 365 = 16 301,37 руб., с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 1 250 000 x 14 x 9,50% / 365 = 4 554,79 руб., с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 1 250 000 x 42 x 20% / 365 = 28 767,12 руб., с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 1 250 000 x 23 x 17% / 365 = 13 390,41 руб., с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 1 250 000 x 23 x 14% / 365 = 11 027,40 руб., с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 1 250 000 x 18 x 11% / 365 = 6 780,82 руб., с 14.06.2022 по 17.06.2022 (4 дн.): 1 250 000 x 4 x 9,50% / 365 = 1 301,37 руб. Итого: 260 118 руб. 07 коп.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и является арифметически верным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по 17.06.2022 в размере 260 118 руб. 07 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере                17 997 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Хафизова В.Г. к Гайнутдинову Б.Ф. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гайнутдинова Б.Ф. (паспорт <номер изъят>) в пользу Хафизова В.Г. (паспорт <номер изъят>) сумму долга по договору займа в размере 1 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 449 178 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 118 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 997 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья                        /подпись/                          А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 13.12.2022 г.

Копия верна, судья                                А.К. Мухаметов