Решение по делу № 33-7152/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-118/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года город Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Беловой Л.А.

при секретаре Касаткиной Ю.И.,

с участием представителя истца Филипповой Т.А. – адвоката Фомичева Р.С., действующего на основании доверенности, ответчика Горшкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Филипповой Т.А. к Горшковой З.И., Горшкову А.А., Горшкову С.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права общей долевой собственности на квартиру,

У с т а н о в и л:

Филиппова Т.А. обратилась в суд с иском к Горшковой З.И., Горшкову А.А., Горшкову С.А. и уточнив исковые требования, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от (дата) года, выданное нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской области Бушуевой М.В., реестровый номер (номер). Признать за ней право собственности на 20/48 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

В обоснование заявленных требований указала в заявлении, что (дата) года между Горшковым А.Н., Горшковой Г.М., Горшковой З.И., Горшковым А.А. и Муромским приборостроительным заводом был заключен договор на передачу выше указанной квартиры в собственность указанных граждан.

Истец является дочерью - Горшкова А.Н. и Горшковой Г.М.

29 декабря 2003 года умер ее отец Горшков А.Н., после его смерти открылось наследство на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Наследниками после его смерти являлись: истец, мать умершего Горшкова З.И., жена Горшкова Г.М. и сын Горшков А.А. Принимая во внимание, что у указанных лиц уже имелись доли в спорной квартире, полученные ими в порядке приватизации, то их доля составила по 5/16 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

1 июня 2004 умер Горшков А.А. (брат истца). После его смерти открылось наследство на 5/16 доли спорной квартиры. Наследниками после его смерти являлись его дети: Горшков А.А., Горшков С.А. и мать Горшкова Г.М. Таким образом наследуемая доля каждого из них в спорной квартире составила по 5/48 доли у каждого.

16 мая 2007 года умерла Горшкова Г.М. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из 20/48 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Истец является единственным наследником, поскольку ее матерью было сделано завещание в ее пользу.

25 июля 2011 года нотариус выдала истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию на 15/32 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Указанная доли образовались исходя из договора на передачу квартиры в собственность граждан и двух свидетельств о праве на наследство по закону от (дата), которые решением мировым судьей судебного участка № 2 города Мурома и района были признаны недействительными в части.

Таким образом, на сегодняшний момент ее доля фактически меньше чем та, которая указана в свидетельстве о праве на наследство по завещанию.

В связи с указанными обстоятельствами истец не может оформить свои наследственные права на спорную квартиру.

Истец Филиппова Т.А. в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы адвокату Фомичеву Р.С., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Горшков А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик Горшков С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Горшкова З.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, отзыва на иск не представила.

Третье лицо нотариус Муромского нотариального округа Владимирской области Бушуева М.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение по данному делу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата) года Муромский приборостроительный завод передал Горшкову А.Н., Горшковой Г.М., Горшковой З.И., Горшкову А.А. в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: ....

29 декабря 2003 года умер Горшков А.Н. (отец истца). После его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками Горшкова А.Н. в равных долях каждый являлись: дочь Филиппова Т.А. (истец), супруга Горшкова Г.М., мать Горшкова З.И. и сын Горшков А.А. Доля каждого из них в спорной квартире составила по 1/16 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Принимая во внимание, что у Горшковой Г.М., Горшковой З.И., Горшкова А.А. уже имелись доли в спорной квартире, полученные ими в порядке бесплатной приватизации, то их доли составили по 5/16 у каждого.

1 июня 2004 года умер Горшков А.А. (брат истца). После его смерти открылось наследство в виде 5/16 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Наследниками Горшкова А.А. в равных долях каждый являлись: сын Горшков А.А., сын Горшков С.А. и мать Горшкова Г.М.

Горшковой Г.М., Горшкову А.А. были выданы свидетельства от (дата) года о праве на наследство по закону.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района, вступившим в законную силу, указанные свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) года, выданные Горшкову А.А. и Горшковой Г.М. были признаны недействительными в 1/3 части.

За Горшковым С.А. признано право собственности на 5/48 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Доля каждого из наследников, а именно Горшкова А.А. и Горшковой Г.М. также составила по 5/48 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

16 мая 2007 года умерла Горшкова Г.М. (мать истца).

В соответствии со свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, копии которых имеются в материалах дела, истец Филиппова Т.А. является дочерью наследодателя Горшковой Г.М., и в соответствии со ст. 1111 ГК РФ – наследником по завещанию.

На основании завещания составленного умершей Горшковой Г.М. от 3 марта 2005 года, которым она все свое имущество завещала своей дочери Филипповой Т.А., последней нотариусом Муромского нотариального округа Бушуевой М.В. 25 июля 2011 года было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 15/32 доли спорной квартиры.

Однако данное свидетельство о праве на наследство по завещанию от (дата) года, реестровый номер (номер), было выдано нотариусом Муромского нотариального округа Бушуевой М.В. истцу, без учета решения мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 15 июля 2008 года и соответственно доли наследодателя были определены неправильно.

Между тем доля истца на спорную квартиру после смерти матери Горшковой Г.М. составила 20/48 в праве общей долевой собственности, в которую вошли 5/16 доли, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата) года и наследуемая умершей Горшковой Г.М. доля после смерти супруга Горшкова А.Н. и 5/48 доли, наследуемые умершей Горшковой Г.М. после смерти ее сына Горшкова А.А. (5/16+5/48=20/48).

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами свидетельство о праве на наследство по завещанию от (дата) года, выданное Филипповой Т.А. нотариусом Муромского нотариального округа Бушуевой М.В., зарегистрированное в реестре за № (номер), является недействительным.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и норм материального права, предусматривающих условия приобретения права собственности в порядке наследования, суд находит иск Филипповой Т.А. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филипповой Т.А. удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от (дата) года, реестровый номер (номер), выданное Филипповой Т.А. нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской области Бушуевой М.В..

Признать за Филипповой Т.А. право собственности на20/48 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Белова