Решение по делу № 11-99/2018 от 24.07.2018

Апелляционное определение

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 г.                                             г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Ю.С.

при секретаре Галкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе МУП «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства Ленинского муниципального района Московской области» на определение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства Ленинского муниципального района Московской области» обратился в судебный участок № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО6, суммы задолженности по оплате за жилое помещение.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи заявитель обжалует его в апелляционном порядке, просит определение мирового судьи отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что довод судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих обслуживание жилого дома, в котором расположено принадлежащее должнику жилое помещение является не обоснованным. Расчет взыскания задолженности (выписка из лицевого счета), заявленной к взысканию и расчет пени является документом, подтверждающим обоснованность требований взыскателя. Подпись специалиста распечатавшего и подписавшего выписку из лицевого счета не приравнивается к процессуальному действию, установленному в ст. 54 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ о месте и времени судебного заседания не извещались.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление МУП «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства Ленинского муниципального района Московской области», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представляемая взыскателем копия договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на основании решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес>, по правилам ст. 161- 163 ЖК РФ не является доказательством осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом. срок действия договора составляет 5 лет. Таким образом, по мнению мирового судьи доказательств – оснований обслуживания жилого дома в котором расположено принадлежащее должникам жилое помещение, взыскателем не представлено, а следовательно отсутствуют и доказательства подтверждающие обоснованность требований по взысканию задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Также, мировой судья, указал на то, что само заявление не соответствует установленным законом требованиям, а именно, в материалы дела взыскателем представлены расчет задолженности, заявленной ко взысканию и расчет пени. Указанные расчеты по мнению мирового судьи являются составной частью заявления о вынесении судебного приказа, в силу чего к ним предъявляются те же требования, что и к самому заявлению. Полномочия на совершение процессуальных действий по правилам ст. 54 ГПКРФ у лица, подписавшего указанные выше доказательства, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела данный вывод мирового судьи.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 9 ст. 122абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" Мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

На основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Таким образом, доводы мирового судьи об отсутствии доказательств оснований обслуживания жилого дома в котором расположено принадлежащее должникам жилое помещение, являются ошибочными, и при отсутствии у суда сомнений относительно отсутствия спора о праве, данное заявление подлежало к принятию и рассмотрению.

Также суд находит ошибочным и вывод мирового судьи о несоответствии самого заявления установленным законом требованиям.

Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, п. 14, Указание в доверенности права представителя на подписание искового заявления (заявления) и его подачу в суд означает также наличие у него права на подписание и подачу заявления о выдаче судебного приказа (статья 54, часть третья статьи 124 ГПК РФ, часть 2 статьи 62, часть 3 статьи 229.3 АПК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, заявление о выдаче судебного приказа подписано представителем по доверенности ФИО2 Копия доверенности с соответствующими полномочиями к материалам приложена.

Согласно ст. 124 ГПК РФ, расчет суммы задолженности и пени является документов, подтверждающим обоснованность требований взыскателя, а не частью заявления о выдаче судебного приказа, как неверно посчитал мировой судья.

Обобщая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законных оснований для возвращения заявления МУП «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства Ленинского муниципального района Московской области» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, у суда первой инстанции не имелось.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела привело к вынесению неправильного судебного определения, что с соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 330, статьи 333 ГПК РФ является основанием к отмене определения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить обжалуемое определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с отсутствием предусмотренных ст. 125 ГПК РФ оснований для возвращения и отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа заявление МУП «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства Ленинского муниципального района Московской области» подлежит направлению к мировому судье судебного участка № Видновского судебного района Московской области для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 330,333, 334, ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа – ОТМЕНИТЬ, частную жалобу МУП «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства Ленинского муниципального района Московской области» – удовлетворить.

Возвратить материал мировому судье судебного участка № Видновского судебного района Московской области для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                        Иванова Ю.С.