Решение по делу № 2-2689/2023 от 18.01.2023

            УИД: 59RS0007-01-2023-000284-35        КОПИЯ

            Дело № 2-2689/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                18 апреля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Собяниной Д.Д.,

с участием представителя истца - ФИО5, действующего на основании доверенности,

ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (ТСН «ТСЖ Уфимская 26») – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску администрации Свердловского района г. Перми к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное положение, уведомить об окончании работ по приведению жилого помещения в первоначальное положение,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, ФИО1,

у с т а н о в и л:

администрация Свердловского района г. Перми, действуя на основании п. 3.2.3.6 Типового положения о территориальном органе администрации г. Перми (утв. Решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 №7), руководствуясь положениями ч.ч. 1, 3, 5 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Постановления администрации г. Перми от 29.05.2012 №42-П «Об утверждении Административного регламента предоставления территориальным органом администрации города Перми муниципальной услуги «Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», Постановления администрации г. Перми от 14.01.2016 №20 «Об утверждении Порядка приведения самовольно перепланированных и (или) переустроенных помещений в многоквартирном доме в прежнее состояние на территории города Перми», обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит возложить обязанность на ФИО3, ФИО2 в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения в законную силу:

- привести жилое помещение – <адрес> в <адрес> в первоначальное положение, существовавшее до проведения самовольных работ по перепланировке и переустройству, в первоначальное состояние в соответствии с графической частью выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ (Лист 5 – вид объекта недвижимости);

- письменно уведомить администрацию Свердловского района г. Перми об окончании работ по приведению жилого помещения в первоначальное положение, предоставить в администрацию технический план указанного жилого помещения.

В обоснование требований указано, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию Свердловского района г. Перми с заявлением и пакетом документов для согласования перепланировки и переустройства жилого помещения. В соответствии с представленной проектной документацией, выполненной в ООО «МУПТИ» (Шифр <данные изъяты>) предусматривались работы:

- демонтаж ненесущих перегородок с дверными проемами между коридором (пом.№ план до перепланировки), жилой комнатой (№ план до перепланировки) и кухней (пом. № план до перепланировки);

- демонтаж встроенного шкафа (пом. № план до перепланировки);

- устройство ненесущих перегородок между гардеробной (пом. № план после перепланировки), жилой комнатой (№ план после перепланировки) и кухней (пом. № план после перепланировки);

- устройство встроенного шкафа (пом. № план после перепланировки).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка согласована. В администрацию района поступил акт Инспекции государственного жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, согласно которого в квартире ответчиков выявлены нарушения обязательных требований к переустройству и перепланировке помещений, а именно:

- осуществлен перенос перегородки с дверным и оконным проемами между пом. № площадью <данные изъяты> кв.м. и лоджией согласно представленного Плана к выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- осуществлен перенос перегородки с оконным проемом между помещением № площадью <данные изъяты> кв.м. и лоджией согласно представленного Плана к выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- осуществлен перенос раковины, являющейся санитарно-техническим оборудованием, в помещении № площадью <данные изъяты> кв.м. согласно представленного Плана к выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные работы, указанные в Акте ИГЖН требуют внесения изменений в технический паспорт помещения и получения соответствующего разрешения в установленном порядке, и администрация Свердловского района г. Перми данные работы не согласовывала, Проектом они не были предусмотрены.

Администрация Свердловского района г. Перми направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков уведомление о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. Поскольку такие действия ответчиками не совершены, а при проведении работ по перепланировке и переустройству квартиры не был соблюден порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, администрация Свердловского района г. Перми обратилась с настоящими требованиями в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и представитель третьего лица ФИО2 возражал против удовлетворения требований, пояснив, что на момент обследования специалистом ИГЖН квартиры действительно стеклопакеты, в том числе дверной на лоджию, были установлены в квартире так, что большая часть подоконника находилась на лоджии, после проверки стеклопакеты были возвращены в первоначальное положение в соответствии с проектом перепланировки. Раковина установлена в углу кухни, как определено проектом перепланировки. Графическое обозначение раковины и окон/двери на лоджию на плане носит условный характер, работы выполнены в соответствии с согласованным планом перепланировки, и зарегистрированы в ЕГРН.

Ответчик ФИО3 направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, возражая против удовлетворения исковых требований.

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 63).

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое извещение, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств, а также представителя в суд не направил, мнение по заявленным требованиям не выразил.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве у каждого) принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 18-20).

Ответчики ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию Свердловского района г. Перми с заявлением (л.д. 21) о разрешении перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с проектом, выполненным ООО «МУПТИ» (л.д. 22-27).

Указанным проектом предусматривалось проведение работ:

- демонтаж ненесущих перегородок с дверными проемами между коридором (пом.№ план до перепланировки), жилой комнатой (№ план до перепланировки) и кухней (пом. № план до перепланировки);

- демонтаж встроенного шкафа (пом. № план до перепланировки);

- устройство ненесущих перегородок между гардеробной (пом. № план после перепланировки), жилой комнатой (№ план после перепланировки) и кухней (пом. № план после перепланировки);

- устройство встроенного шкафа (пом. № план после перепланировки), что отражено на планах до перепланировки и после.

Администрацией Свердловского района г. Перми принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании перепланировки помещения (л.д. 28).

Согласно Акту № приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ объект принят в эксплуатацию после перепланировки в соответствии с проектом, выполненным ООО «МУПТИ» (л.д. 51 – CD-диск с копиями документов, представленных ППК «Роскадастр» по Пермскому краю).

Помещение в перепланированном виде поставлено на кадастровый учет, составлен новый технический план помещения (л.д. 51 – CD-диск с копиями документов, представленных ППК «Роскадастр» по Пермскому краю).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 должностным лицом ИГЖН Пермского края ФИО6 составлен Акт осмотра <адрес>, в котором отражено, что выявлены признаки перепланировки и переоборудования, переустройства, выражающиеся:

- в переносе перегородки с дверным и оконным проемами между пом. № площадью <данные изъяты> кв.м. и лоджией согласно представленного Плана к выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- в переносе перегородки с оконным проемом между помещением № площадью <данные изъяты> кв.м. и лоджией согласно представленного Плана к выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- в переносе раковины, являющейся санитарно-техническим оборудованием, в помещении № площадью <данные изъяты> кв.м. согласно представленного Плана к выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 допрошен в качестве свидетеля с участием представителя истца и ответчика, и пояснил, что фактически были перенесены оконные рамы и стеклянная дверь на лоджию в существующих оконных и дверном проеме вглубь комнаты, раковина на установлена непосредственно в углу кухни, как отражено на плане в выписке из ЕГРН, а находится вдоль стены на некотором удалении от угла. Несущие конструкции (стены) и инженерные коммуникации не переносились, но сдвиг раковины чуть в сторону от угла является перемещением и свидетельствует о переоборудовании, т.к. к раковине требуется подведение воды и канализации.

Ответчиком в материалы дела представлена копия технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93), в котором в помещении № (кухня) отсутствует графическое изображение расположения раковины.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены фотографии жилого помещения, из которых видно, что оконные и дверной блоки установлен в четверти несущей стены, большая часть подоконников располагается как в комнате, так и на кухне.

Согласно фотографии и схеме ответчика, раковина выполнена из металла, установлена в кухонном гарнитуре, который располагается в форме «Г» с поворотом вдоль ненесущей перегородки между кухней (пом. №) и санузлом (пом. №), и на расстоянии непосредственно от угла на расстоянии ширины столешницы, с учетом конфигурации самой раковины её ванна располагается на расстоянии <данные изъяты> (<данные изъяты>) от угла.

Установив вышеприведенные фактические обстоятельства по делу, суд руководствуется следующими нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1); перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения, которое вручается или направляется заявителю.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав (ч.ч. 1, 2 ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании такого переустройства и (или) перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу положений ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее по тексту – Правила).

В соответствии с п. 7.1.7 Правил:

- переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения;

- перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как установлено в судебном заседании, ответчиками согласовано проведение работ по перепланировке, предусматривающей изменение конфигурации помещения с демонтажем перегородок и встроенного шкафа и их новое возведение.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленными администрацией Свердловского района г. Перми требованиями, что установка оконных блоков (включая дверь на лоджию) в существующих оконных / дверных проемах является перепланировкой/переустройством, поскольку ответчиками размеры проемов не изменялись, сами проемы не переносились, в несущих стенах какие-либо изменения не производились, истцом нормативные акты, требования которых нарушены ответчиками, ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного заседания приведены не были.

Как следует их технического паспорта жилого помещения, наружные несущие стены многоквартирного дома выполнены из кирпича. Ответчик в судебном заседании пояснил, что до смены оконные блоки были установлены в «четверть». Кроме того, ответчик также пояснил, что действительно при осмотре помещения специалистом ФИО6 оконные блоки (включая дверь на лоджию) были расположены ближе к внутреннему краю подоконника (несущей стены), но в последующем это ответчиками было устранено и оконные блоки установлены на прежнее место. В подтверждение этого представлены фотографии, данные обстоятельства истцом не оспаривались.

После проведенной перепланировки кадастровым инженером изготовлен технический план жилого помещения, отвечающий требованиям Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (действовавшем до 18.06.2022), в котором отражены все необходимые сведения о жилом помещении. При этом в нем отображены в масштабе в соответствии с размерами стены и перегородки, в том числе внутренние; окна и двери; лестницы, балконы; внутренние выступы стен; необходимые условные обозначения, в том числе для указания местоположения образованной или существующей части здания, сооружения.

То обстоятельство, что графическая часть плана содержит условное обозначение оконного блока, и как пояснил свидетель по его мнению оконный блок должен располагаться посередине оконного проема, не свидетельствует о выполнении ответчиками работ по перепланировке и (или) переустройству, поскольку в соответствии с Приложением к Требованиям к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений – Условные обозначения, изображение окна и двери со стеклом относится к условным обозначениям, а не определяет месторасположение оконного/дверного блока в оконном/дверном проеме.

Также суд не может согласиться с доводами истца, что ответчиками осуществлено перемещение раковины, поскольку на плане в выписке из ЕГРН она изображена в углу помещения № кухни, а фактически располагается на расстоянии от стены.

С учетом конфигурации кухонного гарнитура, в который встроена раковина, её месторасположение вдоль той же стены, что и на плане в выписке из ЕГРН, размеров самой раковины, суд приходит к выводу, что она установлена в обозначенном месте. При этом специалистом ИГЖН в Акте от ДД.ММ.ГГГГ не отражена прокладка новых или замена существующих подводящих и отводящих трубопроводов, об этом не были даны и пояснения свидетеля в судебном заседании. Безусловно, подключение раковины к существующим сетям трубопроводов водоснабжения и канализации требуется, однако это не свидетельствует о выполнении ответчиками работ по перепланировке и (или) переустройству помещения, поскольку из пояснений ответчика подсоединение осуществлено в соответствии с планом перепланировки в существующие трубопроводы, доказательств иного суду не представлено, в акте проверки не зафиксировано.

Установив вышеприведенные обстоятельства по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований администрации Свердловского района г. Перми следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации Свердловского района г. Перми к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное положение, уведомить об окончании работ по приведению жилого помещения в первоначальное положение – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись    Е.С. Оплетина

Копия верна

Судья                            Е.С. Оплетина

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023

Подлинное решение хранится в материалах гражданского дела №2-2689/2023

Свердловского районного суда г. Перми