Решение по делу № 2-1076/2018 от 10.05.2018

                                Дело № 2-657/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Денисенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова Александра Ивановича к Деревянко Елене Александровне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма и встречному иску Деревянко Елены Александровны к Короткову Александру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № истцу был выдан ордер на жилое помещение – двухкомнатную квартиру состав семьи – жены ФИО12 (в настоящее время ФИО2) и дочери ФИО17

Брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, ответчик, ФИО3 1994 г.р. (сын ФИО2) родившийся в новом браке, ФИО4, 1986 г.р. (дочь истца и ФИО2), ФИО5 2008 г.р. (сын ФИО4), ФИО6 2007 г.р. (дочь ФИО4). После расторжения брака ответчик стала проживать в спорной квартире со своим нынешним мужем, зарегистрированным по иному адресу, при этом всячески препятствовала проживанию истца в квартире, настаивая на его выезде из данного жилого помещения, мотивируя это тем, что у нее новая семья, и истец мешает ей и ее новому мужу. Фактически истец с маленькой дочерью проживал в меньшей комнате квартиры. Ответчик с мужем занимали большую комнату.

Постоянные требования со стороны ответчика покинуть квартиру и сложности в пользовании жилым помещением, в связи с проживанием в квартире сожителя ответчика, впоследствии мужа, сделали не возможным проживание истца в спорной квартире, поэтому он был вынужден покинуть квартиру, проживал у знакомых в <адрес>.

После того, как истец был вынужден покинуть спорную квартиру, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить ему возможность проживать в предоставленной ему по договору социального найма квартире, но получал отказ. Ответчик отказывалась предоставлять истцу ключи от квартиры. Спорная квартира является единственным жильем, которое он получил за все время своей трудовой деятельности, иного жилья по договорам социального найма и в собственности истец не имеет.

Истец зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета не снимался, ежемесячно (в возможном размере) производил оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, просит суд вселить его в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика ФИО2 не чинить ему - ФИО7 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать ответчика ФИО2 выдать истцу ФИО7 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат ФИО11 иск поддержали, просили суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО2, явившись в суд, иск не признала, просила суд в его удовлетворении отказать. Пояснила, что после расторжения брака, ФИО7 стал проживать с сожительницей в ее жилом помещении, расположенном в <адрес>. После расторжения брака, ФИО7 подъехал на грузовом автомобиле к дому, в котором расположена спорная квартира, и вывез предметы мебели и вещи, которые, по его мнению, принадлежали ему. ФИО2 не препятствовала ФИО12 в том, чтобы тот забрал свои вещи и предметы мебели, полагая, что таким образом они с ФИО7 поделили имущество нажитое в браке. После расторжения брака ФИО7 не выплачивал на содержание дочери алименты, не общался с девочкой, позже ребёнок был усыновлён вторым супругом ФИО2 – ФИО13

Ответчиком ФИО2 был подан встречный иск к ФИО7 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что фактически брачные отношения между сторонами были прекращены в конце 1992 г., после того как истцу стало известно о том, что у ответчика другая женщина (семья). В начале 1993 г. ответчик ФИО7 добровольно выехал из спорного жилого помещения. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, имеющимся в материалах гражданского дела. Инициатором расторжения брака выступила ФИО2 После она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой оказывать материальную помощь на содержание общей дочери (ФИО4), вместо этого ответчик оплачивал малую часть в качестве оплаты за услуги ЖКХ. Выезд ответчика в начале 1993г. из спорного жилого помещения носил добровольный характер, ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполнял. В настоящее время в спорной квартире проживают ФИО2 с мужем и ФИО4 со своими детьми, оплачивают коммунальные услуги только истец и третье лицо ФИО4 Ответчик более 25 лет не проживал в спорном помещении, не оплачивал коммунальные услуги.

На основании изложенного, просила суд признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования квартирой № расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик по встречному иску ФИО7 подтвердил пояснения, данные ФИО2 в судебном заседании, пояснил, что после расторжения брака с ответчиком, проживал с сожительницами в их жилых помещениях, однако, после того, как его последняя сожительница умерла, ФИО7 негде жить, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении встречного иска.

Третье лицо ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении иска ФИО7, пояснила, что проживает в спорной двухкомнатной квартире вместе со своими детьми, матерью ФИО2, ее супругом, которого считает своим отцом. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что истец ФИО7, явившись в суд на первое судебное заседание, не узнал свою дочь ФИО4, поскольку с начала 1990-х годов не предпринимал попыток общения с дочерью, не навещал ребенка, материальной помощи не оказывал. В настоящее время ее брат ФИО3 в квартире не проживает, поскольку проходит срочную службу в Вооружённых силах Российской Федерации.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, представители третьих лиц Администрации <адрес> и Миграционного пункта № отдела по вопросам миграции МУ МВД Балашихинское ГУ МВД России по <адрес>, также будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд не явились.

Представитель Администрации <адрес> ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии в его отсутствии.

Представитель органа, дающего заключение, отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> ФИО14, действующая на основании доверенности, представив акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, полагала, что проживание ФИО7 в спорной двухкомнатной квартире невозможным, поскольку комнаты в квартире являются смежными, а проживающие в квартире лица и ФИО7 не являются членами одной семьи.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, обсудив доводы исков и возражений на них, выслушав стороны, заключение представителя органа, дающего заключение, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из представленных в материалы дела доказательств, объяснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № истцу был выдан ордер на жилое помещение – двухкомнатную квартиру состав семьи – жены ФИО12 (в настоящее время ФИО2) и дочери ФИО15, 1986 г.р. (в настоящее время ФИО4).

Брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельство о расторжении брака.

В настоящее время в квартире зарегистрированы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После расторжении брака ФИО7 выехал из квартиры, вывез принадлежащие ему вещи, проживал по иным адресам. ФИО7 пояснил, что он после развода с ответчицей, хотел жить в новой семье. Ответчица также вышла замуж и осталась проживать в спорной квартире вместе с дочерью и вторым мужем.

С момента фактического выезда, ФИО7 квартирой не пользуется, не осуществляет расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, личных вещей ответчика в квартире нет, постоянно проживает по иному месту жительства, адрес которого ФИО2 и ФИО4 не был известен, попыток вселиться по месту регистрации до настоящего времени не предпринимал, препятствий в проживании ответчику не чинилось, порядок пользования квартирой не определён, не определён также размера участия в расходах за пользование помещением. Бремя оплаты коммунальных услуг несут ФИО2 и ФИО4, которые в судебном заседании пояснили, что последние три месяца – март, апрель, май 2018г. ФИО7 перечислял по 1000 руб. в счет оплаты коммунальных услуг. ФИО2 не отрицала, что ФИО7 ранее перечислялись денежные средства в размере 250 руб. в счет оплаты коммунальных услуг.

Согласно акту обследования жилого помещения по спорному адресу, подготовленного представителем отдела опеки и попечительства по г.о. Реутов, квартира состоит из двух смежных комнат, кухни, коридора, имеется совмещенные ванная комната и санузел. <адрес> 42,7 кв.м, жилая 29,5 кв.м. В <данные изъяты> детская литература, условия необходимые для проживания, развития и отдыха несовершеннолетних детей созданы.

Выслушав стороны, исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО18 выехав из спорной квартиры, добровольно отказался от предусмотренных договором социального найма своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры; формальное сохранение регистрации по месту жительства в квартире, в которой ответчик фактически не проживает, недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ. Оплата ФИО19 коммунальных услуг в течении трех месяцев (март 2018- май 2018г.) перед обращением с настоящим иском в суд, суд расценивает как создание видимости его добросовестности в несении бремени оплаты коммунальных платежей. Приложенные ФИО7 квитанции и копии сберегательных книжек не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанностей нанимателя. Из указанных квитанций усматривается, что оплата ФИО7 производилась нерегулярно в гораздо меньшем размере и не по квитанциям по форме, не соответствующей установленной и реквизиты представленных квитанций не соответствуют реквизитам управляющей организации, осуществляющей эксплуатацию дома, где расположена спорная квартира.

В ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение тот факт, что выезд ФИО7 из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер: им были вывезены его вещи из квартиры, претензий в отношении пользования спорной квартирой им не заявлялось, с 1994г. вплоть до марта 2018г. ФИО7 не чинились препятствия, носящие злостный характер, в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ФИО7 до не исполнялось.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО20, поскольку сведения том, что ФИО7 выехал из спорной квартиры в следствии конфликтных отношений с его супругой ФИО2, ей известны со слов ее (свидетеля) матери, а той в свою очередь со слов матери ФИО7, таким образом суд приходит к выводу о том, что свидетель не была очевидцем конфликтных ситуаций, вследствие которых ФИО7 был вынужден покинуть квартиру.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Учитывая изложенное, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО7, полагает, что ФИО7, выехав в добровольном порядке из спорной квартиры, вывез от туда свои вещи, не неся бремя оплаты коммунальных услуг, отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, тем самым распорядился своим правом относительно указанной квартиры.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковое заявление ФИО2 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Миграционного пункта № отдела по вопросам миграции МУ МВД Балашихинское ГУ МВД России по МО для снятия ФИО7 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, Ленина, <адрес>.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Короткова Александра Ивановича к Деревянко Елене Александровне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма оставить без удовлетворения.

Иск Деревянко Елены Александровны к Короткову Александру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать утратившим право пользования Короткова Александра Ивановича жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Реутов, Ленина, д. 23, кв. 19.

Данное решение является основанием для Миграционного пункта №7 отдела по вопросам миграции МУ МВД Балашихинское ГУ МВД России по МО для снятия Короткова Александра Ивановича с регистрационного учёта по адресу: Московская область, г. Реутов, Ленина, д. 23, кв. 19.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья:                            Корниенко М.В.