Решение по делу № 2-70/2018 от 06.12.2017

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 февраля 2018 года              <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко-Елиной О.П.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Анисимовой И. В., Николаевой А. В., Чулуновой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Анисимовой И.В., Николаевой А.В., Чулуновой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что в соответствии с кредитным договором от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ИП Анисимовой И.В. был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей на срок по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 19 % годовых. В период действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочку внесения платежа и на день предъявления иска имеет задолженность по уплате процентов и основного долга. В обеспечение своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства с Николаевой А.В. и Чулуновой И.А. Поскольку ответчиком требование о досрочном возврате суммы задолженности не исполнено, истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 321, 323, 330, 361, 363, 807. 809, 810, 811 ГК РФ просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму в размере 736 502,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 565,02 рублей.

Истцом в последующем уточнены исковые требования в части оснований заявленных требований к ИП Анисимовой И.В., Николаевой А.В., Чулуновой И.А.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ИП Анисимовой И.В. заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей для целей развития бизнеса на срок по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п. 3.5, 3.5.2 кредитного договора, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и любым иным кредитором, и повлекшего за собой объявление задолженности срочной к погашению.

Дополнительным соглашением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенным <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> стороны установили, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение возврата кредита <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между банком и Чулуновой И.А. и Николаевой А.В. заключены договоры поручительства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> соответственно, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ИП Анисимовой И.В. всех обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ИП Анисимовой неоднократно нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах.

Кроме того, Анисимова И.В. нарушает обязанность по своевременному возврату ПАО «Сбербанк» кредитов и по оплате процентов по кредитным договорам, заключенным в период действия настоящего кредитного договора, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Сотрудниками банка велся мониторинг проблемной просроченной задолженности, в ходе которого ответчики уведомлялись о наличии просроченной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обоснованностью заявленных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 565,02 рублей подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Анисимовой И. В., Николаевой А. В., Чулуновой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Анисимовой И. В., Николаевой А. В., Чулуновой И. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 736 502 рубля 22 копейки, из которых: 698 571,06 рублей – просроченная ссудная задолженность, 37 330,69 - просроченные проценты, 363,87 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 236,60 рублей – неустойка за просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 565,02 рублей, всего в сумме 747 067 (семьсот сорок семь тысяч шестьдесят семь) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Решение изготовлено 07.02.2018

Судья О.П. Прокопенко-Елина