Решение по делу № 2-722/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-722/2022

21RS0001-01-2022-000724-64

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кирилловой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Кириллова В.Е. мотивировала свои исковые требования следующим.

10 декабря 2021 между нею и ООО «Союзмолпрод» был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Предметом данного договора являлась работа на предприятии ответчика по производству молочной продукции по адресу: <адрес> в должности составителя смесей.

Заработная плата за период с 07 февраля 2022 года по 16 июня 2022 года ООО «Союзмолпрод» ей до настоящего времени не выплачена.

Сведений о конкретной сумме задолженности по заработной плате ООО «Союзмолпрод» перед ней за указанный период, а также о фактически отработанных часах, у нее не имеется. Данные сведения ей не представлены.

По ее подсчетам за период с 07 февраля 2022 года по 16 июня 2022 года задолженность по заработной плате ООО «Союзмолпрод» перед ней составляет 35000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – 8000 рублей.

В январе-феврале 2022 года заработная плата работодателем ей не выплачивалась и по данному факту Алатырской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики в ее интересах было обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной ООО «Союзмолпрод», но не выплаченной заработной платы на сумму 35000 рублей к мировому судье судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики. По заявлению прокурора мировым судьёй 04 апреля 2022 года был вынесен судебный приказ, однако 27 апреля 2022 года ввиду поступления заявления представителя ООО «Союзмолпрод» о несогласии с суммой задолженности, судебный приказ был отменен.

С апреля 2022 года ответчиком частично выплачена ей задолженность по заработной плате до 07 февраля 2022 года.

Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 127, 140, 237 Трудового кодекса РФ просила взыскать с ООО «Союзмолпрод» в свою – Кирилловой В.Е. пользу задолженность по заработной плате в сумме 35000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - 8000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В ходе судебного разбирательства дела 25 июля 2022 года Кириллова В.Е. исковые требования уточнила в части размера задолженности по заработной плате, просила взыскать с ООО «Союзмолпрод» в её пользу задолженность по заработной плате за период с 07 февраля по 28 февраля 2022 года в размере 14871 рубль 47 копеек, за март 2022 года – 11725 рублей 72 копейки, за апрель 2022 года – 11078 рублей 71 копейка, за май 2022 года – 2684 рубля за июнь 1884 рубля 80 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6911 рублей 47 копеек.

В судебном заседании истец Кириллова В.Е. уточненные исковые требования поддержала. Решение в части взыскания заработной платы просила обратить к немедленному исполнению.

Представитель ответчика - ООО «Союзмолпрод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2021 года между истцом и ООО «Союзмолпрод» был заключен трудовой договор №, предметом которого являлась работа Кирилловой В.Е. в структурном подразделении ответчика, в должности оператора расфасовочно-упаковочного автомата, находящейся по адресу: <адрес> ООО «Союзмолпрод. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 11-16).

Истец Кириллова В.Е. в ходе рассмотрения дела поясняла, что она уволена в предприятия с 17 июня 2022 года.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (п. 5 ст. 80 ТК РФ).

Как следует из содержания ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    Истцом для обоснования расчета своих исковых требований представлены следующие письменные доказательства.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, являющейся приложением № 5 к приказу ФНС России от 02 октября 2018 года № ММВ-7-11/566@, выданной 20 июня 2022 года, ООО «Союзмолпрод» Кирилловой В.Е. следует, что доход истца составил: в феврале 2022 года - 21059 рублей 47 копеек (18644 рубля 56 копеек + 2414 рублей 91 копейка), в марте 2022 года - 11725 рублей 72 копейки (1520 рублей + 10205 рублей 72 копейки), в апреле 2022 года – 11078 рублей 91 копейка (8664 рубля + 2414 рублей 91 копейка), в мае 2022 года – 2684 рубля, в июне 2022 года 8796 рублей 27 копеек (1884 рубля 80 копеек + 6911 рублей 47 копеек), (без учёта суммы налога на доходы физического лица (13%), подлежащего удержанию.

В судебном заседании истец Кириллова В.Е. пояснила, что в феврале 2022 года ответчиком ООО «Союзмолпрод» частично была погашена задолженность по заработной плате перед ней в размере 6188 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за февраль 2022 года составила 14871 рубль 47 копеек (21059 рублей 47 копеек – 6188 рублей).

Всего сумма задолженности ООО «Союзмолпрод» перед Кирилловой В.Е. за период с 07 февраля 2022 года по июнь 2022 года составила 49156 рублей 37 копеек.

Материалами настоящего дела установлен факт неисполнения ответчиком предусмотренной вышеуказанными правовыми нормами обязанности по оплате труда истца. Сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию в пользу истца в размере 49156 рублей 37 копеек.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что заработная плата является для истца единственным источником дохода. Не выплата заработной платы в установленные сроки лишала ее возможности планировать расходы на каждодневные нужды, средств к существованию.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, суд по заявленному требованию считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

На основании ст. 393 ТК РФ и ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 1974 рубля 69 копеек (1674 рубля 69 копеек - по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате + 300 рублей по требованиям о возмещении морального вреда, относящимся к требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Истец Кириллова В.Е. обосновала ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению тем, что замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для нее и исполнение может оказаться невозможным.

Ходатайство истца Кирилловой В.Е. об обращении решения к немедленному исполнению подтверждено материалами дела, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Кирилловой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» (ИНН 9731080150, ОГРН 1217700279708) в пользу Кирилловой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (СНИЛС <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 49156 (сорок девять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 37 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» (ИНН 9731080150, ОГРН 1217700279708) в пользу Кирилловой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» в доход бюджета муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 1974 (одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 69 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.

Председательствующий: судья Н.М. Назарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.