Решение по делу № 5-165/2024 от 13.03.2024

Дело № 5-165/2024

59RS0007-01-2024-002769-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                             13 марта 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Головина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Головина ФИО5, <данные изъяты> - 7, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении двух детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:38 час. Головин А.В., находившийся в общественном месте по адресу: <адрес> с признаками опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка из стороны в сторону, не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполняющего служебные обязанности по охране общественного порядка, а именно, отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения в ГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» <адрес> на основании ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.14 ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании Головин А.В. вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, пояснил, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, расписался в протоколах, так как сотрудники полиции сказали ему, что он расписывается за то, что он находится в состоянии опьянения, данный факт он не оспаривал, понятные при этом не присутствовали, дополнительно пояснил, что инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет, на военные сборы не призван, указал, что он неофициально трудоустроен на автомойке, а также подрабатывает водителем в такси, просил назначить ему наказание в виде штрафа, так как у него на иждивении находятся двое детей; время задержания, указанное в протоколе об административном задержании не оспаривал.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в обязанности сотрудников полиции входит, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании ст. 13 указанного выше закона сотрудник полиции вправе: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27.12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Головина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены все обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, которыми подтверждается, что 12.03.2024 года Головин А.В., находясь в отделе полиции № 7 УМВД России по г. Перми, имея признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, не выполнил законные требования сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка и исполняющего служебные обязанности, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.03.2024, согласно которому Головин А.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, указав в соответствующей графе протокола слово «отказываюсь» и расписавшись рядом с ним, и другими материалами дела.

Доводы Головина А.В. о том, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе объяснениями самого Головина А.В., в которых также указано, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается, указанные объяснения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, подписаны, содержат фразу «с моих слов записано верно, мою прочитано» и подпись.

Оснований сомневаться и не доверять представленным в суд доказательствам не имеется, они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона судьей не установлено. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование вопреки доводам Головина А.В. составлен с участием понятых, что отражено в протоколе, подписи понятных имеются, кроме того, в судебном заседании Головин А.В. подтвердил, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения рядом со словом «отказываюсь» стоит его подпись. Законность требований сотрудников полиции сомнений у судьи не вызывает.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья квалифицирует действия Головина А.В. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и исполнением служебных обязанностей.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено.

При назначении Головину А.В. наказания судья, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности виновного, ранее привлекавшего к административной ответственности, его имущественное и семейное положение, в том числе наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также принимая во внимание, принцип реальности исполнения наказания, а именно отсутствие у Головина А.В. официального трудоустройства, то есть отсутствие постоянного источника доходов, судья приходит к выводу, что цель административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений не будет достигнута при назначении Головину А.В. наказания в виде административного штрафа, поэтому наказание ему следует назначить в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судьей не установлено.

Срок административного задержания в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 27.3, ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать Головина ФИО6, 09.<данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с 15 часов 50 минут 12.03.2024.

Постановление в течение 10 суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                       Ю.В. Трошева