Решение по делу № 4А-1400/2017 от 09.10.2017

Дело № 4а-1400/17 Мировой судья Майоров А. Ф.

(№ 5-75/2017/135) Санкт-Петербург

Постановление

20 октября 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Овсянникова В. А., являющегося законным представителем

Товарищества собственников жилья «Шлиссельбургский-2» (ТСЖ «Шлиссельбурский-2»), ИНН 7811334543, юридический адрес: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 2, корп. 1 и 2, 4 парадная;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 17 февраля 2017 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 17 февраля 2017 года ТСЖ «Шлиссельбургский-2» (далее - ТСЖ) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба председателя правления ТСЖ Овсянникова В. А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Овсянников В. А., являющийся законным представителем ТСЖ, просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно нарушения, допущенные на стадии проведения проверки ТСЖ, кроме того, указывает на то, что дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя ТСЖ, без надлежащего извещения последнего о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу председателя ТСЖ Овсянникова В. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2016 года в 09 час. 30 мин. при осуществлении внеплановой выездной проверки отделом контроля и надзора Калининского и Невского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по вопросам соблюдения законодательства относительно технической эксплуатации и начисления платы за жилищно-коммунальные услуги было установлено, что ТСЖ, будучи извещенным о времени, месте и сроках ее проведения, своего представителя не направило, необходимые материалы и документы не предоставило, что повлекло невозможность проведения проверки и воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Никаких процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении из материалов дела не усматривается. Так, ТСЖ было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако представитель ТСЖ на составление не явился. При этом копия протокола направлена в адрес ТСЖ.

Доводы жалобы относительно нарушений, допущенных на стадии проведения проверки ТСЖ, материалами дела также не подтверждаются. При этом указание в жалобе на незаконность проверки в связи с тем, что она не была согласована с прокуратурой, основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

При рассмотрении дела мировым судьей все юридически значимые обстоятельства были установлены, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности ТСЖ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При этом ссылка в постановлении на протокол об административном правонарушении № 7-2081-13-ОБ/63/3/4 от 11.03.2014 является явной технической ошибкой, поскольку все иные обстоятельства мировым судьей установлены верно, все имеющиеся доказательства отражены в постановлении правильно.

При рассмотрении жалобы председателя правления ТСЖ Овсянникова В. А. судьей Невского районного суда все доводы, в том числе довод о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела у мирового судьи, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы судьей районного суда в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 17 февраля 2017 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «Шлиссельбургский-2» оставить без изменения.

Жалобу Овсянникова В. А., действующего в защиту ТСЖ «Шлиссельбургский-2», оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко