Решение по делу № 2-3481/2021 от 27.08.2021

Дело №2-3481/2021

24RS0017-01-2021-005243-21

203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года              г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Голомазовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЕВРОЗАЙМ» к Велиеву Низами Гасан-оглы о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕВРОЗАЙМ» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений от 08.12.2021, к Велиеву Н.Г.о. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, 26.04.2018 между сторонами был заключен договор займа № согласно условиям которого, ООО «ЕВРОЗАЙМ» передало Велиеву Н.Г.о. заемные денежные средства в размере 400 000 руб., под 60% годовых, на 36 месяцев – до 26.04.2021. Денежные средства были переданы заемщику в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества № от 26.04.2018, с установлением ипотеки в отношении следующих объектов:

- жилой дом, <адрес>

- земельный участок; <адрес>

Предмет залога оценен сторонами в сумме 400 000 руб. Согласно заключения № от 16.08.2021, рыночная стоимость земельного участка составляет 260 000 руб., жилого дома - 2 880 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Велиевым Н.Г.о. принятых на себя обязательств по возврату займа и начисленных процентов, по состоянию на 09.08.2021 сумма задолженности составляет: 400 000 руб. – сумма основного долга, 708 821,92 руб. – проценты за период с 27.08.2018 по 09.08.2021, 4 192 000 руб. – неустойка (самостоятельно снижена истцом до 80 000 руб.). Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа: 400 000 руб. – основной долг, 708 821,92 руб. – проценты, 80 000 руб. – неустойка; обратить взыскание на заложенное имущество: - жилой дом, <адрес> - земельный участок; <адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости в сумме 2 304 000 руб. на жилой дом и 208 000 руб. -на земельный участок; взыскать сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., за проведение оценки в размере 3 000 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 20 144 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в зал суда представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Велиев Н.Г.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации проживания, извещение возвращено в суд по истечении срока хранения почтовым отделением связи.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд, рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.п.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 26.04.2018 между ООО «ЕВРОЗАЙМ» и Велиевым Н.Г.о. (далее – Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого, ООО «ЕВРОЗАЙМ» предоставило Заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, на срок 36 месяцев – до 26.04.2021, с установлением 60% годовых за пользование денежными средствами, а Заемщик принял на себя обязательства по возврату займа и начисленных процентов, в размере и сроки, определённые графиком платежей.

Пунктом 12 договора займа установлено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа, в том числе, в случае нарушения периодичности (сроков) платежей по договору, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (штраф, пени) в размере 1% от несвоевременно внесенной либо не внесенной суммы за каждый день просрочки.

Нарушение Заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа влечет, в том числе, возникновение у Займодавца права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

В соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к договору займа № от 26.04.2018, Заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа подлежали внесению ежемесячные платежи, в размере начисленных процентов в сумме 20 000 руб., не позднее 26-го числа каждого месяца, сумма основного долга подлежала возврату 26.04.2021 в полном объеме в сумме 400 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному договору займа 26.04.2018 между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), предметом которого являются: жилой дом, <адрес> земельный участок: <адрес>.

Пунктом 4.1 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящему договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в п.2.1 настоящего договора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Велиевым Н.Г.о. обязательств по договору займа.

ООО «ЕВРОЗАЙМ» обязательства по договору займу выполнило надлежащим образов, выдав Велиеву Н.Г.о. денежные средства в сумме 400 000 руб., что подтверждается распиской от 26.04.2018, расходно-кассовым ордером № от 26.04.2018.

Из материалов дела следует, что Велиев Н.Г.о. принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения начисленных процентов не вносил, сумму задолженности в срок, определенный договором займа не вернул, доказательств обратного стороной ответчика, в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету истца, выполненному в соответствии со ст.319 ГК РФ, который суд признает верным, по состоянию на 09.08.2021 размер задолженности по основному долгу составляет - 400 000 руб., по процентам за пользование займом за период 27.08.2018 по 09.08.2021 – 708 821,92 руб., неустойка – 4 192 000 руб., размер которой самостоятельно снижен истцом до 80 000 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, а также доказательств иной суммы задолженности, со стороны ответчика суду не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер суммы основного долга, суд определяет к взысканию с ответчика следующие суммы: сумма основного долга - 400 000 руб., проценты за пользование займом за период 27.08.2018 по 09.08.2021 – 708 821,92 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.09.2018 по 09.08.2021 в размере 80 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума).

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных обязательств, а также компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки за просрочку возврата займа в размере 80 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, уменьшает сумму взыскиваемой неустойки до 10 000 руб.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Статьями 1, 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.п.1 и 3 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 20.08.2021, жилой дом, <адрес> земельный участок: <адрес>, на праве собственности принадлежат Велиеву Н.Г.о.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением №, выполненным ИП Петровым Ю.Ю., которое не было оспорено ответчиком, рыночная стоимость указанных жилого дома и земельного участка по состоянию на 16.08.2021 составляет 2 880 000 руб. и 260 000 руб., соответственно. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору займа от 26.04.2018 ответчиком не исполнены, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога:

- жилой дом, <адрес>;

- земельный участок: <адрес>

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле; вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридической помощи от 10.07.2021, заключенному между ООО «ЕВРОЗАЙМ» и Талалай К.В., последняя приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а заказчик по их оплате по взысканию задолженности по договору займа № от 26.04.2018, обращении взыскания на заложенное имущество. Стоимость услуг согласована сторонами в сумме 7 000 руб. В соответствии с приложенным к договору РКО от 12.08.2021 ООО «ЕВРОЗАЙМ» оплатило Талалай К.В. сумму в размере 7 000 руб. в счет исполнения по вышеуказанному договору.

Суд, находит обоснованной необходимость ООО «ЕВРОЗАЙМ» обратиться за юридической помощью для защиты своих прав, вызванных действиями ответчика.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела представителем истца составлено исковое заявление, досудебная претензия.

Доказательств предоставления услуг представителя в ином объеме в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с договором на оказание услуг от 14.08.2021, заключенным между ООО «ЕВРОЗАЙМ» и ИП Петровым Ю.Ю., истец понес судебные расходы на составление экспертного заключения № в сумме 1 500 руб., что подтверждается квитанцией от 20.08.2021.

Разрешая требования ООО «ЕВРОЗАЙМ» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., оплату изготовления заключения в размере 1 500 руб., принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены, исходя из содержания Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также положений главы 7 ГПК РФ, учитывая объем выполненной представителем работы, находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в разумных пределах, с учетом категории и сложности дела на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., изготовление заключения в сумме 1 500 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины ы сумме 20 144 рубля..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Велиева Низами Гасан-оглы в пользу ООО «ЕВРОЗАЙМ» задолженность по договору займа № от 26 апреля 2018 года в размере 1 118 821 рубль 92 копейки, из которых: сумма основного долга - 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период 27.08.2018 по 09.08.2021 – 708 821 рубль 92 копейки, неустойка – 10 000 рублей; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, на изготовление заключения в сумме 1 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20 144 рубля, а всего взыскать 1 145 465 рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, <адрес> зарегистрированный на праве собственности за Велиевым Низами Гасан-оглы, путем продажи с публичных торгов, установив его продажную начальную стоимость в размере 2 304 000 рублей;

- земельный участок: <адрес> зарегистрированный на праве собственности за Велиевым Низами Гасан-оглы, путем продажи с публичных торгов, установив его продажную начальную стоимость в размере 208 000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 декабря 2021 года.

Судья Т.А. Лузганова