Решение по делу № 2а-1419/2017 от 12.01.2017

Дело №2а-1419/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года                                                                   <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:    председательствующего                                                                          В.А. Воробьева,

при секретаре                                                                                Т.Г. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Кузнецовой ФИО6 о признании постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова В.В. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда вынесено Определение об отмене решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Принято по делу новое решение, которым исковые требования Кузнецовой В.В. к Шерстюку А.С., Шерстюк Н.А. удовлетворены, на ответчиков возложена обязанность в 15-дневный срок после вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать две видеокамеры наружного наблюдения, расположенные на лестничной площадке между квартирами №№,27,28 по адресу: <адрес> А, устранить повреждения на стенах и потолке после демонтажа видеокамер, освободить помещение лестничной площадки от строительного мусора после демонтажа видеокамер наружного наблюдения, а так же взысканы расходы на оплату услуг представителя.

В середине декабря 2016 г. из телефонного разговора с судебным приставом Беляковым Кузнецовой В.В. стало известно, что им было окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, что не соответствует действительности.

Просит суд признать незаконным бездействие СПИ в рамках исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства отменить.

В судебном заседании административный истец, ее представитель поддержали заявленные требования, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Отдела судебных приставов по <адрес> <адрес> городского округа с требованиями не согласился, полагал производство правомерно оконченным в связи с фактическим исполнением.

Должник Шерстюк Н.А. полагала решение суда исполненным, исполнительное производство прекращенным надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Статья 36 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу абз. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с получением копии постановления об окончании исполнительного производства административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ (доказательств обратного суду не представлено), срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению.

Основанием к окончанию исполнительного производства послужил акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что при осмотре места исполнения по адресу должника камеры наружного наблюдения отсутствуют, повреждения на стенах устранены, строительный мусор отсутствует.

В то же время, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного председателем ФИО7», установлено, что в результате осмотра лестничной площадки 7-го этажа 1 подъезда между квартирами №№,27,28 по адресу: <адрес>А, видеокамеры убраны, т.е сняты. Кабеля от видеокамер вместе со штекерами для подключения видеокамер не демонтированы, находятся на стенах лестничной площадке и в несущей балке. Повреждения несущей балки, просверленные сквозные отверстия не устранены, а слегка замазаны шпаклевкой вместе с кабелем и штекерами одной видеокамеры. Кабель входит и выходит из несущей балки, а вокруг замазан шпаклевкой. Кабель другой видеокамеры вместе со штекерами закреплен на стене над дверью кВ №. Оба кабеля видеокамер идут в <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, так как штекера и кабели по прежнему находятся на стенах лестничной площадки, повреждения на стенах и потолке не устранены после демонтажа. Данное обстоятельство так же подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для прекращения исполнительного производства в связи с фактическим исполнением отсутствовали, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № –ИП нельзя признать законным.

Нарушенное право взыскателя подлежит восстановлению путем возложения на ОСП по <адрес> <адрес> обязанности по устранению нарушения прав взыскателя в полном объеме.

В то же время, требования о признании бездействия СПИ незаконным удовлетворению не подлежат, так как в рамках возбужденного исполнительного производства действия по исполнению решения суда, в том числе принудительному, в частности выезд на место, предпринимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    административный иск Кузнецовой ФИО8 о признании постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа незаконными - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возложить на ОСП по <адрес> ВГО обязанность по устранению нарушения прав взыскателя в полном объеме.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

Судья                                         В.А. Воробьев