Решение по делу № 11-195/2019 от 19.06.2019

Дело № 11-195/2019

Мировой судья 2 с/у Романов М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года                                    г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Катющик И.Ю.

при секретаре                                Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сириус Трейд» на определение мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО «Сириус Трейд» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что с должником заключен договор займа ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей под ... % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО по договору цессии ... уступило права (требования) ООО «Сириус Трейд».

Заявитель просил вынести судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО «Сириус Трейд» суммы задолженности в размере ... рубль, в том числе: ... рублей – сумма основного долга, ... рублей – проценты за пользовании займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... рубль – пени (штраф), начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины размере ... рубля.

Определением мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района ..., от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа отказано (л.д. 6).

ООО «Сириус Трейд» не согласилось с данным определением, в связи с чем им подана частная жалоба(л.д. 2-3), в которой общество просит отменить определение мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района ..., от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявлении о выдаче судебного приказа отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель указал, что в соответствии с заключенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ... ФЗ «Об электронной подписи».

Заключая договор займа, клиент согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Таким образом, возвращая заявление, суд фактически лишает заявителя права на судебную защиту своих нарушенных интересов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.Судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из обжалуемого определения, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья верно указал, что у мирового судьи отсутствует возможность проверки электронной подписи заемщика в названных заявителем документах.

Кроме того, в данном случае невозможно однозначно установить, что заполнение установленной формы осуществлялось на сайте именно должником ФИО и денежные средства поступили на ее банковский счет.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы мирового судьи мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их неправильными суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района ..., от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Сириус Трейд» о выдаче судебного приказа оставить без изменения, жалобу ООО «Сириус Трейд» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий :        подпись                

Копия верна:

Судья        И.Ю. Катющик