Решение по делу № 22-1236/2022 от 18.04.2022

Судья Ноженко О.И. № 22-1236/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 мая 2022 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Аксёновой Л.А.

судей Коноваловой О.В., Пикулёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бураковой Л.Б.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное государственного обвинителя – помощника прокурора г.Воркуты Юрмановой С.Ю. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 1 марта 2022 года, которым

Карпов В.Н., <Дата обезличена>, уроженец г.<Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 4 декабря 2013 года приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

-    4 февраля 2014 года приговором того же суда по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 28.04.2018 по отбытии наказания;

-    5 апреля 2019 года приговором того же суда по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 04.09.2019;

осужденный 18 мая 2021 года приговором того же суда по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по части 4 статьи 309 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 мая 2021 года, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 марта 2022 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2021 года с 16 февраля 2021 года по 28 февраля 2022 года.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пикулёвой Н.В., изложившей содержание обжалованного приговора и существо апелляционного представления, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей приговор изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Карпов В.Н. признан виновным и осуждён за принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, причинением вреда здоровью, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья указанного лица.

Преступление совершено в период времени с 16 часов до 18 часов 16 минут 16.02.2021 в г.Воркуте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Воркуты Юрманова С.Ю., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Карпова В.Н., квалификации его действий, находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что при разрешении судом вопроса о назначении наказания Карпову В.Н., суд признал наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, однако, ссылаясь на положения п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, неверно признал его тяжким, поскольку уголовный закона не содержит такого вида рецидива. Обжалуемым приговором Карпову В.Н. назначено реальное лишение свободы за совершение тяжкого преступления, при этом он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, соответственно в его действиях с учетом п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, который следует признать опасным.

В вязи с изложенным, просит уточнить в описательно-мотивировочной части приговора вид рецидива преступлений, указав в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, как опасный. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционного представления, материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины Карпова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью приведенных в приговоре допустимых доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, получивших надлежащую оценку и не оспаривается сторонами.

Вина Карпова В.Н. в принуждении свидетеля ПЕА к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, причинением вреда здоровью, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья указанного лица, подтверждается: признательными показаниями осуждённого, данными им в ходе судебного следствия, которые соотносятся с показаниями потерпевшего ПЕА, данными им в ходе предварительного и судебного следствия о том, что 16.02.2021 Карпов В.Н., находясь по адресу: г. Воркута, ул. <Адрес обезличен> принуждал его к даче заведомо ложных показаний, нанес множественные удары руками, ногами и иными предметами по телу, в том числе в область носа, угрожал убийством, избиением, вынудил его написать под диктовку заявление на незаконные действия сотрудника полиции;

- показаниями свидетеля ДТЛВ, данными ею на предварительном и судебном следствии, из которых следует, что ПЕА, на теле которого имелись кровоподтеки, находясь в квартире Карпова В.Н., писал под диктовку последнего заявление о даче им ложных показаниях как свидетеля;

- оглашёнными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ГАА о том, что 16.02.2021 Карпов В.Н. угрожал убийством ПЕА, на лице которого имелись телесные повреждения; со слов потерпевшего Карпов В.Н. нанес ему множественные удары по телу, угрожал убийством, если ПЕА, имея статус свидетеля, не даст ложных показаний по делу;

а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия - квартиры ПЕА, где обнаружены множественные следы пятен бурого цвета, части от удочки, стеклянная бутылка, лист бумаги с рукописным текстом «Министру МВД по РК Коми от ПЕА»; протоколом осмотра предметов, изъятых из квартиры ПЕА; протоколом осмотра видеозаписи, зафиксировавшей нанесение Карповым В.Н. телесных повреждений ПЕА; заключением эксперта от 13.05.2021, согласно которому у потерпевшего ПЕА обнаружены множественные ссадины лица и туловища, множественные кровоподтеки (клинически «гематомы») спины, шейного отдела позвоночника, обеих верхних конечностей, не причинившие вред здоровью, а также неосложненный закрытый перелом костей носа без выраженного смещения отломков, причинивший легкий вред здоровью,

и другими исследованными судом письменными доказательствами, которых достаточно для постановления приговора в отношении осуждённого.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Карповым В.Н. преступления, за которое он осуждён, и доказанность его вины, согласуются между собой, с показаниями осужденного Карпова В.Н. и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для самооговора, а также оговора Карпова В.Н. со стороны потерпевшего, свидетелей, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не установлено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к верному выводу о доказанности вины осуждённого в совершении преступления, и квалифицировал действия Карпова В.Н. по части 4 статьи 309 УК РФ.

Вопрос о наказании разрешён судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде оказания материальной помощи потерпевшему по возмещению ущерба, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи в уходе за инвалидом.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, женат, малолетних детей не имеет, не трудоустроен.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях Карпова В.Н. рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Мотивированные выводы о необходимости назначения Карпову В.Н. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений статей 64, части 3 статьи 68, статьи 73, части 6 статьи 15, статьи 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Наказание, назначенное Карпову В.Н. соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является.

Правила назначения окончательного наказания по части 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание Карпова В.Н., установлен рецидив преступлений, который судом первой инстанции на основании пункта «а» части 2 статьи 18 УК РФ признан тяжким.

Вместе с тем, нормы действующего уголовного закона, в том числе, положения статьи 18 УК РФ, не содержат такого понятия как тяжкий рецидив.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным, при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Преступление, предусмотренное частью 4 статьи 309 УК РФ, с учетом положений части 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 февраля 2014 года Карпов В.Н. осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 04.12.2013, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы.

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. В связи с этим судимость по приговору от 04.12.2013 не образует в действиях Карпова В.Н. рецидива преступлений.

Таким образом, поскольку Карпов В.Н., имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 февраля 2014 года, которым он осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 УК РФ к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление, на основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ, действия Карпова В.Н. образуют рецидив преступлений, который признается опасным.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями приговор в указанной части подлежит изменению, а апелляционное представление - удовлетворению.

Вносимые в указанной части в приговор изменения не являются основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку вид рецидива не влияет на размер наказания, который определяется по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Воркуты Юрмановой С.Ю. удовлетворить, приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 1 марта 2022 года в отношении Карпова В.Н. изменить, указать о наличии в действиях Карпова В.Н. в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ опасного рецидива преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –

Судьи: