Решение по делу № 2-1714/2022 от 15.02.2022

№ 2-1714/2022

61RS0022-01-2022-001437-80

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 г.                     г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре Зубец О.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Д.С. к Пропастину Т.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что в период <дата>, истец через интернет нашел объявление ответчика о продаже компьютерной техники и ее компонентов оптом по ценам ниже рыночных. В период с <дата>, истец приезжал к ответчику в <адрес> и за наличные денежные средства (которые истец получал от деятельности его компании <данные изъяты>, приобретал с хорошей скидкой, компьютерную продукцию (видео карты, компьютеры в сборе и т. д). В <дата> по предложению Ответчика в 4 этапа, с целью гарантированного бронирования предварительного заказа (по цене ниже рыночной) истцом с моей банковской карты, в качестве оплаты партии видеокарт, для компьютерной техники на личную карту ответчика по номеру телефона № перечислены денежные средства: <дата> сумма <данные изъяты> рублей; <дата> сумма <данные изъяты> рублей; <дата> сумма <данные изъяты> рублей; <дата> сумма <данные изъяты> рублей; <дата> сумма <данные изъяты> рублей; <дата> сумма <данные изъяты> рублей; <дата> сумма <данные изъяты> рублей; <дата> сумма <данные изъяты> рублей; <дата> сумма <данные изъяты> рублей. Итого за период с <дата> по <дата> было перечислено <данные изъяты> рублей. В настоящее время ответчик отгрузку партии видеокарт, для компьютерной техники не произвел, на звонки и письма не отвечает.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 5 268 280 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 755,61 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 34 875 руб., госпошлина, уплаченная при подаче настоящего иска.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, при подаче искового заявления представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Пропастин Т.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Конверт, направленный в адрес ответчика возвращен в адрес суда, с отметкой «Истек срок хранения».

    Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

    Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны.

В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

Судом установлено, что в период <дата>, истец через интернет нашел объявление ответчика о продаже компьютерной техники и ее компонентов оптом по ценам ниже рыночных.

В период с <дата>, истец приезжал к ответчику в <адрес> и за наличные денежные средства (которые истец получал от деятельности его компании <данные изъяты>, приобретал с хорошей скидкой, компьютерную продукцию (видео карты, компьютеры в сборе и т. д). В <дата> по предложению Ответчика в 4 этапа, с целью гарантированного бронирования предварительного заказа (по цене ниже рыночной) истцом с банковской карты, в качестве оплаты партии видеокарт, для компьютерной техники на личную карту ответчика по номеру телефона № перечислены денежные средства: <дата> сумма <данные изъяты> рублей; <дата> сумма <данные изъяты> рублей; <дата> сумма <данные изъяты> рублей; <дата> сумма <данные изъяты> рублей; <дата> сумма <данные изъяты> рублей; <дата> сумма <данные изъяты> рублей; <дата> сумма <данные изъяты> рублей; <дата> сумма <данные изъяты> рублей; <дата> сумма <данные изъяты> рублей. Всего за период с <дата> по <дата> было перечислено <данные изъяты> рублей.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду возражений и никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе и размер суммы, подлежащей взысканию.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьева Д.С. к Пропастину Т.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Пропастина Т.М. в пользу Григорьева Д.С. неосновательное обогащение в размере 5 268 280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 755,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 875 рулей

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     подпись Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2022 года.