Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4934/2024 от 10.07.2024

УИД 16MS0006-01-2024-000570-07

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-4934/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2024 года                                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу председателя МКУ «Комитет внешнего благоустройства муниципального образования г.Казани» Саляхутдинова Игоря Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2024 года и решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от                     27 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 апреля 2024 года, председатель МКУ «Комитет внешнего благоустройства муниципального образования г.Казани» Саляхутдинов Игорь Игоревич (далее – Саляхутдинов И.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель МКУ «Комитет внешнего благоустройства муниципального образования г.Казани» Саляхутдинов И.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении должностного лица судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от                           10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный Закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ           "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от                         8 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года                               № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090                         "О правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от                         8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Положениями пунктов 6, 11 части 1 статьи 13 Федерального закона от                         8 ноября 2007 года № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года 1245-ст (далее - ГОСТ                              Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В силу таблицы В.1 приложения В (Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров) зимней скользкостью признается, в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (УСП) в соответствии с пунктами 8.9 - 8.11 ГОСТ                              Р 50597-2017.

Согласно пункту 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что состояние обочин, тротуаров, пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2 (в том числе наличие рыхлого снега на тротуарах и пешеходных дорожках толщиной не более 5 см).

Пункт 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 предусматривает, что формирование снежных валов на улицах не допускается, в том числе: на пересечениях улиц в одном уровне, ближе 10 м от пешеходного перехода, ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств.

Из материалов дела следует, что в период с 16 января по 01 февраля 2024 года прокуратурой города Казани организованы надзорные мероприятия в сфере соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части обеспечения требований к зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования в деятельности муниципального образования г.Казани (городской округ), и выявлено нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог и улично-дорожной сети всех районов г.Казани, выразившееся в несвоевременной и ненадлежащей уборке и вывозу снега.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора города Казани постановления от 01 февраля 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя МКУ «Комитет внешнего благоустройства муниципального образования г.Казани» Саляхутдинова И.И. с последующим привлечением мировым судьей его к административной ответственности.

С выводами мирового судьи о виновности должностного лица Саляхутдинова И.И. в совершении вмененного административного правонарушения согласился и судья районного суда.

Однако указанные судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Орган местного самоуправления и его должностные лица, являются субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражающегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если нормативными правовыми актами на этот орган или должностное лицо возложены соответствующие полномочия, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным органом (должностным лицом) не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пунктам 8, 10 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, организацию содержания и уборки территорий общего пользования, в том числе земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами местного значения, набережными, скверами, бульварами, пляжами, другими объектами, осуществляют уполномоченные органы в пределах своих полномочий.

Содержание и уборка автомобильных дорог местного значения осуществляются специализированными организациями, выигравшими конкурс на проведение данных видов работ по результатам размещения муниципального заказа (пункт 10 Правил).

При этом, как следует из материалов дела, сведения о заключении муниципального контракта на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети муниципального образования - отсутствуют, данное обстоятельство не исследовано судами нижестоящих инстанций.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи защитник, оспаривая виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, указывал (в том числе в дополнениях к жалобе - л.д. 145) на то, что неверно определен субъект административного правонарушения. Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета города Казани является лишь структурным подразделением Исполнительного Комитета города Казани и не выступает муниципальным заказчиком по контрактам на содержание дорог общего пользования и не является балансодержателем дорог г. Казани.

Также доводом жалобы являлось то обстоятельство, что при вынесении постановления от 01 февраля 2024 о возбуждении дела об административном правонарушении не содержится полная информация о дате и месте события правонарушения, что является существенным нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные доводы изложены и в настоящей жалобе.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался защитник должностного лица, должной юридической оценки при рассмотрении дела на предыдущих стадиях судебного разбирательства не получили.

В силу статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

При отсутствии данных, связанных с фактом отнесения автодорог к ведению МКУ «Комитет внешнего благоустройства муниципального образования г.Казани», выводы судьи районного суда следует признать преждевременными, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не соблюдены требования статей 24.1, 24.6, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и проверке доводов жалобы заявителя не приняты.

Допущенные судьей районного суда по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении данного дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, в случае необходимости запросить дополнительные доказательства, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу председателя МКУ «Комитет внешнего благоустройства муниципального образования г.Казани» Саляхутдинова Игоря Игоревича – удовлетворить частично.

Решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя МКУ «Комитет внешнего благоустройства муниципального образования г.Казани» Саляхутдинова Игоря Игоревича, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд      г. Казани Республики Татарстан.

Судья                                                                                                    С.И.Шкуров