Решение по делу № 7п-384/2024 от 28.08.2024

Судья – Семенов А.В.     №п – 384/2024

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья <адрес>вого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Ужурского районного суда <адрес> от <дата> по материалу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась в районный суд с жалобой.

Определением судьи Ужурского районного суда <адрес> от <дата> жалоба ФИО2 возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО2 просит определение судьи отменить, поскольку в день вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (<дата>) его копию инспектор ГИБДД ей не выдал, получила определение она только <дата> по почте.

Проверив собранные материалы, выслушав защитника ФИО2 – ФИО4, поддержавшего изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3, ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Из представленных документов следует, что копия определения должностного лица получена ФИО2 в день его составления – <дата>, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе определения.

Таким образом, как верно указано в определении судьи, последним днем для подачи жалобы являлось <дата>.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Жалоба на определение должностного лица оформлена и подана в районный суд лишь <дата>, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Доводы в жалобе о том, что ФИО2 копию определения должностного лица при оформлении материала по дорожно-транспортному происшествию не получала, подпись в соответствующей графе определения поставила под влиянием сотрудника ГИБДД, в стрессовом состоянии, являются несостоятельными.

Направив в районный суд жалобу на определение должностного лица <дата>, ФИО2 приложила к жалобе копию оспариваемого определения, а также фотографии с места дорожно-транспортного происшествия и справку о дорожно-транспортном происшествии, хотя, как она утверждает в жалобе, копию определения ей сотрудники полиции не выдали и даже не позволили его сфотографировать. Наличие у неё копии определения <дата>, при условии получения документа по почте только <дата>, ФИО2 в жалобе не объяснила.

Из рапорта старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 (л.д. 25) следует, что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была вручена ФИО2 в день его вынесения.

При таких обстоятельствах судьей, исходя из представленных сотрудниками полиции и приложенных к жалобе материалов, правомерно сделан вывод о пропуске ФИО2 срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, с указанием уважительности причин пропуска срока на обжалование оспариваемого определения, ФИО2 не заявлено, тогда как по смыслу положений статьи 30.3 КоАП РФ судьей может быть принята к производству и рассмотрена в порядке статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ лишь жалоба, поданная в установленный законом срок либо жалоба, на подачу которой предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок восстановлен судом.

Существенных нарушений процессуальных норм судьей не допущено, определение отвечает требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела, оснований к его отмене не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Ужурского районного суда <адрес> от <дата> по материалу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

<адрес>вого суда                   С.И. Лазовский