Решение от 24.05.2016 по делу № 2-1840/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-1840/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» мая 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евченко А. Я. к Гриценко Н. В., Гриценко С. Н., Шевцовой Л. В., Гриценко В. Н., Величко Э. Г., Ильенко Л. А., Близнюк В. А., Близнюк Е. И., Чмыхаловой Л. П., Евдокимову О. Г., Евдокимовой Яне О., Евдокимовой К. О., Евдокимовой Н. Ю., И. Скляренко В. Л., Хорошевской Н. В., Лукьяновой Т. М., Курашеву Г. А., Романову В. А., Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, при участии третьего лица: ТСЖ «Ермака 101» о сносе самовольных построек и устранении иных препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

Евченко А.Я. обратился в суд с иском о сносе самовольных построек и устранении иных препятствий в пользовании недвижимым имуществом, в обоснование требований указав, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Собственниками соседних квартир во дворе жилого дома по <адрес> самовольно возведены хозяйственные постройки без разрешительной документации, что препятствует истцу в пользовании общим имуществом, нарушая его права как собственника.

Просил суд признать самовольными постройками строения литеры К, М, П, Р, Д, Г, Э, АЦ, Щ, Б2, БА, АИ, расположенные во дворе жилого <адрес>. Обязать ответчиков осуществить снос самовольных построек, обязать ответчиков демонтировать ограждающие конструкции, расположенные во дворе жилого дома по <адрес> в <адрес>.

В ходе подготовке дела к судебном разбирательству на основании ходатайства представителя Администрации <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечено К. А. города, в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Ермака 101» (л.д. 113).

Определением от 21 апреля 2016 года прекращено производство по делу в отношении требований Евченко А.Я. к ФИО26 и ФИО27 в связи со смертью указанных лиц на дачу предъявления иска.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру - Евченко П.Я. настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнив требованием об обязании ответчиков не чинить препятствий в возведении Евченко А.Я. на территории земельного участка по <адрес> хозяйственной постройки площадью 30 кв.м. Пояснил, что хозяйственные строения, расположенные на территории многоквартирного дома препятствуют истца в парковке его автомобиля. Кром того, данные строения возможно будут мешать детям. Иск заявлен в связи с тем, что сособственники многоквартирного дома не дают истцу разрешение на возведение хозяйственного строения во дворе многоквартирного дома.

Присутствующие в судебном заседании ответчики Курашев Г.А. и его представитель Курашева Е.И., Евдокимова Н.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований пояснив, что истец, не поставив в известность собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, самовольно начал производство строительных работ по возведению служебного строения во дворе многоквартирного дома. При этом истец нанес ущерб общему имуществу собственников многоквартирного дома, а именно, демонтировал имеющиеся во дворе ограждения, вырвал зеленые насаждения. Дворовая территория облагораживалась на протяжении многих лет по общему согласию собственников многоквартирного дома. Ранее во дворе были разрушенные и заброшенные хозяйственные строения. Общими усилиями собственников помещений многоквартирного дома и ТСЖ дворовая территория была облагорожена, высажены цветы, обустроена детская площадка. Истец фактически не проживает в принадлежащей ему квартире. Никогда не присутствовал на общем собрании жильцов многоквартирного дома. В облагораживании и обустройстве территории многоквартирного дома участия не принимал. Разрешение на возведения строения на общей территории многоквартирного дома сособственники истцу не давали.

Ответчики Гриценко Н.В., Гриценко С.Н., Шевцова Л.В., Гриценко В.Н., Величко Э.Г., Ильенко Л.А,, Близнюк В.А., Близнюк Е.И., Чмыхалова Л.П., Евдокимов О.Г., Евдокимова Я.О., Евдокимова К.О., И. С.В.. Скляренко В.Л., Хорошевская Н.В., Лукьянова Т.М., Романов В.А. надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Близнюк В.А., Близнюк Е.И., Чмыхалова Л.П., представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых возражали против удовлетворения исковых требований.

Ранее присутствующие в предварительном судебном заседании ответчики Хорошевская Н.В., Романов В.А., Лукьянова Т.М. также возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель К. А. <адрес> – Чуринов Д.А. в судебном заседании пояснил, что земельный участок по <адрес> сформирован, поставлен на кадастровый учет, в силу закона принадлежит собственникам помещений многоквартирного жилого дома. Распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, в том числе возведение строений на территории многоквартирного дома отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Председатель ТСЖ «Ермака 101» - Курашев Г.А. в судебном заседании пояснил, что ТСЖ регулярно проводятся собрания собственников многоквартирного дома, на которых решаются все вопросы по использованию общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка и дворовой территории. Истец никогда не присутствовал на общем собрании. Квартира, находящаяся в его собственности, фактически используется им как нежилое помещение, сдается в аренду. В настоящее время там расположен офис коллегии адвокатов. На протяжении многих лет общими силами собственников многоквартирного дома, которые фактически проживают в доме, двор был облагорожен. Старые ветхие строения снесены. Оборудован навес и детская площадка. Высажены цветы, оформлены клумбы. Истец не получив разрешение на проведение строительных работ на территории многоквартирного дома начал возведение хозяйственного строения. При этом повредил декоративные ограждения и зеленые насаждения. Жители дома возмутились против его самоуправных действий, после чего Евченко А.Я. обратился в ТСЖ по вопросу дачи разрешения на возведение строения. Однако собрание по данному вопросу не состоялось.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Евченко А.Я. принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме литер «А» по адресу: <адрес>.

Доводы искового заявления мотивированы тем, что собственники помещений многоквартирного жилого дома во дворе дома возвели самовольные служебные строения, закрывающие доступ на значительную часть дворовой территории, мешают парковке автомобиля истца. Сособственники препятствуют истцу в использовании земельного участка, а именно в возведении хозяйственного строения.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ от <дата> «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, площадью 1586 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, сформирован <дата>, до введения в действие ЖК РФ, поставлен на кадастровый учет с номером 61:55:0011502:2, является объектом общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 24 и абзаце 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ « 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Заявляя требования о сносе самовольно возведенных строений, истец не указывает, кем именно из ответчиков возведены оспариваемые строения.

В подтверждение доводов иска представлена справка МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата>, в которой сведения о наличии самовольных строений указаны по состоянию на <дата>.

Между тем из пояснений стороны ответчиков и третьего лица, материалов дела, следует, что часть строений, указанных истцом как самовольные со ссылкой на справку МУП «ЦТИ», содержащую информацию по состоянию на <дата>, самовольными не являются, а часть строений не имеет место быть, так как снесена из-за ветхости.

Технической документации, содержащей актуальные сведения о наличии самовольных строений по <адрес> в <адрес> при обращении в суд истцом не представлено.

Не представлена актуальная техническая документация на строения, возведенные по <адрес> в <адрес> и в ходе рассмотрения дела.

Стороне истца судом неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Вместе с тем, ни в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебном заседании стороной истца не представлено достоверных доказательств наличия на земельном участке по <адрес> в <адрес> спорных самовольных строений.

Кроме того, истцом не представлено доказательств угрозы нарушения его прав наличием каких-либо хозяйственных строений, расположенных по <адрес> в <адрес>.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы истцом не заявлялось.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренном законом или договором, и что действиями ответчиками, не связанными с лишением владения, нарушаются его права собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах само по себе указание на то, что спорные строения располагается на территории двора многоквартирного дома, не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о сносе строений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Истцом заявлены требования о нечинении сособственниками многоквартирного жилого дома по <адрес> препятствий в возведении хозяйственного строения.

Вместе с тем, проектной документации, разрешения на проведение строительных работ, а также разрешения от всех собственников многоквартирного жилого дома, на размещение на территории общего земельного участка хозяйственного строения истцом суду не представлено.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств наличия правовых основания на возведение служебного строения и каких-либо препятствий со стороны ответчиков на его возведение материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного само по себе обстоятельство, что истец имеет намерение на возведение хозяйственного строения, не может служить основанием полагать, что имеет место быть нарушения прав истца со стороны ответчиков.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходи к выводу о необоснованности обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями. Доводы искового заявления являются голословными, не подтвержденными соответствующими доказательствами и опровергающимися установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░. ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ «░░░░░░ 101», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░: /░░░░░░░/