Решение по делу № 1-375/2019 от 29.07.2019

уголовное дело -----

-----

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Чебоксары                                дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи                Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя        Мокрушина А.А.

подсудимого                        Григорьева Р.А.

защитника – адвоката                     Иванова А.В.,

при секретаре судебного заседания             Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева ФИО10, ------,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Григорьев Р.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Григорьев Р.А. дата, около ------ находясь по адресу проживания: адрес, возымел преступный умысел на незаконное завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, для чего приготовил складной нож, берцы черного цвета, демисезонную куртку песчаного цвета, широкий шарф, маску из гладкой ткани черного и коричневого цветов, шапку фиолетового цвета, черные джинсовые брюки и рюкзак с одеждой, в которую он переоденется после совершения преступления. После этого, одевшись в приготовленные вещи Григорьев Р.А. доехал до остановки общественного транспорта «------», расположенной на адрес в адрес и направился к дому ----- по адрес к вывеске «------». Около ------ дата, Григорьев Р.А. надев на лицо маску зашел в офис ООО «------» где подойдя к менеджеру Потерпевший №1, умышленно, вытащив из кармана нож и угрожая им потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства из кассы ООО ------» на суму 33 165 рублей 98 копеек при этом лезвие ножа приставив к левой руке Потерпевший №1, а также потребовал передачи ему личных денег Потерпевший №1 Завладеть денежными средствами Григорьеву Р.А. не удалось так как денежные средства из кассы были инкассированы, а также в виду отсутствия личных денежных средств у Потерпевший №1 Затем Григорьев Р.А. скрылся с места совершения преступления.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Григорьев Р.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Адвокат Иванов А.В. также просил о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Григорьев Р.А. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Иванов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель подтвердил своё согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, и представитель потерпевшего ФИО8 в письменном заявлении выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Григорьев Р.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении, наказание предусмотренное УК РФ за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит её правильной.

Суд квалифицирует действия Григорьева Р.А. по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Григорьеву Р.А. ------ лет, впервые предстал перед судом. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, квалифицируется как тяжкое преступление, совершённое с прямым умыслом, доведено виновным до стадии оконченного преступления. При этом, в виду отсутствия денежных средств завладеть ими Григорьеву Р.А. не представилось возможным. По месту жительства Григорьев Р.А. характеризуется без отрицательных особенностей. На учете не состоял, жалоб на его поведение не поступало (т.----- По месту учеты в школе, характеризуется положительно. На учёте у врачей нарколога и психиатра Григорьев Р.А. не состоит (т. -----). Психическое здоровье Григорьева Р.А. у суда сомнений не вызывает, он является вменяемым и может нести ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание Григорьеву Р.А. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, способствование расследованию преступления, на сновании ст. ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Григорьеву Р.А. судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления.

По преступлению, квалифицированному по ч.2 ст.162 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного деяния, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого Григорьева Р.А. является лишение свободы в пределах наказания предусмотренного санкцией статьи УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Суд считает, что исправление подсудимого Григорьева Р.А. возможно без применения дополнительного вида наказания.

Вместе с тем, суд находит возможным исправление Григорьева Р.А. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. При этом принимаются во внимание наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, характеристика личности виновного положительное процессуальное поведение Григорьева Р.А., размер причиненного вреда.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 56, ч. 1, 5 ст. 62, 73 УК РФ.

Исправлению Григорьева Р.А., по мнению суда, будет способствовать возложение на него дополнительных обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства, без уведомления уполномоченного органа, продолжить обучение в общеобразовательной организации.

Григорьев Р.А. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан дата,

и содержится под стражей до настоящего времени.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Григорьева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Григорьеву ФИО12 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Григорьева ФИО13 обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; регулярно являться на регистрацию в дни, определенном этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа; продолжить обучение в общеобразовательной организации.

Меру пресечения Григорьеву ФИО14 в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диски – хранить при уголовном деле; куртку, рюкзак, пару черных берц – возвратить Григорьеву Р.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья                                 Баженова В.Н.