Решение от 22.08.2022 по делу № 2-6145/2022 от 25.07.2022

дело № 2-6145/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 г.                             г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кузнецову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Кузнецову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 04.09.2013г. с Кузнецовым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с котором ответчику был выдан кредит в сумме 108 000 руб. на срок 607 дней под 23,4% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредитам и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с момента предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Кузнецова В.А. задолженность в сумме 67 855,58 руб., в том числе: основной долг в размере 58 043 руб., начисленные проценты в размере 5 712,58 руб., плату за пропуск минимального платежа в размере 4 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 235,67 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик не явился, представил заявление об отложении судебного заседания, в связи с выездом за пределы Республики Башкортостан.

Суд, изучив материалы гражданского дела, установил, что указанное исковое заявление не может быть рассмотрено, поскольку оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с приложением к заявлению №108782035, лист 1 номер 1, кредитного договора №108782035 от 04.09.2013 г., заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что спор подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г. Уфы.

Частью 3 статьи 13 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, которое не противоречит положению пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, стороны при заключении договора согласовали условия об изменении территориальной подсудности, в связи с чем, рассмотрение спора Кировским районным судом г. Уфы будет соответствовать условиям договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

При этом, судья обращает внимание на то, что соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, в установленном законом порядке никем не оспаривалось, недействительным не признавалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о неподсудности дела Стерлитамакскому городскому суду Республики Башкортостан, следовательно, гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░