Решение по делу № 2-4372/2021 от 12.04.2021

УИД 11RS0001-01-2021-006026-09 Дело № 2-4372/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Старцевой И.М.,

с участием ответчика Трофимова П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

04 июня 2021 года гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Трофимову <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Разлучному П.Г. о возмещении убытков в порядке регресса в размере 146 500 руб., указав, что названный вред составляет сумма осуществленной истцом страховой выплаты по договору ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Определением суда от 13.05.2021 произведена замена ответчика с Разлучного П.Г. на Трофимова П.Г., поскольку в 2019 году ответчик Разлучный П.Г. сменил фамилию на «Трофимов».

В судебном заседании ответчик с иском не согласился, указывая, что у него отсутствуют денежные средства для возмещения ущерба.

Представитель истца и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Строчек Н.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.02.2019 в <данные изъяты> г.Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей Строчек Н.В. автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя Разлучного П.Г. и принадлежащей <данные изъяты> автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>

05.06.2019 Разлучный П.Г. изменил фамилию на Трофимова П.Г., что подтверждается копией записи акта о перемене имени <данные изъяты>

Из материала по факту ДТП следует, что столкновение названных транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Трофимова П.Г., который в нарушение пункта 13.9 Правил при проезде перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

При этом доказательств отсутствия своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия суду со стороны ответчика не представлено.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное /абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015/.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Трофимова П.Г. и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имеется прямая причинная связь.

Гражданская ответственность Строчек Н.В., как владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии <данные изъяты> со сроком действия по 24 час. 00 мин. 14.02.2019). Трофимов П.Г. не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из объяснений ответчика следует, что на момент ДТП между ним и Строчек Н.В. был заключен договор аренды транспортного средства, который в настоящее время не сохранился. Он оплачивал Строчек Н.В. арендные платежи за пользование автомобилем, а также оплатил ремонт ее автомашины, в связи с чем полагает, что не должен отвечать за отсутствие страхового полиса ОСАГО, поскольку Строчек Н.В. вообще не имела права передавать ему автомобиль без полиса ОСАГО.

Однако суд не принимает во внимание данные доводы, поскольку при наличии действующего договора аренды на момент ДТП владельцем указанной автомашины, в смысле статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, фактически выступал Трофимов П.Г.; доказательств незаконности использования автомобиля по делу не представлено.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Таким образом, учитывая, что Трофимов П.Г. не был списан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, он вообще не имел права управлять автомобилем.

Потерпевшая Тарабукина И.Р. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба за поврежденное транспортное средство. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, потерпевшей выплачено страховое возмещение в общей сумме 146 500руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №... от 16.04.2019 на сумму 83 100 руб. и №... от 31.05.2019 на сумму 63 400 руб.

На основании пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу статьи 14 Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Трофимов П.Г. не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на него следует возложить обязанность по возмещению расходов, понесенных истцом на выплату страхового возмещения по страховому случаю от 14.02.2019.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Мотивированных возражений по размеру вреда, заявленного к возмещению, со стороны ответчика не представлено.

Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля ответчиком по делу также не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение третьему лицу на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с Трофимова П.Г. суммы убытков в порядке регресса.

Соответственно, с Трофимова П.Г. в пользу АО «АльфаСтрахование» следует взыскать 146 500 руб. в качестве возмещения убытков в порядке регресса.

Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в материалах дела не имеется.

Вопрос о конкретном способе реализации указанного обязательства ответчиком /в частности, оплата суммы долга ежемесячными платежами/ может быть разрешен в ходе исполнения судебного постановления, в том числе путем подачи в суд заявления о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения судебного решения.

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании статьи 98 ГПК РФ с Трофимова П.Г. подлежит взысканию в пользу О «АльфаСтрахование» сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4 130 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление АО «АльфаСтрахование».

Взыскать с Трофимова <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» 146 500 руб. в возмещение убытков в порядке регресса, 4 130 руб. – возврат госпошлины, всего – 150 630 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 07.06.2021.