Решение по делу № 33-974/2016 от 20.09.2016

Председательствующий – Машкова Э.П.                                 Дело № 33-974

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2016 года                                                            г. Горно-Алтайск

          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Ялбаковой Э.В.,

судей – Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,

с участием прокурора – Дедина А.С.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Пастарнак И.Г. на определение Чойского районного суда Республики Алтай от 16 августа 2016 года, которым

заявление Балахниной Т.С. о предоставлении отсрочки по исполнению решения Чойского районного суда от <дата> года по гражданскому делу № 2-480/2015 удовлетворено.

Предоставлена Балахниной Т.С. отсрочка по исполнению решения Чойского районного суда от <дата> по гражданскому делу № 2- 480/2015 сроком на 6 месяцев, начиная с момента вступления настоящего определения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

     Балахнина Т.С. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Чойского районного суда от <дата> года по гражданскому делу №2-480/2015. Заявление мотивировано тем, что решением Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> года суд выселил Балахнину Т.С. и членов её семьи - Балахнину В.Н., Балахнину П.Н., Паршина Н.И., Паршина М.Н. из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, имеет троих малолетних детей, не имеет возможности приобрести жилье для своей семьи.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Пастарнак И.Г. В обоснование жалобы указывает, что удовлетворяя заявление Балахниной Т.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд не учел доход сожителя Балахниной Т.С. Паршина Н.И., который работает в филиале Росстелекома. Кроме того, Паршин Н.И. и Балахнина Т.С. ведут совместное общее хозяйство и воспитывают малолетнего сына Паршина М.Н. Родители Паршина Н.И. и Балахниной Т.С. также проживают в с. Чоя, у которых они прописаны. Суд первой инстанции не учел материальное положение Пастарнак И.Г., которая одна воспитывает дочь при среднемесячном доходе <данные изъяты> рублей. Судом не учтен срок судебного разбирательства, который длится больше года. Балахнина Т.С. за это время имела возможность снять съемное жилье. Предоставленный судом срок отсрочки исполнения решения суда не отвечает требованиям законности и справедливости, затрагивает конституционные права собственника жилья по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, заслушав Пастарнак И.Г., ее представителя Тодошева Д.Г., поддержавших жалобу, Балахнину Т.С., полагавшую определение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Дедина А.С., полагавшего определение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 203 ГПК РФ).

Аналогичное положение закреплено в ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок, на который предоставляется отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения. Возможная отсрочка или же рассрочка исполнения решения суда также должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года № 104-О, согласно которому основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Удовлетворяя заявление Балахниной Т.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не имеет возможности приобрести жилье для своей семьи.

Однако, судебная коллегия полагает, что предоставляя Балахниной Т.С. отсрочку исполнения решения Чойского районного суда Республики Алтай от 14.08.2015 года, суд первой инстанции нарушил принцип обязательности судебных постановлений, не учел, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда.

Однако таких уважительных причин заявителем не было представлено, обстоятельства, связанные с тяжелым материальным положением, отсутствием возможности приобрести жилье для своей семьи, нельзя расценивать как уважительную причину, лишающую возможности исполнить судебное постановление на протяжении столь длительного времени. Такие обстоятельства в силу вышеприведенных норм законодательства не являются основаниями для отсрочки исполнения решения суда, а лишь в значительной степени ущемляют интересы взыскателя.

К заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не представлено доказательств, обосновывающих исключительный характер обстоятельств, препятствующих его исполнению.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что с момента вынесения решения прошло достаточно длительное время, решение Чойским районным судом принято <дата> года, вступило в законную силу <дата> года, поскольку не оспаривалось ответчиками в предусмотренные законом сроки. В материалы дела не представлено доказательств о предпринятых заявителем действий по поиску другого жилья, решения жилищного вопроса. Балахниной Т.С. также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае предоставления отсрочки сроком на 6 месяцев, начиная с момента вступления обжалуемого определения в законную силу, решение суда в этот срок будет исполнено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда об отсрочке исполнения судебного постановления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чойского районного суда Республики Алтай от 16 августа 2016 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Балахниной Т.С. об отсрочке исполнения решения Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> года на срок 6 месяцев отказать.

Председательствующий                         Э.В. Ялбакова

Судьи                                      С.Н. Чертков

                                        С.А. Шинжина