Решение по делу № 33-5158/2021 от 21.05.2021

Судья Сабурова О.А. Дело № 33-5158/2021 (№ 2-3375/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Панкратова Геннадия Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда,

по частной жалобе представителя Грачева В.А. – Подовалова С.Н. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 05.02.2021, которым заявление удовлетворено,

у с т а н о в и л:

решением Уссурийского районного суда Приморского края от 14.12.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Панкратова Г.М. к Грачеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

23.01.2021 от представителя истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился ответчик Грачев В.А., его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что истец либо его представитель не присутствовали в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, получили копию решения суда 12 января 2021 года, принимая во внимание дату направления апелляционной жалобы в суд (23.01.2021), количество праздничных дней в январе месяце, незначительность пропуска процессуального срока (1 день), наличие у истца существенных возражений по существу принятого решения, с целью сохранения права истца на судебную защиту, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на обжалование решения суда пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он не противоречит закону и соответствует материалам дела.

Суд первой инстанции правильно оценил причины пропуска истцом указанного срока и обоснованно признал возможным восстановить этот срок.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности определения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 05.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя Грачева В.А. – Подовалова С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В.Ундольская