Решение по делу № 2-2895/2022 от 22.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                               08 сентября 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	Е.В. Лебедева
при секретаре	Е.И. Хоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к ТСН «Иван-да-Марья» о признании решения общего собрания недействительным, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ТСН «Иван-да-Марья», в котором просили признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Иван-да-Марья», проводимого в заочной форме в период с 5 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, об избрании председателем ТСН «Иван-да-Марья» ФИО2, применить последствия недействительности решения общего собрания членов ТСН «Иван-да-Марья», проводимого в заочной форме в период с 5 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, об избрании председателем ТСН «Иван-да-Марья» ФИО2 путем аннулирования (признание внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения суда) записи о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц № от 05.10.2020г.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются членами ТСН «Иван-да-Марья». По мнению истцов, решение общего собрания членов ТСН «Иван-да-Марья», проводимого в заочной форме в период с 5 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным. При проведении внеочередного общего собрания в заочной форме в период с 5 сентября по ДД.ММ.ГГГГ нарушен порядок созыва общего собрания, поскольку решение о проведении оспариваемого общего собрания было принято инициативной группой самостоятельно без соблюдения 30-дневного срока с даты получения требования о проведении собрания председателем, что существенно нарушает требования, установленные п. 12 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Истцы также указали, что члены товарищества не были надлежащим образом уведомлены о проведении внеочередного общего собрания в заочной форме за две недели до даты проведения собрания. По мнению истцов, не все лица, принявшие участие в голосовании по единственному вопросу повестки дня о выборе председателя ТСН «Иван-да-Марья», являются членами ТСН. В оспариваемом собрании приняли участие только 18 членов, имеющих соответствующие полномочия, из 58 членов товарищества, что не образует кворума. Истцы считают, что при принятии решения об избрании Председателем ТСН «Иван-да-Марья» ФИО2 отсутствовал квалифицированный кворум (2/3 от общего числа участвующих в собрании), решение по указанному вопросу ничтожно в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ. По мнению истцов, ФИО2 не могла быть избран председателем ТСН «Иван-да-Марья», т.к. не является членом товарищества. Истцы также указали, что запись № от 05.10.2020г. о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица является недействительной, ввиду ничтожности решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Иван-да-Марья», истцы считают, запись подлежит аннулированию.

Истцы в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель истцов ФИО6, ФИО7, ФИО8 по доверенности ФИО9 заявленные исковые требования поддержала, сообщив суду те же доводы, которые были указаны в исковом заявлении, пояснениях к исковому заявлению.

Представители ответчика по доверенности ФИО10, ФИО11 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали. В обоснование возражений указали, что ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой в составе 32 участников ТСН «Иван-да-Марья» принято решении о проведении о оспариваемого общего собрания, порядок созыва не нарушен. Члены ТСН были уведомлены о назначении и проведении внеочередного общего собрания в заочной форме. На общем собрании имелся кворум. ФИО2 является членом товарищества.

Представитель третьего лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения третье лицо извещено надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона № 217 -ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217 -ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя, членов правления), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5 ст. 17).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

В соответствии с частью 7 ст. 17 Федерального закона № –ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 ст. 17).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17).

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (часть 12 статьи 17).

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона № 217 -ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно ч. 26 ст. 17 Федерального закона № 217 -ФЗ принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Принимая во внимание, что Федеральный закон № 217-ФЗ не предусматривает механизма оспаривания решений общего собрания членов садоводческого товарищества, основания и порядок признания недействительными таких решений определяется главой 9.1 Гражданского кодекса РФ об общих собраниях.

В соответствии с п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания ; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Учитывая природу спорных правоотношений бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности, принятых на нем решений, а также соблюдение установленной процедуры уведомления членов сообщества, проведения собрания лежит на ответчике.

Как установлено судом, истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются членами ТСН «Иван-да-Марья».

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «Иван-да-Марья» в заочной форме, на котором было принято решение об избрании председателем ТСН «Иван-да-Марья» ФИО2, оформленное протоколом № общего собрания ТСН «Иван-да-Марья» в заочной форме.

Из представленных суду документов усматривается, что требование о созыве внеочередного общего собрания направлено инициативной группой председателю товарищества ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

Согласно п. 12 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 – 18 настоящей статьи.

В нарушение срока, установленного ч.11 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой самостоятельно было принято решение о проведении оспариваемого общего собрания членов ТСН «Иван-да-Марья» в заочной форме.

По данному делу установлено, что правление ТСН «Иван-да-Марья» в установленном порядке не принимало решения о проведении общего собрания в заочной форме по вопросам повестки дня, указанным в требовании инициативной группы, не разрабатывало и не утверждало порядок его проведения.

В силу части 7 статьи 18 Федерального закона № 217-ФЗ принятие решения о проведении внеочередного общего собрания товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования отнесено к исключительной компетенции правления товарищества.

В связи с этим отсутствовали основания у инициаторов собрания для самостоятельной организации и проведения такого собрания в порядке статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

Из Протокола № общего собрания ТСН «Иван-да-Марья» в заочной форме, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в общем собрании приняли участие 56 членов товарищества, что обеспечивало собранию кворум, необходимый для принятия решения по вопросу повестки дня собрания.

Однако, указанные в протоколе сведения не соответствуют действительности.

В материалы дела стороной ответчика представлены 40 бюллетеней, по которым осуществлялось голосование на оспариваемом общем собрании членов ТСН «Иван-да-Марья».

Справку от ДД.ММ.ГГГГ в форме списка участников (собственников) ТСН «Иван-да-Марья», принявших участие в голосовании в заочном собрании по переизбранию председателя правления в количестве 58 участников общего собрания нельзя считать достоверным доказательством участия в оспариваемом общем собрании поименованных в списке лиц.

Статьей 12 частями 2, 3, 5 - 8 Федерального закона № 217-ФЗ устанавливается порядок приема в члены товарищества.

Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В заявлении, указанном в части 2 настоящей статьи, указываются: фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; адрес места жительства заявителя; почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества.

Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества.

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, прием граждан в члены товарищества.

Из анализа представленных в материалы дела документов судом установлено, что не все лица, принявшие участие в голосовании на оспариваемом общем собрании, являлись членами ТСН. На момент принятия решения по единственному вопросу повестки дня достоверно не являлись членами ТСН «Иван-да-Марья»: ФИО12 (уч.4), ФИО13 (уч.4), ФИО14 (уч.6), ФИО15 (уч.9), ФИО16 (уч.12), ФИО17 (уч.13), ФИО18 (уч.17), ФИО19 (уч.27),ФИО20 (уч.32), ФИО21 (уч.36), ФИО22 (уч.43), ФИО2 (уч.43), ФИО23 (уч.56), ФИО24 (уч.59), ФИО25 (уч.64), ФИО26 (уч.69), ФИО27 (уч.72), ФИО28 (уч.75), ФИО29 (уч.80), ФИО30 (уч.81), ФИО31 (уч.86), ФИО32 (уч.86). Доказательства приема указанных лиц в члены товарищества в материалы дела не представлены.

Из списка собственников ТСН «Иван-да-Марья» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что членами товарищества являются 58 садоводов.

Во внеочередном общем собрании членов ТСН «Иван-да Марья», проводимом в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие только 18 членов ТСН, что при общем количестве членов товарищества в 58 человек составляет менее 50% и не обеспечивает требуемого законом кворума.

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п.2).

Статьей 16 частью 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Из указанной нормы материального права следует, что председатель товарищества избирается только из членов товарищества.

ФИО2, которая была избрана оспариваемым решением внеочередного общего собрания членов товарищества председателем ТСН «Иван-да-Марья», членом ТСН «Иван-да-Марья» не являлась, вопрос о ее приеме в члены ТСН не решался общим собранием. Поэтому ФИО2 не могла быть избрана председателем ТСН «Иван-да-Марья».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО6, ФИО7, ФИО8 исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Иван-да-Марья», проводимого в заочной форме в период с 5 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, об избрании председателем ТСН «Иван-да-Марья» ФИО2 подлежат удовлетворению.

Пунктом 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Поскольку на основании протокола общего собрания членов ТСН «Иван-да-Марья», проводимого в заочной форме в период с 5 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения о юридическом лице ТСН «Иван-да-Марья» № от 05.10.2020г., данная запись является недействительной, ввиду ничтожности решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Иван-да-Марья», проводимого в заочной форме в период с 5 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, запись о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, подлежит аннулированию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО3 – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов ТСН «Иван-да-Марья» в период с 20.02.2022г. по 05.03.2022г., выраженные в протоколе общего собрания №.

Взыскать с ТСН «Иван-да-Марья», ИНН 5009040575, в пользу ФИО3, 27.08.1970г.р., паспорт 4616 019563, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                           Е.В.Лебедев