Решение по делу № 5-520/2022 от 27.05.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри    27 мая 2022 г.                            

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

Сильченко Екатерины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Саха (Якутия), паспорт гражданки <данные изъяты> не состоящей в браке, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2022 года участковым уполномоченным полиции ГУУПиПДН ЧуОП ОМВД России по Нерюнгринскому району Ивановым С.Н. составлен протокол об административном правонарушении 47 №316940/318, согласно которому гражданка Казахстана Сильченко Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла на территорию Российской Федерации, встала на миграционный учет по адресу: <адрес>, с 07 августа 2018 года на срок временного пребывания до 06 июня 2021 года. После окончания срока регистрации своевременно не выехала за пределы Российской Федерации и с 07 июня 2021 года находится с нарушением режима пребывания. Своими действиями Сильченко Е.П. нарушила требования ст. 25.10 Федерального закона № 114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в уклонении иностранным гражданином от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, а также отсутствии документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Сильченко Е.П. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия в связи с плохим состоянием здоровья, указала, что вину признает, в содеянном раскаивается.

УУП ГУУП и ПДН ЧуОП ОМВД России по Нерюнгринскому району Иванов С.Н. в судебном заседании участия не принимал, начальник ЧуОП ОМВД России по Нерюнгринскому району ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Судья, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Частью 10 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления. Членами семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, признаются его супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством), родители (усыновители), дедушки, бабушки, внуки.

Из материалов дела следует, что по сведениям базы данных ППО «Территория» ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району гражданка Казахстана Сильченко Е.П. на территории Нерюнгринского района проживала на основании разрешения на временное проживание, имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, с 07 августа 2018 года до 06 июня 2021 года.

Из представленных материалов также следует, что 04 марта 2022 года следователем СО ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в совершении которого подозревается Сильченко Е.П., в ходе допроса признавшая вину в совершении указанного преступления.

Согласно пояснениям Сильченко Е.П., отраженных в протоколе допроса подозреваемой Сильченко Е.П. от 12 апреля 2022 года, после того, как нахождение на территории Российской Федерации закончилось, никаких мер, чтобы официально находится на территории Российской Федерации, она не принимала, так как понимала, что условия, которые ей скажут выполнить в миграционной службе, выполнить, не способна.

Таким образом, судьей установлено и подтверждается материалами дела, что срок временного пребывания Сильченко Е.П. на территории Российской Федерации истек 06 июня 2021 года, и по окончанию законного срока пребывания на территории Российской Федерации в орган, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, за выдачей документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации он не обращалась, указанный срок временного пребывания на территории Российской Федерации продлен не был, за пределы Российской Федерации Сильченко Е.П. по истечении установленного срока добровольно не выехала.

Данных, свидетельствующих о том, что в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на день истечения установленного срока ей продлен срок временного пребывания, либо ей выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у нее приняты заявление и иные документы, необходимые для получения ею разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у нее принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, или ходатайство образовательной организации, которая включена в установленный Правительством Российской Федерации перечень и в которой иностранный гражданин обучается по образовательной программе, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина, судье не представлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, Сильченко Е.П. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Обстоятельства и вина Сильченко Е.П. в совершенном административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № 47/316940/318 от 12 мая 2022 года, рапортом следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО5 от 23 апреля 2022 года, копиями материалов уголовного дела, и другими исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного Сильченко Е.П. административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья считает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленных ст. 4.3 КоАП РФ, подтвержденными доказательствами, не имеется.

Кроме того, при назначении Сильченко Е.П. административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, в частности период времени незаконного пребывания на территории Российской Федерации, характер совершенного правонарушения.

При этом, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ст. 15 Конституции РФ).

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения части 3 статьи 3.3 КоАП РФ о допустимом сочетании видов административных наказаний за административное правонарушение, имея в виду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Исходя из этого в качестве основного может назначаться только одно из основных наказаний, указанных в санкции статьи, а дополнительное административное наказание не может назначаться самостоятельно. Кроме того, при применении указанных норм необходимо иметь в виду, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Из представленных материалов и пояснений Сильченко Е.П. следует, что Сильченко Е.П. является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Саха (Якутия), и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Саха (Якутия), являющихся гражданками Российской Федерации, что подтверждается ответом Управления ЗАГС при правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району о записях актов гражданского состояния.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения, а также то обстоятельство, что Сильченко Е.П. обвиняется в совершении преступления, и ей, постановлением следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судья приходит к выводу, что в отношении Сильченко Е.П. не может быть назначено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, для обеспечения достижения цели административного наказания и уголовного судопроизводства, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, судья приходит к выводу о необходимости назначения Сильченко Е.П. наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сильченко Екатерину Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

    Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вид платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных суммы в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья         Е.В. Подголов