Решение по делу № 33-56132/2024 от 29.10.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 марта 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0503/2023 по иску ООО «Поречье» в лице конкурсного управляющего фио к Сажиновой Людмиле Арсеньевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Поречье» в лице конкурсного управляющего фио обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Сажиновой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма в качестве неосновательно сбереженной арендной платы за пользование земельными участками, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 года по дату фактического исполнения судебного акта. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда адрес и адрес от 24.06.2021 года по делу № А56-97499/2020 ООО «Поречье» было признано банкротом. В его отношении введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Кузнецов А.В.

ООО «Поречье» является собственником девяти земельных участков, расположенных в адрес, а именно:

1. земельный участок, общей площадью 7 227 кв. м, кадастровый номер 50:49:0010301:64;

2. земельный участок, общей площадью 953 кв. м, кадастровый номер 50:49:0010301:494;

3. земельный участок, общей площадью 3 977 кв. м, кадастровый номер 50:49:0010301:333;

4. земельный участок, общей площадью 8 308 кв. м, кадастровый номер 50:49:0010301:15;

5. земельный участок, общей площадью 3 438 кв. м, кадастровый номер 50:49:0010301:994;

6. земельный участок, общей площадью 3 600 кв. м, кадастровый номер 50:49:0010301:995;

7. земельный участок, общей площадью 1 314 кв. м, кадастровый номер 50:49:0010301:506;

8. земельный участок, общей площадью 3 850 кв.м, кадастровый номер 50:49:0010301:1036;

9. земельный участок, общей площадью 7 403 кв.м, кадастровый номер 50:49:0010301:499.

Указанные земельные участки находятся в залоге кредитора ООО «Поречье» - адрес Банк». При выполнении своих обязанностей, конкурсным управляющим ООО «Поречье» было установлено, что земельные участки находятся во владении и пользовании Сажиновой Л.А. Поскольку оснований для использования земельных участков не было, конкурсный управляющий, ссылаясь на принцип платности землепользования, обратился в суд с приведенным иском.

Представитель конкурсного управляющего фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по указанным основаниям, просила взыскать с Сажиновой Л.А. неосновательное обогащение в размере сумма в качестве неосновательно сбереженной арендной платы за пользование земельными участками за период с 06.06.2019 года по 24.10.2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 года по дату фактического исполнения судебного акта.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, поскольку Сажинова Л.А. использует только три земельных участка, из девяти заявленных, договора аренды между сторонами спора не заключалось, арендная плата не согласовывалась. Кроме того, по мнению Сажиновой Л.А., истцом пропущен срок исковой давности, так как ООО «Поречье» стало собственником земельных участков в 2018 году, а соответственно, в момент получения собственности на земельные участки должно было узнать о нарушении своих прав. Таким образом, срок исковой давности истек в 2021 году, тогда как иск был заявлен в 2022 году.

Представитель третьего лица адрес Банк» фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью. Указал, что все значимые для настоящего спора обстоятельства уже установлены судебными актами, принятыми в деле о банкротстве ООО «Поречье», по требованию Сажиновой Л.А. о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности и встречному требованию конкурсного управляющего об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения. Указал также, что неправомерное владение и пользование земельными участками со стороны Сажиновой Л.А., установленное указанным судебным актом, нарушает права банка как кредитора ООО «Поречье». Бесплатное и бездоговорное использование земельных участков противоречит принципу платности землепользования, а соответственно, на стороне Сажиновой Л.А. возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельными участками, которое подлежит взысканию полностью.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав позиции представителей сторон спора, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

ООО «Поречье» признано банкротом, что установлено Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 24.06.2021 года по делу № А56-97499/2020.

Общество является собственником спорных земельных участков, что следует из представленных в дело выписок из ЕГРН.

Спорные земельные участки являются предметом залога, установленного в пользу адрес Банк». Банк является кредитором ООО «Поречье», чьи требования учтены как обеспеченные залогом имущества ООО «Поречье» (следует из выписок из ЕГРН, Определений Арбитражного суда адрес и адрес от 18.02.2021 года и от 24.06.2021 года по делу № А56-97499/2020).

Из протокола осмотра доказательств № 50 АБ 6858440 от 06.09.2021 года, удостоверенного фио, нотариусом Одинцовского нотариального округа адрес, следует, что 06.09.2021 года состоялся осмотр спорных земельных участков. В ходе осмотра установлено, что на спорные земельные участки отсутствует доступ, поскольку территория земельных участков огорожена, на самих земельных участках находится адвокат Сажиновой Л.А., который пояснил, что Сажинова Л.А. постоянно проживает на этих земельных участках, доступ к ним не будет представлен до разрешения споров относительно прав на земельные участки.

Конкурсный управляющий ООО «Поречье» Кузнецов А.В. обратился в правоохранительные органы, поскольку ему препятствуют в доступе к имуществу, принадлежащему должнику (заявление от 06.09.2021 года, зарегистрировано в КУСП за № 7613).

07.09.2021 года Сажинова Л.А. обратилась в Арбитражный суд адрес и адрес с заявлением о признании права собственности на спорные земельные участки в порядке приобретательной давности. Конкурсный управляющий ООО «Поречье» предъявил встречное требование об истребовании земельных участков из незаконного владения Сажиновой Л.А.

Определением Арбитражного суда адрес и адрес от 29.04.2022 года по делу № А56-97499/2020, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 года по тому же делу, в удовлетворении заявления Сажиновой Л.А. было отказано, а встречные требования конкурсного управляющего были удовлетворены.

Рассмотрев указанный спор, арбитражный суд пришел к выводу, что Сажиновой Л.А. не представлено доказательств возникновения права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности, земельными участками она завладела неправомерно, эти действия были направлены на вывод единственного имущества должника из его конкурсной массы и имели целью причинение вреда кредиторам ООО «Поречье».

Из заявления конкурсного управляющего ООО «Поречье» на имя начальника Звенигородского отдела полиции подполковника полиции фио от 25.11.2022 года следует, что на дату подачи заявления земельные участки в пользу ООО «Поречье» переданы не были.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2022 года было возбуждено исполнительное производство по исполнению Определения арбитражного суда от 29.04.2022 года.

Судом установлено (и не оспаривалось сторонами), что на дату рассмотрения спора исполнительное производство не окончено исполнением, земельные участки не переданы в пользу ООО «Поречье» и находятся во владении и пользовании Сажиновой Л.А.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Из ст. 264 ГК РФ следует, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1); лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли (в том числе без каких-либо законных оснований) осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Соответственно, законодателем установлен принцип платности землепользования, что предполагает оплату земельных участков их пользователем.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу указанных норм, истцу по требованию о взыскании неосновательного обогащения следует доказать факты получения или сбережения ответчиком имущества за счет истца. Ответчику следует доказать, что такое получение или сбережение имущества основано на законе, договоре или иной сделке.

Из пояснений сторон спора, судебных актов, принятых в деле о банкротстве ООО «Поречье» (Определение от 29.04.2022 года и Постановление от 07.09.2022 года) следует, что договора аренды земельных участков, либо иного договора, предполагающего платное использование земельных участков, между ООО «Поречье» и Сажиновой Л.А. заключено не было.

Суд полагает, что обстоятельства использования земельных адрес не подлежат доказыванию, поскольку в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, определение от 29.04.2022 года и постановление от 07.09.2022 года, которые приняты арбитражным судом в деле о банкротстве ООО «Поречье», имеют для сторон настоящего спора преюдициальную силу (предмет спора непосредственно связан с настоящим спором, в споре участвовали те же лица, которые обладали таким же процессуальным статусом).

Арбитражным судом установлено, что владение и пользование земельными адрес не имеет под собой никаких законных оснований, никакого договора в этом отношении заключено не было. Поскольку пользование чужим земельным участком подлежат оплате по правилам аренды, то, в условиях незаконного и бесплатного пользования земельными участками, Сажинова Л.А. сберегла денежные средства, которые должны были быть уплачены ООО «Поречье» как арендная плата. То есть Сажинова Л.А. неосновательно обогатилась на сумму арендной платы за пользование земельными участками за период такого пользования.

Соответственно, суд полагает, что факт получения неосновательного обогащения Сажиновой Л.А. доказан истцом и не опровергнут ответчиком.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, конкурсный управляющий ООО «Поречье» определил цену иска (размер неосновательного обогащения) на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы 2022/10/24-2525 от 24.10.2022 года, который был подготовлен ООО «Центр оценки и экспертиз».

Согласно этому отчету, специалист определил рыночную стоимость земельных участков в размере сумма. На основании установленной рыночной стоимости земельных участков, специалист рассчитал рыночную стоимость имущественных прав пользования земельными участками, то есть размер арендной платы. Согласно выводам специалиста, размер рыночной стоимости арендной платы за период с 06.06.2019 года по 24.10.2022 года составляет сумма.

Суд полагает обоснованным расчет арендной платы за пользование земельными участками на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков. Так, поскольку и Сажинова Л.А., и ООО «Поречье», являются частными лицами, то соответственно, не связаны какими-либо государственными тарифами, применимыми к определению стоимости аренды земельного участка. Каких-либо обязательных, нормативно установленных правил определения цены аренды земельных участков, не имеется. Соответственно, при заключении договора аренды земельных участков, стороны согласовывали бы размер арендной платы исходя из рыночной стоимости соответствующих прав.

Доводы Сажиновой Л.А. о том, что указанный отчет не является относимым и допустимым доказательством, суд отклоняет.

Заключение специалиста является письменным доказательством, которое предусмотрено ГПК РФ, то есть является допустимым доказательством. Сам отчет выполнен в отношении вопроса, который непосредственно связан с предметом спора (стоимость прав аренды), а следовательно, является относимым доказательством.

Сам представленный отчет об оценке имущественных прав пользования земельными адрес не опровергнут, альтернативное мнение о возможной цене этих прав (самой фио или с привлечением специалиста) не представлено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Довод Сажиновой Л.А. о том, что ООО «Поречье» разрешило безвозмездное использование земельных участков, подлежит отклонению, так как не доказан и опровергается фактическими обстоятельствами дела, установленными вступившими в законную силу судебными актами, а также процессуальной позицией самой Сажиновой Л.А. в споре по ее требованию о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В частности, земельные участки судебным актом были истребованы из чужого незаконного владения Сажиновой Л.А., таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что владение и пользование спорными земельными участками не имеет под собой законного основания.

Довод Сажиновой Л.А. о том, что в ее владении и пользовании находится только три из девяти земельных участка, подлежит отклонению. Из материалов дела, в том числе судебного акта, вступившего в законную силу, имеющего преюдициальный характер для настоящего спора, следует, что в ее владении находятся все девять земельных участков.

Справка, выданная адрес Дачное-2012», представленная Сажиновой Л.А., из которой следует, что Сажинова Л.А. использует только три земельных участка, не может опровергать выводы судебного акта, которые обязательны для сторон настоящего спора и суда, рассматривающего дело.

Письменные показания свидетелей, на которые сослалась Сажинова Л.А. в подтверждение своего владения земельными участками, не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами. Так, по смыслу ст. 69 ГПК РФ, свидетель подлежит вызову и опросу в судебном заседании, после предупреждения его судом об уголовной ответственности. Письменные пояснения лица, не привлеченного к участию в деле, не являются свидетельскими показаниями, и не могут быть использованы в качестве доказательства.

Ходатайств о вызове и допросе свидетелей ответчиком заявлено не было.

Доводы Сажиновой Л.А. о том, что истец имеет возможность использовать шесть земельных участков, которые, по мнению Сажиновой Л.А., ей не используются, опровергается судебными актами по делу о банкротстве ООО «Поречье», фактом наличия исполнительного производства по вопросу истребования земельных участков, которое ни полностью, ни в части, не окончено и не прекращено, а также неоднократными обращениями конкурсного управляющего ООО «Поречье» к самой Сажиновой Л.А., которые ей оставлены без удовлетворения.

Заявление Сажиновой Л.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения составляет три года. Течение этого срока определяется по правилам ст. 200 ГК РФ. Срок исковой давности исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае требования касаются взыскания неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельными участками за период с 06.06.2019 года по 24.10.2022 года. Этот период входит в трехлетний срок исковой давности.

Доводы Сажиновой Л.А. о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 21.03.2018 года (день, следующий за днем государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки в пользу ООО «Поречье»), основаны на неверном толковании норм материального права.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2012 года № 6-В12-1 сформирована позиция, согласно которой, к длящимся нарушениям прав истца не применяются правила ст.196 ГК РФ. Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 года № 15187/12 по делу № А42-5522/2011, исковая давность по требованию о взыскании компенсации по длящемуся нарушению, выраженному в неправомерном использовании чужой вещи (в Постановлении назван товарный знак), может быть применена к периоду незаконного использования, имевшему место за пределами срока исковой давности. То есть если имеет место пятилетний период незаконного использования вещи, о компенсации за которое поставлен вопрос в иске, истец имеет право взыскать такую компенсацию за трехлетний период течения срока исковой давности, предшествующий обращению в суд.

В данной ситуации, истец был лишен владения и пользования земельными участками, при этом, владение восстановлено судебным актом, вступившим в законную силу, который не был исполнен ответчиком. Соответственно, нарушения прав истца имеют длящийся характер, само нарушение прав не прекращено на момент настоящего спора, несмотря на судебный акт, которым разрешен спор о праве собственности на земельные участки в пользу истца.

Поскольку неправомерное использование земельных участков продолжается и по настоящий момент, истец вправе предъявить иск о взыскании неосновательного обогащения за трехлетний период, предшествующий обращению в суд, вне зависимости от того, в какой момент такое неправомерное пользование началось.

С учетом этого, требования предъявлены истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности.

С учетом того, суд пришел к выводу об обоснованности главного требования – о взыскании неосновательного обогащения за период с 06.06.2019 года по 24.10.2022 года - суд полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьей 395 ГК РФ, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019 года по 15.11.2022 года.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком указанный расчет не опровергнут.

Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворения требования о взыскании процентов до даты фактического исполнения решения, на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сажиновой Людмилы Арсеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поречье» денежные средства в размере сумма в качестве неосновательного обогащения за период с 06.06.2019 года по 24.10.2022 года.

Взыскать с Сажиновой Людмилы Арсеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поречье» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019 по 15.11.2022 года в размере сумма

Взыскать с Сажиновой Людмилы Арсеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поречье» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 года по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение принято 07 апреля 2023 года.

Судья Смелянская Н.П.