Решение по делу № 2-1507/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-1507/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 г.                     г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой В.О.

При секретаре     Суровой Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаховой Анны Владимировны к ООО «Баттерфляй», ООО «Страховое общество «Помощь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :    

Шахова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Баттерфляй», ООО «Страховое общество «Помощь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Баттерфляй», являющегося туроператором и реализующим туристские продукты, заключен договор реализации туристского продукта. По условиям договора Фирма обязалась реализовать тур согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ в г. Паттайя для двоих туристов: Шаховой А.В. и Шахова В., по маршруту Новосибирск-Бангкок-Новосибирск в период с ДД.ММ.ГГГГ и тур на Пхукет по маршруту Новосибирск-Пхукет-Новосибирск в период с ДД.ММ.ГГГГ., общей стоимостью 183 330 руб. Во исполнение условий договора, истцом была произведена предоплата за тур в сумме 87 000 руб., а также получена туристическая путевка № серия № Туроператором было сообщено, что тур не состоится. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в ООО «Баттерфляй» с требованием вернуть оплаченные денежные средства в размере 87 000 руб., так как оплаченная услуга не оказана. В ответ на претензию ООО «Баттерфляй» сообщило, что удовлетворить данную претензию не может, а также сообщило, что застраховано в ООО «Страховое общество «Помощь» по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение туроператором обязательств по договору реализации туристского продукта. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени заявление не исполнено. Предметом договора является комплекс услуг по организации туристической поездки с заказом чартера, проездных билетов, трансфером, размещением, проживанием и питанием. В соответствии с п.4.1.2 договора, туроператор обязан передать туристу пакет документов, устанавливающих право туриста на получение услуг, входящих в состав тура и подтверждающих факт их оказания: туристический ваучер, проездные билеты на транспорт и страховой полис медицинского страхования. Согласно п.4.5.3 договора реализации туристского продукта, в случае, если имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец вправе подать претензию в письменном виде не позднее 20 дней, с даты окончания путешествия. В приложении № 2 к договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответственность туроператора застрахована в ООО «Страховое общество «Помощь». Исходя из того, что приобретенные истцом услуги в силу ФЗ от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» являются туристским продуктом. Учитывая то, что истцу не были оказаны услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ а именно туроператор ООО «Баттерфляй» не выполнил принятые на себя условия договора и должен нести ответственность перед истцом за бездействие, которое выразилось в невыдаче ваучера на проживание и иных документов, необходимых для реализации комплекса туристских услуг по организации туристской поездки, и сделало невозможным оказание истцу туристских услуг. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно. Учитывая, что обязанность по возмещению ущерба возложена полностью на страховщика ООО «Страховое общество «Помощь», а правовая конструкция договора страхования строится на основе договора в пользу третьего лица, следовательно, истец, не будучи стороной такого договора, связывающего страхователя и страховщика, приобретает только право требования исполнения обязательств в свою пользу в соответствии со специальным законом – ФЗ от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Кроме того, в связи с неисполнением ООО «Баттерфляй» обязательств по договору реализации туристского продукта истцу был причинен моральный вред в виде переживаний по неисполнению планов проведения отдыха с семьей. Просит взыскать с ответчика ООО «Страховое общество «Помощь» в свою пользу страховое возмещение в сумме 87 000 руб. Взыскать с ответчика ООО «Баттерфляй» в свою пользу моральный вред в сумме 1 000 руб. Взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы в полном объеме.

В судебное заседание истец, Шахова А.В. не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л.д.66), представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своих представителей Февралевой А.С., Февралевой И.Г. и Темерова С.А. (л.д.69).

Представитель истца Шаховой А.В. – Февралева А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.71), в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.70).

Представитель ответчика – ООО «Баттерфляй» - в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил (л.д.67).

Представитель ответчика – ООО «Страховое общество «Помощь» - в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил (л.д.68).

В соответствии с требованиями ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, приходит к выводу о том, что иск Шаховой А.В. обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Баттерфляй» и Шаховой А.В. был заключен договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с которым агентство, по поручению туриста, за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате комплекса услуг, а также по поручению и передаче туристу выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристской поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а турист обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора (л.д.6-10).

По условиям договора ООО «Баттерфляй» обязалась реализовать тур согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. в г. Паттайя для двоих туристов: Шаховой А.В. и Шахова В., по маршруту Новосибирск-Бангкок-Новосибирск в период с ДД.ММ.ГГГГ и тур на Пхукет по маршруту Новосибирск-Пхукет-Новосибирск в период с ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 183 330 руб. (л.д.10 оборот).

Во исполнение условий договора истцом произведена предоплата за тур в сумме 87 000 руб., а также получена туристская путевка № серия № (л.д.11).

Согласно приложению № к договору о реализации туристского продукта, ответственность туроператора застрахована в ООО «Страховое общество «Помощь».

На (л.д.29-38) имеется договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Страховое общество «Помощь» и ООО «Баттерфляй», предметом настоящего договора является страхование гражданской ответственности Страхователя, осуществляющего деятельность в сфере внутреннего туризма, международного выездного туризма, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (п.2.1).

В соответствии с условиями п.3.1 договора, страховым случаем, в соответствии с настоящим договором, является факт установления обязанности Страхователя возместить Выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в течение срока действия настоящего договора.

Как следует из п.10.1. договора, настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ

Страховой случай наступил в период действия данного договора – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 9.3. условий договора страхования, при обращении за страховой выплатой, Страховщику должны быть предоставлены необходимые надлежаще оформленные документы.

Тур не состоялся по независящим от истца и ответчика ООО «Баттерфляй» причинам, что подтверждается письмом ООО «Развитие Бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Истцом была подана претензия в ООО «Баттерфляй», в ответе на которую указано, что денежные средства компанией получены, услуга не оказана. Претензию истца удовлетворить не могут. Сообщили, что ООО «Баттерфляй» застраховано в ООО «Страховое общество «Помощь», в связи с чем, предложили обратиться в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «Страховое общество «Помощь» заявление о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ выданной Новосибирским почтамтом (л.д.13 оборот).

До настоящего времени ООО «Страховое общество «Помощь» выплату страхового возмещения не произвело.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в судебное заседание доказательств об исполнении обязательств по договору страхования не представило.

В соответствии с требованиями ст. 17.1 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно ст.17.6 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Данными нормами закона предусмотрена обязанность страховщика выплачивать страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику, если турист и (или) иной заказчик обратились к страховщику с требованием о возмещении упущенной выгоды и (или) компенсации морального вреда, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Истец просит взыскать с ООО «Баттерфляй» в счёт компенсации морального вреда 1000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. обоснованным, поскольку были нарушены права истца, как потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает и изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «Баттерфляй» в пользу истца подлежит взысканию штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 500 руб.

Суд, проанализировав имеющиеся доказательства по делу, пришёл к выводу о том, что исковые требования Шаховой А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…».

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ: «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 810 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Страховое общество «Помощь» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 810 руб., с ответчика ООО «Баттерфляй» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шаховой Анны Владимировны к ООО «Баттерфляй», ООО «Страховое общество «Помощь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Помощь» в пользу Шаховой Анны Владимировны страховое возмещение в сумме 87 000 руб.

Взыскать с ООО «Баттерфляй» в пользу Шаховой Анны Владимировны в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в сумме 500 руб.

Взыскать с ООО «Баттерфляй» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Помощь» пользу Шаховой Анны Владимировны государственную пошлину в сумме 2 810 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено: 18 мая 2015 г.

Судья: В.О. Емельянова