Решение по делу № 2-4784/2017 от 29.08.2017

дело № 2-4784/17

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года                            г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Калачеву ФИО6 о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации,

Установил:

       ПАО «Росгосстрах» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Калачеву ФИО7 о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации.

       В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Калачева ФИО8. и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Холодовой ФИО9, застрахованного в ПАО «Росгосстрах» по договору страхования №. Виновным в ДТП признан ответчик, так как нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию, результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованному в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается справкой ГИБДД и актом осмотра, в связи с чем, истец оплатил страховое возмещение в размере 746605 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.15, 1064, 1081 ГК РФ к истцу перешло право обратного требования возмещения, причиненного вреда суммы в порядке суброгации.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлено предложение о возмещении ущерба, однако требование осталось без удовлетворения.

Страховая компания исполнила взятые на себя обязательства и в пределах лимита ответственности перед потерпевшим выплатила страховое возмещение в сумме 746605 рублей 96 копеек, 470000 рублей составляет стоимость годных остатков транспортного средства, и 120000 рублей составляет исчерпанный лимит ответственности, таким образом возмещению подлежит ответчиком сумма в размере 156605 рублей 96 копеек (№).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 156605 рублей 96 копеек, сумму расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 4332 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, однако просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Калачев А.И. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение о дате судебного заседания направлено судом по известному адресу ответчика, которое по независящим от суда причинам не доставлено ответчику в виду истечения срока хранения судебной повестки, и неявкой ответчика за ее получением, поэтому суд считает, что следует признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

       Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

         В силу части 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

        В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ответчик, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №, нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию, результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Холодовой ФИО11, застрахованного в ПАО «Росгосстрах» по договору страхования № (л.д.9), что подтверждается справкой ГИБДД (л.д.15-16) и протоколом осмотра (л.д.20-23).

В соответствии с п.п. в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальный размер страховой выплаты по причинению вреда имуществу потерпевшего составляет 120 000 рублей.

         Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Истец оплатил страховое возмещение пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия по полису КАСКО в размере 746605 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Страховая компания исполнила взятые на себя обязательства и в пределах лимита ответственности перед потерпевшим выплатила страховое возмещение в сумме 746605 рублей 96 копеек, 470000 рублей составляет стоимость годных остатков транспортного средства, и 120000 рублей составляет исчерпанный лимит ответственности, таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 156605 рублей 96 копеек.

          В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

         В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо возместившее ущерб, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

        В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере 156605 рублей 96 копеек.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им за предъявление иска в суд, в сумме 4332 рубля.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Калачева ФИО12 в пользу ПАО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму в размере 156605 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4332 рубля, а всего взыскать 160937,96 (сто шестьдесят тысяч девятьсот тридцать семь рублей девяносто шесть копеек) рублей.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                                    Э.В. Адаманова