Решение по делу № 2-17/2024 (2-2835/2023;) от 16.03.2023

копия

Дело № 2-17/2024 (№ 2-2835/2023)

УИД № 66RS0003-01-2023-001501-10

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Метковец А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швейкина В.П. к Кузнецову С.А. о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Швейкин В.П. обратился в суд с иском к Кузнецову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец Швейкин В.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. *** между истцом (арендодателем) Швейкиным В.П. и ответчиком (арендатором) Кузнецовым С.А. был заключен договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: ***. *** ответчик и члены его семьи фактически вселились в указанное домовладение, данное обстоятельство отражено в п. 2.1.1. договора аренды. На дату вселения ответчика, данное домовладение было полностью обставлено дорогостоящей новой мебелью и бытовой техникой, сделан качественный евроремонт. Срок аренды жилого дома в соответствии с п. 2.2. договора указан 11 месяцев, с последующей пролонгацией, при условии выполнения арендатором своих обязанностей. В соответствии с п. 5.1. договора аренды, арендная плата за пользование жилым домом составила 139 100 рублей в месяц, в силу п. 5.2. коммунальные платежи в сумму арендной платы не включены и должны быть оплачены арендатором (ответчиком) дополнительно.

*** истец (арендодатель) направил уведомление о расторжении договора аренды досрочно, датой расторжения договора является ***. Ответчик (арендатор) освободил дом ***.

В нарушение Договора аренды по состоянию на *** у ответчика имеется задолженность в размере 143 378 рублей 68 копеек, в том числе 116 664 рубля 52 копейки за аренду жилого дома и 26 714 рублей 16 копеек за коммунальные услуги.

На дату вселения, как указано выше, на *** в жилом доме находилось следующее имущество:

№	Предметы обстановки	У кого приобретено приобретено	Дата покупки	Сумма покупки
1	Мебель 25 наименований, 42 единицы	Миасс-мебель (***)	***	674 730 р.
2	Фасад дома	ИП Воробьева М.В.	***	521 425 р.
3	Диваны	ООО «Комфорт» (***)	***	300 000 р. 4000р. - сборка
4	TV	Эльдорадо (***)	***	94 990 р.
5	Матрасы Аскона 3 шт.	Аскона (***)	***	129 443 р.
6	Защита поверхностей из оргстекла	Оргстекло (***)	***	14 490 р.
7	Лестница	Теплов С.И.	***	430 000 р.
8	Шторы	Химичева Е.Г.	***	383 550 р.
			ИТОГО:	2 552 628 рубля.

В силу п. 6.2. договора Арендатор обязан возместить материальный ущерб, причиненный жилому дому или имуществу Арендодателя. При передаче жилого дома истцом (арендодателем) были выявлены повреждения, принадлежащего истцу имущества, как жилого помещения, так и мебели. Добровольно подтвердить факт повреждения имущества ответчик отказался.

Истцом была проведена техническая экспертиза и оценка в ООО «СУДЭКС», в том числе, по определению стоимости восстановительного ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, на которую ответчик также не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Итоговая стоимость ущерба (согласно заключению) составляет 804 545 рублей 40 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 143 378 рублей 68 коп копеек путем перечисления денежных средств на реквизиты, указанные в договоре аренды, в том числе 116 664 рублей 52 копейки за аренду жилого дома и 26 714 рублей 16 копеек за коммунальные услуги; а также взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба, установленную заключением специалиста в размере 804 545 рублей 40 копеек.

В дальнейшем исковые требования стороной истца не уточнялись и не дополнялись.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Представителем истца Лунеговой В. А., действующей на основании доверенности от ***, заявлено ходатайство через приемную суда об отложении судебного заседания для ознакомления с результатами судебной экспертизы. Представитель явку в судебное заседание не обеспечила.

Производство по делу после возвращения дела из экспертного учреждения было возобновлено 07.03.2024, судебные повестки сторонам с вызовом в судебное заседание на 22.03.2024 были направлены 12.03.2024. Представитель истца неоднократно приглашалась на ознакомление с результатами экспертизы, однако, явку не обеспечила, с экспертизой не ознакомлена. Представитель ссылалась на неудовлетворительное состояние здоровья, не позволяющее ей явиться в суд для ознакомления с материалами дела, однако, подтверждающие тому документы так и не были суду представлены.

В связи с данными обстоятельствами, суд находит причины неявки представителя истца в судебное заседание неуважительными, основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

Представитель ответчика Голохвостова С.А., действующая по доверенности от ***, с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что между сторонами *** был заключен договор аренды спорного жилого дома. Фактическая дата заезда арендатора (ответчика) – ***, а фактическая дата выезда -***, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения, подписанного сторонами. За указанный период аренды (***) от арендодателя (истца) никаких требований о нарушении прав в адрес арендатора не поступало, а также требований о досрочном расторжении договора. При этом стороны при заключении договора аренды жилого помещения дома не подписывали акт приёма-передачи имущества, являющегося неотъемлемой частью договора аренды жилого помещения дома. При выселении акт сдачи имущества также не составлялся, имущество не описывалось. Материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств, подтверждающих доводы истца. Акт № *** от ***, в котором отражены недостатки имущества истца, составлен после выезда ответчика и его семьи из жилого дома. Истцом не доказан момент возникновения повреждения имущества, а также не доказана противоправность поведения ответчика, как и причинно-следственная связь между причинением вреда и действиями ответчика. Указанные обстоятельства не позволяют достоверно установить, что указанное в исковом заявлении имущество было передано ответчику и было повреждено действиями ответчика.

Ответчик Кузнецов С.А., третьи лица Кузнецова М.Ю., ТСЖ «Галактика», ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

15.08.2023 по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля была опрошена Химичева Е. Г., которая пояснила, что занимается пошивом штор. Со Швейкиным В. П. знакома с *** году, выполняла индивидуальный заказ, дом находился в поселке ***, номер дома не помнит. Приезжала на замеры, дом был обставлен, кроме зала. По обстановке дом был не жилой, была микроволновая печь, посуды не было, мебель новая в упаковке. В конце *** года она выполнила заказ, пошила шторы и покрывала, акт о выполненных работах не составлялся, но фотографии выполненной работы есть в сети «Инстаграмм». Летом *** года примерно в начале августа она была в доме снова по приглашению истца, была необходимость постирать и развесить шторы. При визите в дом свидетель была в не приятном удивлении, так как диваны были в потертостях, кровати не было, шторы и потолок в краске. Как итог, краска со штор не отстиралась.

В этом же судебном заседании 15.08.2023 по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля опрошен Васенин С. И.

Свидетель пояснил, что *** присутствовал в коттедже, принадлежащем Швейкину В. П., в этот день Кузнецов С. А. выезжал из коттеджа, он помогал упаковывать вещи, выносить их, грузить в машину, в доме был часов с 12 дня и до позднего вечера. Был осмотр коттеджа, были осмотрены все помещения. Он лично никаких видимых повреждений не видел, в том числе, на мебели. Проверяли технику, телевизор, вытяжку, плиту, холодильник. Пульт от телевизора работал. Также были в санузле, унитаз, краны, смеситель в рабочем состоянии. Опись при этом никакую не составляли. Стол на кухне без повреждений, на нем была на столешнице прозрачная пленка, пленку не поднимали, но было видно, что царапин нет, были еще маленькие столы. В доме была мягкая мебель, на первом этаже мебель темно-коричневого цвета, без чехлов. При осмотре дома проводилась видеофиксация представителем Кузнецова С. А., был еще человек по имени Дмитрий, он снимал на планшет. Стороны составили по результатам осмотра акт, он при его составлении не присутствовал, его содержание не известно, видел, что составляли какой-то документ, писали от руки.

21.08.2023 по ходатайству стороны ответчика в качестве ответчика допрошен Гладков Д. В.

Свидетель пояснил, что *** находился в коттедже длительное время, помогал ответчику вывозить вещи, истец приехал в дом уже поздно вечером после 11 часов. Кузнецов С. А. попросил пофотографировать дом, зафиксировать, что все нормально. Фотографировал дом снаружи и внутри. Вечером уже в присутствии Швейкина В. П. составляли акт. В доме проверяли замки, окна, двери. В доме деревянная лестница на второй этаж, лестница целая, поднимался по ней при собственном весе 120 кг, никакого скрипа не было. В гостиной был стол, стол в идеальном состоянии без повреждений. Также проверялась техника, холодильник, вытяжка, телевизор в гостиной, пульт от телевизора в рабочем состоянии. Мягкая мебель тоже была в хорошем состоянии. Из гостиной есть выход во двор, евроокно (пластиковое окно, дверь), Все это было проверено, открывали и закрывали окна, все было в рабочем состоянии. В санузлах тоже было все проверено, кнопки, смесители в рабочем состоянии. Он (свидетель) выполнил порядка 115 или 116 фотографий дома, обстановки в доме, состояния мебели, техники.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, законодатель закрепил общий принцип ответственности содержания имущества собственником за исключением тех случаев, когда либо законом, либо договором предусмотрено иное.

Из материалов делав следует, что Швейкин В.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

*** между истцом (арендодателем) Швейкиным В.П. и ответчиком (арендатором) Кузнецовым С.А. был заключен договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: ***.

*** ответчик и члены его семьи фактически вселились в указанное домовладение, данное обстоятельство отражено в п. 2.1.1. договора аренды. На дату вселения ответчика, данное домовладение было полностью обставлено мебелью и бытовой техникой, сделан ремонт. Срок аренды жилого дома в соответствии с п. 2.2. договора указан 11 месяцев, с последующей пролонгацией, при условии выполнения арендатором своих обязанностей. В соответствии с п. 5.1. договора аренды, арендная плата за пользование жилым домом составила 139 100 рублей в месяц, в силу п. 5.2. коммунальные платежи в сумму арендной платы не включены и должны быть оплачены арендатором (ответчиком) дополнительно.

*** истец (арендодатель) направил уведомление о расторжении договора аренды досрочно, датой расторжения договора является ***. Ответчик (арендатор) освободил дом ***.

Указанные обстоятельства в части заключения договора аренды, срока аренды, расторжения договора аренды и выезда ответчика из коттеджа сторонами не оспаривались.

Истец указывает, что в нарушение Договора аренды по состоянию на *** у ответчика имеется задолженность в размере 143 378 рублей 68 копеек, в том числе 116 664 рубля 52 копейки за аренду жилого дома и 26 714 рублей 16 копеек за коммунальные услуги.

В этой части ответчик в лице представителя исковые требования признал, факт наличия и размер задолженности не оспаривал.

В связи с данными обстоятельствами, суд в данной части удовлетворяет исковые требования истца.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие ущерба и причинную связь.

Согласно ст.ст. 1082, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу п. 6.2. договора Арендатор обязан возместить материальный ущерб, причиненный жилому дому или имуществу Арендодателя. При передаче жилого дома истцом (арендодателем) были выявлены повреждения, принадлежащего истцу имущества, как жилого помещения, так и мебели. Добровольно подтвердить факт повреждения имущества ответчик отказался.

Истец указывает, что за период своего проживания в жилом доме ответчиком Кузнецовым С. А. был причинен ущерб в виде повреждений техники, мебели, фасада дома, внутренних помещений дома.

Истцом была проведена техническая экспертиза и оценка в ООО «СУДЭКС», в том числе, по определению стоимости восстановительного ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

В соответствии заключением специалиста № *** ООО «СУДЭКС» итоговая стоимость ущерба (согласно заключению) составляет 804 545 рублей 40 копеек, в том числе, стоимость восстановительного ремонта помещений и фасада – 135088 рублей 40 копеек, стоимость испорченной мебели и других предметов интерьера - 603547 рублей, стоимость замены (ремонта) оконных конструкций - 28190 рублей, стоимость восстановительного ремонта мебели – 34000 рублей.

Сторона ответчика, возражая относительно заявленных требований в данной части, указала, что з указанный период аренды (3 года 5 месяцев) от арендодателя (истца) никаких требований о нарушении прав в адрес арендатора не поступало, а также требований о досрочном расторжении договора. При этом стороны при заключении договора аренды жилого помещения дома не подписывали акт приёма-передачи имущества, являющегося неотъемлемой частью договора аренды жилого помещения дома. При выселении акт сдачи имущества также не составлялся, имущество не описывалось. Материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств, подтверждающих доводы истца. Акт № *** от ***, в котором отражены недостатки имущества истца, составлен после выезда ответчика и его семьи из жилого дома. Истцом не доказан момент возникновения повреждения имущества, а также не доказана противоправность поведения ответчика, как и причинно-следственная связь между причинением вреда и действиями ответчика. Указанные обстоятельства не позволяют достоверно установить, что указанное в исковом заявлении имущество было передано ответчику и было повреждено действиями ответчика.

В виду вышеуказанных разногласий сторон, судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по делу комплексной судебной строительно-технической товароведческой экспертизы по определению причиненного имуществу ущерба, и стоимости восстановительного ремонта.

Определением суда от 29.08.2023 по гражданскому делу по иску Швейкина В.П. к Кузнецову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении убытков, назначена судебная комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

Строительно-техническая экспертиза:

1. установить наличие и/или отсутствие дефектов деревянной конструкции (лестницы), расположенной в жилом доме по адресу: ***, а также характер указанных дефектов, возможные причины их возникновения, и/или это естественный физический износ? При наличии установленных дефектов определить стоимость их восстановительного ремонта?

2. установить наличие и/или отсутствие дефектов фасада и внутренних помещений жилого дома по адресу: *** характер указанных дефектов, указанных в досудебном заключении специалиста, возможные причины их возникновения, и/или это физический износ? При наличии установленных дефектов определить стоимость их восстановительного ремонта?

3. установить наличие и/или отсутствие дефектов оконных конструкции в жилом доме по адресу: ***, характер указанных дефектов, указанных в досудебном заключении специалиста, возможные причины их возникновения, и/или это физический износ? При наличии установленных дефектов определить стоимость их восстановительного ремонта?

Производство в данной части судебной строительно-технической экспертизы суд поручил экспертам ООО «ПроЭксперт Урал» Гирину А.В. и Переваловой О.А..

Товароведческая экспертиза:

1. Имеются ли повреждения имущества (объектов оценки, указанных в исковом заявлении, кроме лестницы, фасада и внутренних помещений жилого дома, оконных конструкций), возникшие в период действия договора аренды от *** (то есть, в период с ***), их характер? Возникли ли данные дефекты в результате производственного брака, некачественных материалов, либо неправильной эксплуатации? Можно ли отнести данные дефекты к естественному износу данной конкретной вещи?

2. В случае факта повреждения указанного имущества (реальный ущерб), установить размер убытков на основании предоставленной полной информации о состоянии имущества на момент (дату) заключения договора аренды и передачи указанного имущества арендодателем арендатору?

Производство экспертизы в данной части поручено эксперту ООО «Межрегиональный Центр «СпектрЭкспертиза» Гореловой Н.В..

В соответствии с выводами эксперта Гореловой Н. В. ООО «Межрегиональный Центр «СпектрЭкспертиза», данными в заключении № ***, имущество, расположенное по адресу: ***, имеет недостатки как эксплуатационного, так и производственного характера. Дефекты эксплуатационного характера образованы как при эксплуатации самим арендодателем, так и при эксплуатации арендатором.

Дефекты эксплуатационного характера, образованные при эксплуатации самим арендодателем (периоды с момента установления мебельных изделий и подвешивания новых штор до *** и с *** с учетом первичного осмотра, выполненного специалистами – инженерами Скониным А. А. и Щипачевым И. Г.:

- применение для защиты поверхностей мебельных изделий, не предусмотренных для данного вида товара - пластиковых накладок из оргстекла;

- следы загрязнения и сдир облицовки на элементах конструкции тумбы прикроватной 1, наименования «<***>»;

- сдир облицовки на элементах конструкции тумбы прикроватной 2, наименования «<***>»;

- следы загрязнения со следами потеков на элементах конструкции комода, наименования «<***>» спальня № 1(второй этаж);

- на шторе нарушение структуры тюлевого полотна в виде затяжки.

Дефекты, образованные при эксплуатации в период действия договора аренды с ***:

- царапины и сдир облицовки на опорах стола обеденного с овальной крышкой, наименования «<***>»;

- сдир облицовки на элементе конструкции тумбы для обуви наименования «<***>»;

-скол облицовки на элементе конструкции кровати двойная 2000 х 1800 мм, наименования «<***>», спальня № 2 (второй этаж);

- следы загрязнения обивки сидения дивана «<***>», габариты 207 х 110 х 102 см;

- следы загрязнения на шторах из тюлевого полотна, 2 единицы;

- следы повреждения в виде вмятин и царапин на корпусе пульта от телевизора, марки «<***>».

Дефекты производственного характера, образованные вследствие нарушения сборки и монтажа:

- сдир облицовки прямолинейной формы до оголения основы на верхней части распашной дверки у тумбы для теле – видеоаппаратуры наименования «<***>»;

- скол облицовки в области крепления поперечной детали каркаса кровати двойная 2000 х 1800 мм, наименования «<***>» гостевая спальня (первый этаж);

- сдиры на элементах конструкции комода наименования «<***>» спальня № 1 (второй этаж).

Соответственно экспертом сделан вывод, что размер убытков в период фактической аренды имуществом по договору аренды с *** составляет 30648 рублей 10 копеек.

При этом, эксперт делает вывод, что дефекты мебели, в том числе, мягкой, существенно не влияют на использование продукции по назначению и ее долговечность, устранение дефектов технически возможно и экономически целесообразно.

Из заключения экспертов Гирина А. В. и Переваловой О. А. ООО «Проэксперт Урал» № *** следует, что выявленные дефекты лестницы являются результатом ее естественной эксплуатации, выявленные дефекты деревянной лестницы являются малозначительными, устранимыми.

Эксперты установили и указали наличие дефектов фасада, обоев, пола в холле первого этажа, слива унитаза, потолка (наличие пятен). Но при этом, все дефекты носят эксплуатационный характер, являются малозначительными и устранимыми.

В части ответа на вопрос: установить наличие и/или отсутствие дефектов оконных конструкции в жилом доме по адресу: ***, характер указанных дефектов, указанных в досудебном заключении специалиста, возможные причины их возникновения, и/или это физический износ? При наличии установленных дефектов определить стоимость их восстановительного ремонта?

Эксперты ответили, что в результате обследования жилого дома выявлено механическое повреждение оконной конструкции балконного блока выхода на террасу в виде пробоины пластикового профиля из ПВХ. Результатом возникновения дефекта является несоблюдение правил эксплуатаций оконных конструкций. Стоимость устранения дефекта оконной конструкции, в том числе, дефекта в виде повреждения оконного откоса при выходе на террасу составляет 31916 рублей 24 копейки.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертиз у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, эксперт обладает необходимым уровнем квалификации в соответствующей области знаний, сведения, содержащиеся в экспертном заключении свидетельствуют о том, что исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, при осуществлении экспертизы имело место натурное обследование с нормативными требованиями.

Оснований для признания данного доказательства недопустимым или недостоверным не имеется, а потому суд принимает его как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков.

От сторон не поступило возражений относительно выводов судебных экспертиз.

Оценивая исковые требования истца в части соблюдения требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом доказано только причинение ущерба имуществу незаконными действиями ответчика в размере 62609 рублей 34 копейки (31961,24 + 30648,1). То есть, в части повреждения оконных конструкций и дефектов мебели, указанных как возникших в результате эксплуатации в ходе действия договора аренды с ***.

К такому выводу суд приходит исходя из следующих обстоятельств.

При заключении договора аренды жилого помещения стороны не подписывали акт приёма-передачи имущества, являющегося неотъемлемой частью договора аренды жилого помещения дома, не описывали состояние передаваемого имущества, наличие дефектов передаваемого имущества. При выезде ответчика из жилого помещения *** опять же при составлении акта приема-передачи жилого помещения – дома указано, что недостатков, препятствующих полному использованию жилого дома нет, дом видимых повреждений не имеет, все коммуникации (канализация, котельная, электричество) целые, оконные рамы (пластиковые) на месте, дверные замки работают, ключи все переданы арендодателю, ущерб дому не нанесен и имуществу арендодателя.

Однако, к акту есть замечания Швейкина В. П., указавшего, что в целом с актом согласен, за исключением ущерба имуществу арендодателю, дом был передан с мебелью, которой причинен ущерб; описание ущерба будет направлено почтой, так как сторона отказалась получить на месте.

То есть, какого-либо более подробного описания причиненного ущерба предметам мебели при составлении акта *** сторонами составлено не было.

В силу данных обстоятельств суд полагает, что доказательств, подтверждающих факт повреждения имущества истца действиями ответчика, которые бы находись в прямой причинно-следственной связи с возникшим вредом, не предоставлено. При этом суд исходит из отсутствия указанного имущества в акте приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора аренды жилого помещения, заключенного между сторонами, при выезде ответчика акт сдачи имущества также не составлялся, имущество не описывалось.

Указанные обстоятельства не позволяют суду с достоверностью установить, что указанное имущество было передано ответчику и было повреждено действиями ответчика.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных норм и разъяснений по их применению, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Отсутствие вины доказывается лицом, указанным в качестве причинителя.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, полагаясь на выводы судебных экспертиз, не оспоренных сторонами, суд приходит к выводу, что в причинно-следственной связи с возникшим у истца ущербом состоят только действия ответчика, в части повреждения оконных конструкций и дефектов мебели, указанных как возникших в результате эксплуатации в ходе действия договора аренды с ***.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 12680 рублей.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы ущерба, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (143378,68 + 62609,34) в размере 5259 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Швейкина В.П. к Кузнецову С.А. о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова С.А. (паспорт серия ***) в пользу Швейкина В.П. (паспорт серия ***) задолженность по договору аренды в размере 143 378 рублей 68 копеек, убытки в размере 62 609 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 259 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К. В. Исакова