Решение по делу № 2-417/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-417/2023

УИД 51RS0009-01-2023-000303-72

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года                  город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Тришиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Чалому И.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (далее – ООО «ВПК-Капитал») обратилось в суд с исковым заявлением к Чалому И.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование исковых требований указано, что 21 июня 2021 года между ООО МКК «ФИО2» и Чалым И.П. заключен договор нецелевого потребительского займа <номер> с использованием цифровой электронной подписи. В соответствии с условиями договора заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. 20 июня 2022 года между ООО МКК «ФИО2» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником Чалым И.П. перешли к ООО «ВПК-Капитал». По состоянию на 03 марта 2023 года сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, общая сумма задолженности составляет 58 500 руб. 00 коп., в том числе, основной долг – 30 000 руб. 00 коп., проценты – 27 030 руб. 00 коп., штраф – 1470 руб. 00 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области отменен судебный приказ № 2-5465/2022 от 17 ноября 2022 года.

Истец просит взыскать с Чалого И.П. сумму задолженности по договору займа <номер> от 21 июня 2021 года в размере 58 500 руб.00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1955 руб. 00 коп.

Представители истца в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чалый И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации и по адресу, указанному в заявлении при отмене судебного приказа. Ответчиком не обеспечено получение судебных извещений, конверты возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии со статьей 2.1 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пунктам 2, 3 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 23 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражениях на заявленные требования.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2021 между ООО МКК «ФИО2» и Чалым И.П. был заключен договор займа <номер>.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт www.vivus.ru, указаны паспортные данные, номер телефона: <номер>, направлено Согласие заемщика на обработку персональных данных, подтвердив согласие с условиями Правил предоставления займов ООО МКК «ФИО2» и Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Подав заявку на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями Заимодавца, размещенными на Сайте ООО МКК «ФИО2», после чего на номер мобильного телефона Чалого И.П. было отправлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи. Индивидуальные условия были отправлены Чалому И.П. в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на банковскую карту.

Согласно пунктам 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора займа определены: сумма займа – 30 000 рублей, срок возврата займа – через 21 день после получения; процентная ставка по договору займа составляет 365,00% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что сумма займа и процентов за пользование им производится однократно единовременно в размере 36 300 руб. 00 коп.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата суммы займа Заёмщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма общества, подтверждает, что заключает договор добровольно.

ООО МКК «ФИО2» надлежащим образом исполнило условия договора, перечислив 21.06.2021 на банковскую карту денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп., а именно: выдача займа на банковскую карту через Банк-эмитент VTB 24 (PJSC).

Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства заключенный между ООО МКК «ФИО2» и Чалым И.П. 21.06.2021 договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Требований о признании договора займа недействительным ответчиком не заявлялось. Доказательств того, что на его счет не поступали рассматриваемые суммы займа либо что он обращался в правоохранительные органы по вопросу совершения в отношении него мошеннических действий, им суду не представлено.

В установленный договором срок сумму займа и проценты за пользование займом Чалый И.П. не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность.

20.06.2022 между ООО МКК «ФИО2» (цедент) и ООО «ВПК-Капитал» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором ООО МКК «ФИО2» и должником Чалым И.П., перешли к ООО «ВПК-Капитал».

В Приложении № 1 к договору под номером 216 указан Чалый И.П., номер договора – <номер>, сумма задолженности по основному долгу в рублях Российской Федерации – 30 000 руб. 00 коп., начисленные проценты – 27 030 руб. 00 коп., штраф – 1470 руб. 00 коп., общий размер задолженности 58 500 руб. 00 коп.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора займа <номер> от 21.06.2021, Заёмщик разрешает Займодавцу уступить права (требования) по договору займа третьему лицу.

Представленный договор уступки права требования не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и договору займа, нарушений прав и законных интересов ответчика судом не установлено.

Суд учитывает, что уступка права требования оформлена надлежащим образом. При этом с учетом вышеприведенных норм права право требования задолженности по договору займа от ООО МКК «ФИО2» перешло к ООО «ВПК-Капитал».

Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области судебный приказ № 2-5465/2022 от 17 ноября 2022 года отменен.

Истец, используя право обратиться в суд в порядке искового производства, направил исковое заявление о взыскании задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 03.03.2023 задолженность по договору займа <номер> от 21.06.2021 составляет 58 500 руб. 00 коп., в том числе, основной долг – 30 000 руб. 00 коп., проценты – 27 030 руб. 00 коп., штраф – 1470 руб. 00 коп.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, согласуется с условиями договора в части установленной процентной ставки за пользование кредитом, периоду задолженности, при этом сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) не превышает полуторакратного размера основного долга.

Судом установлено, что займодатель свои обязательства по договору займа <номер> от 21.06.2021 выполнил, предоставив заемщика (ответчику) заем в размере и на условиях, предусмотренных договором, доказательств обратного суду не предоставлено.

Ответчик своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора займа не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «ВПК-Капитал» к Чалому И.П. о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 21.06.2021 в размере 58 500 руб. 00 коп.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 1955 руб. 00 коп. (платёжные поручения от 31.10.2022 <номер>, от 21.02.2023 <номер>). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» удовлетворить.

Взыскать с Чалого И.П. (ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395) задолженность по договору займа <номер> от 21 июня 2021 года в размере 58 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1955 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись     И.В. Каторова

Копия верна. Судья                              И.В. Каторова