Решение по делу № 2-2780/2014 от 28.08.2013

дело № 2-2780/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 28 июля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Н., Н. о разделе общего имущества супругов, обращении взыскания на имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о разделе имущества супругов, выделив в собственность должника Н. жилой дом и земельный участок площадью 746 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении Н. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительных документов, выданных Пушкинским городским судом о взыскании долга на общую сумму <данные изъяты> в пользу истца, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительных документов, в сумме <данные изъяты>. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>. В рамках сводного исполнительного производства установлено, что Н. является пенсионером, получает доход в Московском военном комиссариате. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода на ежемесячное удержание 50% от дохода ответчика. Со дня возбуждения исполнительного производства по состоянию на <дата>. взыскано <данные изъяты>. Данных средств недостаточно для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В период брака ответчиками приобретено имущество: двухкомнатная квартира в <адрес>, рыночная стоимость которой составляет минимально <данные изъяты>; жилой дом и земельный участок площадью 746 кв.м., расположенные в <адрес>, рыночная стоимость которых составляет <данные изъяты>; легковой автомобиль «Фольксваген Гольф» стоимостью <данные изъяты>; автомобиль «Мерседес Бенц» стоимостью <данные изъяты>. На указанное имущество в целях обеспечения требований истца о взыскании долга определениями Пушкинского городского суда наложен арест. Истец считает, что обращать взыскание на квартиру должника нецелесообразно, поскольку в квартире зарегистрированы и проживают оба супруга, в случае выдела доли должника взысканной суммы будет явно недостаточно для исполнения требований и сделает невозможным исполнение решения суда. До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства не выплачены, в отношении ответчика заведено розыскное дело. Истец считает, что достаточным для исполнения денежного обязательства ответчика будет выделение ему в собственность жилого дома и земельного участка общей стоимостью <данные изъяты>. Супружеская доля, выделяемая Н., соразмерна выделяемому ему имуществу.

Заочным решением суда от <дата>. иск Т. удовлетворен (л.д.141-145 том 1).

Определением суда от <дата>. вышеуказанное заочное решение отменено (л.д.197-198).

В судебном заседании истец и допущенная к участию в деле в качестве его представителя Ф. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Н., Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались по месту регистрации (л.д.266-270).

Представитель ответчика Н. по доверенности М. иск не признал, пояснив, что на момент предоставления истцом денежных средств ответчику между ответчиками заключение соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому жилой дом и земельный участок, заявленные в споре, выделены в собственность Н. У Н. имеется другое имущество, на которое можно обратить взыскание в счет исполнения его обязательств по договору займа.

Представитель ответчика Н. по доверенности С. иск не признал, поддержал доводы представителя ответчика Н.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие (л.д.271 том 2).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. частично удовлетворен иск Т. о взыскании долга по договору займа. С Н. в пользу Т. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>. В удовлетворении иска Н. о признании безденежным договора займа судом отказано (л.д.56-62 том 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>. вышеуказанное решение суда изменено, с Н. в пользу Т., в том числе, взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, вступило в законную силу (л.д.63-66 том 1).

Взыскателю Т. на основании указанного судебного постановления выданы исполнительные листы о взыскании с Н. присужденных денежных сумм, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому району возбуждено исполнительное производство (л.д.8-20 том 1).

До настоящего времени ответчиком требования исполнительного документа не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>. установлено, что должник Н. получает доход в Московском областном военном комиссариате. Для осуществления взыскания судебным приставом направлена копия исполнительного документа по месту получения дохода (л.д.21 том 1).

В настоящее время с ответчика взыскано <данные изъяты> (л.д.52 том 1).

По сообщению судебного пристава-исполнителя в отношении должника Н. возбуждено еще исполнительное производство по исполнительному документу о взыскании денежных средств в пользу гр.М., долг составляет <данные изъяты> (л.д.81 том 1).

Заочным решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. с Н. в пользу Т. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.272 том 2).

Ответчики на момент приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, состояли в зарегистрированном браке, указанное имущество приобретено ответчиками в период брака. В материалы дела представлено дело правоустанавливающих документов по регистрации сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, в котором имеется согласие Н. на покупку Н. указанного имущества. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Н., что следует из выписки ЕГРП (л.д.50-51).

Брак между ответчиками расторгнут <дата> (л.д.274 том 2).

Таким образом, имущество, о разделе которого просит истец, на момент заключения Н. договора займа <дата> являлось общим имуществом супругов.

В материалы дела представлено соглашение о разделе общего имущества супругов, датированное <дата>., согласно которому в собственность Н. выделена квартира общей площадью 84,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, и автомобиль «Мерседес Бенц», 2003 года выпуска. Заявленные в споре жилой дом и земельный участок площадью 746 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, выделены в собственность Н. (л.д.8-9).

Соглашение о разделе имущества имеет сходную природу с брачным договором, но в отличие от брачного договора соглашение имеет своей единственной целью раздел нажитого в период брака общего имущества, не требует обязательного нотариального удостоверения. Определяя возможность заключения между сторонами соглашения о разделе имущества, законодатель в ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации не определяет форму для данной сделки. К соглашению о разделе супружеского имущества применяются общие положения формы сделок, изложенные в ст. 158 - 165 ГК РФ. Поскольку согласно указанным нормам выбор формы зависит от объекта, цены договора и от момента исполнения, то форма сделки будет определяться ее содержанием и моментом исполнения. Если в составе имущества, подлежащего разделу, имеется недвижимое имущество, то соглашение должно пройти государственную регистрацию. Необходимость такой регистрации вытекает из ст. 164 ГК РФ, а также из Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку указанное соглашение изменяет совместную собственность на собственность одного из супругов, к которому переходит доля в праве собственности другого супруга. В указанной части соглашение о разделе имущества отличается от брачного договора, который может быть заключен как до регистрации брака, так и в любое время в период брака. Брачным договором определяются имущественные права и обязанности супругов, как в браке, так и в случае расторжения брака. Рассматривать брачный договор как сделку нельзя, он является соглашением сторон, направленным на определение прав и обязанностей супругов, и по нему не происходит переход и возникновение права на имущество. Так как переход и возникновение права возможны только по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ. Следовательно, брачный договор не подлежит государственной регистрации для перехода и возникновения права собственности в отличие от соглашения о разделе имущества супругов (ст. 38 СК РФ).

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что соглашение о разделе имущества супругов Н. не прошло государственную регистрацию, его нельзя считать заключенным, в связи с чем, доводы ответчиков о том, что на момент предоставления денежных средств ответчику собственником спорного имущества в результате заключенного соглашения являлась Н., суд считает необоснованными.

Ответчиками в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости имущества, из которого следует, что рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>, стоимость земельного участка составила <данные изъяты> (л.д.23-192 том 2).

В связи с тем, что истцом оспаривалась сумма оценки имущества, определением суда по делу назначена оценочная экспертиза, из заключения которой следует, что рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка – <данные изъяты> (л.д.238-261 том 2).

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствами одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Данная норма Семейного кодекса РФ согласуется с положения Гражданского кодекса РФ.

В силу положений п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Таким образом, взыскание на долю в общем имуществе супругов осуществляется только в том случае, если не хватает другого имущества супруга должника для погашения обязательства.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, в случае если должнику принадлежит имущество на праве совместной собственности, то закон не позволяет обращать взыскание не все имущество, а только на долю должника в данном имуществе.

Судом установлено, что у ответчика имеются не исполненные перед истцом денежные обязательства, что повлекло взыскание с него денежных средств в судебном порядке и возбуждение исполнительного производства, не оконченного до настоящего времени. Указанное стороной ответчика не отрицалось.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в совместной собственности ответчиков. Соответственно ответчику Н. принадлежит ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, в связи с чем, истец праве требовать обращения взыскания только на ? доли имущества, принадлежащего ответчику Н.

Кроме того, из указанных выше норм следует, что если выдел доли супруга-должника невозможен или против этого возражает другой супруг, кредитор вправе требовать продажи супругом-должником своей доли другому супругу по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, а вырученные от продажи средства взыскать в погашение долга. Требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов кредитор вправе только в случае, если другой супруг отказывается от приобретения доли супруга-должника.

Между тем, истцом не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств того, что он обращался к Н. с предложением о продаже своей доли супруге, от чего последняя отказалась, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Т. к Н., Н. о разделе общего имущества супругов, обращении взыскания на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: