Решение от 26.10.2018 по делу № 1-499/2018 от 27.04.2018

Дело № 1-499/18/18

Санкт-Петербург                                            26 октября 2018 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Никулкиной Ю.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Мельника Н.С.,

защитника Ковалева В.И. – адвоката Ореховой Г.В.,

подсудимого Ковалева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело №            1-499/18 в отношении

Ковалева Вадима Игоревича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев В.И. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц но предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца но независящим от подсудимого обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Ковалев В.И. не позднее ДД.ММ.ГГГГ имея корыстный умысел, на совершение преступления, хищения денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных сведений относительно своих целей и намерений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на совершение мошенничества. Во исполнение единого преступного умысла, с целью совершения преступления, был разработан преступный план, согласно которому Ковалев В.И., достоверно зная, что не имеет возможности оказать влияние на принимаемые в рамках проверочных материалов решения, то есть, не имея намерения выполнить возложенные на себя обязательства, будучи ранее знакомым с Потерпевший №1 сообщил последнему информацию, полученную от неустановленных лиц, об имеющихся в отношении Потерпевший №1 и АО «<данные изъяты>», генеральным директором которого является Потерпевший №1, материалах проверок находящихся в УУР ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, и последующем возбуждении уголовного дела по результатам проделанной работы, а также возбужденном уголовном деле в СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. При этом Ковалев В.И. так же сообщил, что в случае привлечения к уголовной ответственности, Потерпевший №1 будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Введя таким образом Потерпевший №1 в заблуждение относительно возбуждения в отношении последнего уголовного дела, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и наличия знакомств в соответствующих правоохранительных структурах, Ковалев В.И., согласно разработанному плану, предложил Потерпевший №1 урегулирование возникшей ситуации, решение вопросов о невозбуждении уголовных дел и непривлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1 за денежное вознаграждение в размере 70 000 000 рублей.

После чего, действуя согласно разработанному плану, в продолжение единого преступного умысла, Ковалев В.И. не позднее 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на парковке ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не имея возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства по урегулированию вопросов о непривлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1, получил от ФИО9 действовавшего от лица Потерпевший №1 и участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» денежные средства в размере 4 000 000 рублей, из которых 15 000 рублей являлись подлинными, а остальные 3 985 000, муляжами денежных средств якобы предназначавшиеся для решения вопросов о невозбуждении уголовных дел и непривлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1, то есть намеревался путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинить последнему ущерб в особо крупном размере. Однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на парковке ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Таким образом, Ковалев В.И. совместно с неустановленными лицами своими совместными действиями намеревались путем обмана похитить денежные средства в размере 4 000 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, то есть в особо крупном размере, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    При этом лично Ковалев В.И.: вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, относительно возбуждения в отношении Потерпевший №1 уголовного дела, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и наличия знакомств в соответствующих правоохранительных структурах, предложил Потерпевший №1 урегулирование возникшей ситуации, за денежное вознаграждение в размере 70 000 000 рублей, получил денежные средства в размере 4 000 000 рублей, из которых 15 000 рублей являлись подлинными, а остальные 3 985 000, муляжами денежных средств.

    Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, заявленное подсудимым ходатайство, поддержала.

Потерпевший и его представитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, наказание подсудимому оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшего и подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как совершение покушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц но предварительному сговору, в особо крупном размере, при том, что преступление не было доведено до конца но независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за покушение на совершение преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и у нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Подсудимый совершил преступление против собственности, которое отнесено уголовным Законом к категории тяжких. С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данных о личности подсудимого, состояния здоровья подсудимого и его близких, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и, оценив все данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, полагает, что исправление подсудимого для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения иных видов наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

С учетом, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не отбывал лишение свободы, и, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 26.10.2018.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 № 186-░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 15.12.2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, CD-R ░░░░, DVD-R ░░░░, CD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000, ░░░░░░░░░░░░ ░░░9, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░11, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Philips» c ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ «Acer», ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: