Решение по делу № 22-252/2019 от 09.01.2019

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Курной К.А.

Дело № 22-176/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 7 февраля 2019 года

    Хабаровский краевой суд в составе

    председательствующего                 Лунгу И.В.,

    при секретаре                     Гаврилко Л.А.,

    с участием    

    прокурора                         Фроловой Н.А.,

    защитника-адвоката                 Титова В.А.,

    осужденного                     Ромашкявичюс В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ромашкявичюс В.С. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Ромашкявичюс В.С. и адвоката Титова В.А. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Фроловой Н.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

    по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 22 ноября 2016 года Ромашкявичюс В.С., <данные изъяты>, осужден по ч.4 ст.264, 264.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительными наказаниями в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, штрафа в размере 200000 рублей.

Постановлением того же суда от 9 февраля 2017 года наказание в виде штрафа в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, ч.1 ст.32 УИК РФ заменено Ромашкявичюс В.С. на 240 часов обязательных работ, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

    Начало отбывания лишения свободы – 6 декабря 2016 года, окончание – 5 июля 2019 года.

    Отбывая наказание в колонии-поселении при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

    Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ромашкявичюс В.С. указывает, что не согласен с постановлением суда. Администрация учреждения признала целесообразным его условно-досрочное освобождение, он имеет 14 поощрений, зарекомендовал себя положительно, твердо встал на путь исправления, в возмещение ущерба с его с заработной платы взыскано более 40 %, дополнительного заработка не имеет, отбыл более 2/3 наказания, после погашения

взыскания неоднократно поощрялся, документ о трудоустройстве при освобождении представил, намерен погасить ущерб как можно скорее.

Проверив доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и справедливым, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.4 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), отвечает нормам законодательства, регулирующим решение вопроса об условно-досрочном освобождении (ст.79 УК РФ, 175 УИК РФ).

Вопреки доводам осужденного, все значимые для разрешения его ходатайства обстоятельства, учтены судом в совокупности и объективно.

    Суд учел отбытый осужденным Ромашкявичюс В.С. срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, и все положительные моменты в поведении осужденного, приведенные в представленных на него ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениях, в том числе, отсутствие действующих взысканий, ряд поощрений.

    Однако также правомерно суд учел, что положительное поведение осужденного Ромашкявичюс В.С. не является устойчивым, он неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, поощрения получал наряду с взысканиями: после девяти поощрений в 2017 году получил два взыскания в 2017 году: от 17 ноября 2017 года в виде выговора (не выполнил команду подъем, невежлив с администрацией ИК), от 27 декабря 2017 года в виде водворения в ШИЗО на 12 суток (курение в неотведенных местах), от 2 февраля 2018 года - водворение в ШИЗО на 15 суток (выражался нецензурными словами, не выполнил законные требования), последнее взыскание снято 2 сентября 2018 года.

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, учитываются вне зависимости от их снятия или погашения (определения от 22 марта 2011 года № 335-О-О, от 25 января 2012 года № 131-О-О, от 25 февраля 2013 года № 275-О).

При этом суд не связан мнением администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, (как и потерпевшего), решение этого вопроса относится к исключительной компетенции суда.

    Нарушений прав осужденного при рассмотрении его ходатайства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Ошибки в написании фамилии осужденного в описательно-мотивировочной части постановления являются техническими, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияющие.

    Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

    постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 ноября 2018 года в отношении Ромашкявичюс В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий                              Лунгу И.В.