Решение по делу № 2-2750/2018 от 23.07.2018

                            Дело №2-2750/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2750/18 по иску ФИО7 к <данные изъяты>, ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафных санкций,

руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к <данные изъяты> ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафных санкций, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО9 страховое возмещение в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № (<данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере № (<данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере № (<данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № (<данные изъяты>) рублей, расходы, связанные с проведением оценки в размере № (<данные изъяты>) рублей, а всего № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 материальный ущерб в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере № (<данные изъяты>) рублей, расходы, связанные с проведением оценки в размере № (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рубль № (<данные изъяты>) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в бюджет <адрес> государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копейки.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере № (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бузылева Н.А.

         Дело №2-2750/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2750/18 по иску ФИО11 к <данные изъяты>, ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к <данные изъяты> ФИО1, в котором, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит, взыскать с <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере № рублей № копейки, штраф №% за неисполнение услуги страхования в полном объеме, в размере № рубль № копеек, неустойку в размере № рублей № копейки, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере № рублей, расходы, связанные с оказанием услуг представителя в размере № рублей, взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере № рублей № копеек, госпошлину в размере № рублей, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере № рублей, расходы, связанные с оказанием услуг представителя в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в № часов № минут в г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение 3-х машин: <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением ФИО1, <данные изъяты>, государственный номерной знак № под управлением ФИО6 и <данные изъяты>, государственный номерной знак №. Виновником данного ДТП является ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истец подал заявление в <данные изъяты> об осуществлении страховой выплаты. По результатам оценки ущерба <данные изъяты> перечислила страховое возмещение № рублей № копейки. Однако сумма ущерба, полученная по ОСАГО значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была подана претензия о пересмотре размера страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. истцу была произведена доплата возмещения в размере № рубля № копеек. Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет № рублей, с учетом износа- № рублей № копейки. Недоплаченная сумма страхового возмещения <данные изъяты> составляет № рублей (№ рублей № копейки (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - № рублей № копейки – № рубля № копеек (выплаченное страховое возмещение). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, подлежащий взысканию с <данные изъяты>, будет составляет № рубль № копеек (№ рубля № копеек (доплата после подачи иска в суд) + № рублей № копейки (недоплаченная сумма страхового возмещения) х №%. Размер неустойки составляет № рублей № копейки (№ рублей № копейки (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) + № рубль № копеек (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) + № рублей № копеек (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). С ФИО1 подлежит взысканию № рублей № копеек (№ рублей (стоимость ремонта без учета износа) – № рублей № копейки (стоимость ремонта с учетом износа).

Истец ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО6, ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, штрафа с учетом соразмерности последствия нарушенного обязательства до минимального размера.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что его гражданская ответственность была застрахована, в связи с чем он не должен нести ответственность по возмещению ущерба.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса подписанного страховщиком.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закрепляет положение об обязанности страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением ФИО1, <данные изъяты>, государственный номерной знак № под управлением ФИО6 и <данные изъяты>, государственный номерной знак №

Факт и обстоятельства ДТП, а также вина ответчика ФИО1 подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

ФИО6 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак №, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. №).

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в <данные изъяты>, что подтверждено страховым полисом № (л.д. №).

Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в <данные изъяты> по страховому полису ЕЕЕ №.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 сообщил о страховом случае в <данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратился в <данные изъяты> с заявлением об осуществлении страховой выплаты (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 было выплачено страховое возмещение в размере № рублей № копейки, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номерной знак № без учета износа составляет № рублей № копеек, с учетом износа- № рубля № копеек (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 в <данные изъяты> подана претензия-заявление на пересмотр размера выплаты страхового возмещения (л.д. №).

<данные изъяты> представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номерной знак № без учета износа составляет № рублей (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 произведена доплата страхового возмещения в размере № рубля № копеек, что подтверждено актом № о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., расчетом на выплату, уведомлением в адрес ФИО6, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Таким образом, в пользу ФИО6 было выплачено страховое возмещение в размере № рублей (№ рублей № копейки+№ рубля № копеек).

Судом по данному делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>.

Согласно представленному заключению <данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номерной знак № учета износа автомобиля на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей, стоиомсть восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Мондео», государственный номерной знак № с учетом износа автомобила на дату ДТП, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей № копейки (л.д. №).

Фактический размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства в ходе дорожно-транспортного происшествия, подтвержден заключением ФИО2.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет № рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа транспортного средства на момент совершения ДТП).

    Доводы ответчика <данные изъяты>, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, о том, что <данные изъяты> выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения по заявленному событию в полном объеме, опровергаются заключением экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

    Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

В соответствии с п.2.1. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Таким образом, с <данные изъяты> в пользу ФИО6 подлежит взысканию № рублей № копейки (№ рублей № копейки (стоимость восстановительного ремонта без учета износа)- № рублей № копейки (выплаченное страховое возмещение) – № рубля № копеек (доплаченное страховое возмещение).

    Истец ФИО6 просит взыскать в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рублей № копейки (№ рублей № копейки (невыплаченная сумма) х №% х № (количество дней просрочки), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рубль № копеек (№ рублей № копейки – № рублей № копейки (выплаченное страховое возмещение) х №% х № (количество дней просрочки), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рублей № копеек (№ рублей № копейки - № рублей № копейки (выплаченное страховое возмещение) – № рубля № копеек (доплаченное страховое возмещение) х №% х № (количество дней просрочки).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с п.5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Первоначально истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в размере № рублей № копейки. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратился в <данные изъяты> с претензией о пересмотре размера выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> произвело доплату страхового возмещения в размере № рубля № копеек.

После первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, а также после направления претензии ответчик свою обязанность надлежащим образом не выполнил, поскольку произвел выплату страхового возмещения не в полном размере. Недостающая часть страхового возмещения была выплачена по истечении срока, установленного п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    Таким образом, размер неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - № рублей № копейки (№ рублей № копейки (невыплаченная сумма) х №% х № (количество дней просрочки), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - № рубль № копеек (№ рублей № копейки – № рублей № копейки (выплаченное страховое возмещение) х №% х № (количество дней просрочки), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - № рублей № копеек (№ рублей № копейки - № рублей № копейки (выплаченное страховое возмещение) – № рубля № копеек (доплаченное страховое возмещение) х №% х № (количество дней просрочки), а всего № рублей № копейки.

    Представитель ответчика представил ходатайство о применении судом требований ст.333 ГПК РФ по отношению к заявленной истцом сумме штрафа, неустойки, поскольку они явно не соответствуют нарушенным <данные изъяты> обязательствам.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что размер недоплаченного <данные изъяты> страхового возмещения составляет № рублей № копейки, а неустойка определена в размере 126605 рублей 04 копейки, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что размер неустойки должен быть снижен до № рублей.

Истец заявил требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца, как потребителя, нарушены со стороны ответчика, страховое возмещение не выплачено истцу в установленный законом срок, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда равным 3000 рублей. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда 30000 рублей суд полагает завышенной.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец ФИО6 просит взыскать в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере № рубль № копеек.

В данном случае штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца №% от взысканной судом суммы составляет № рубль ((№+№):№).

Применение ст.333 ГПК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Суд приходит к выводу, что сумма штрафа является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком <данные изъяты> своих обязательств. Таким образом, суд считает возможным снизить размер штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защиту прав потребителей» до № рублей.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию оставшаяся сумма, составляющая разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, а именно № рублей № копеек (№ рублей – № рублей № копейки).

ФИО6 просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> и ФИО1 расходы, связанные с проведением оценки по № рублей с каждого ответчика, расходы, связанные с оплатой юридических услуг по № рублей с каждого ответчика, а также с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителей по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем помощи и т.п.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО6 и ФИО5 (л.д. №). Стоимость услуг по данному договору составляет № рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 получил от ФИО6 № рублей за предоставление интересов по делу о возмещении ущерба (л.д. 14).

Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на юридические услуги в размере № рублей обоснована, учитывая категорию дела и его сложность, продолжительность его рассмотрения, объем представленных доказательств, количество судебных заседаний по делу, объем выполненной представителем работы.

Расходы, связанные с проведением оценки <данные изъяты> в размере № рублей подтверждены документально (л.д. №), в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рубль № копеек.

Кроме того, с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере № рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика АО «НАСКО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1038 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к <данные изъяты>, ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафных санкций, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО14 страховое возмещение в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № (<данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере № (<данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере № (<данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № (<данные изъяты>) рублей, расходы, связанные с проведением оценки в размере № (<данные изъяты>) рублей, а всего № (пятьдесят <данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16 материальный ущерб в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере № (<данные изъяты>) рублей, расходы, связанные с проведением оценки в размере № (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рубль № (<данные изъяты>) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в бюджет <адрес> государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копейки.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере № (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.