Решение по делу № 33-4899/2021 от 04.10.2021

Судья Зайцева А.В. Дело № 2-5036/2020

         УИД 35RS0010-01-2019-009439-10

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2021 года № 33-4899/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бочкаревой И.Н.,

судей Дечкиной Е.И., Репман Л.Ю.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев заявление Смирнова А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 2 марта 2021 года,

установила:

заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 августа 2019 года по делу № 2-7628/2019 исковые требования Соколова А.С. к Рябининой О.Н. о расторжении договора купли-продажи удовлетворены. Расторгнут договор от <ДАТА> купли-продажи (соглашение о пожизненном проживании) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер .... С Рябининой О.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июня 2020 года по делу по делу № 2-7628/2019 заочное решение от 13 августа 2019 года отменено. Производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Румянцева А.А. и Капустин Л.Д.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 августа 2020 года по делу № 2-5036/2020 исковое заявление Соколова А.С. к Рябининой О.Н. о расторжении договора купли-продажи оставлено без рассмотрения.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 8 декабря 2020 года по делу № 2-5036/2020 в удовлетворении заявления Соколова А.С. об отмене определения суда от 20 августа 2020 года отказано.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 2 марта 2021 года по делу № 2-5036/2020 произведен поворот исполнения заочного решения суда от 13 августа 2019 года по делу № 2-7628/2019. Прекращено право собственности Капустина Л.Д. на квартиру, расположенную по адресу: <ДАТА>, кадастровый номер .... Восстановлено право собственности Рябининой О.Н. на указанную квартиру.

Не согласившись с определением суда от 2 марта 2021 года, Смирнов А.Ю. <ДАТА> обратился в суд с частной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В судебное заседание заявитель Смирнов А.Ю. не явился, его представитель Пастернакович В.Б. поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо Соколов А.С. в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Рябинина О.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель Малышев А.Р. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления Смирнова А.Ю. о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Заинтересованное лицо Румянцева А.А. в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Капустин Л.Д. в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 5 августа 2021 года Смирнову А.Ю. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 2 марта 2021 года о повороте исполнения заочного решения суда от 13 августа 2019 года.

В частной жалобе Рябинина О.Н. ставит вопрос об отмене определения суда от 5 августа 2021 года, разрешении вопроса по существу.

В обоснование требований указывает на неуважительность причин пропуска Смирновым А.Ю. процессуального срока для подачи частной жалобы от 2 июля 2021 года на определение суда от 2 марта 2021 года ввиду того, что заявителю было известно о движении по настоящему делу, поскольку начиная с <ДАТА> Смирнов А.Ю. лично принимал участие по делу № 2-4081/2021 по иску Рябининой О.Н. к Капустину Л.Д., Румянцевой А.А., Смирнову А.Ю., Смирновой Н.А., Соколову А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, имел возможность ознакомиться с материалами настоящего дела и обратиться за юридической помощью. Отмечает, что Смирновым А.Ю. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы в период с <ДАТА>.

Определением Вологодского областного суда от 13 октября 2021 года судом апелляционной инстанции в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции Соколова А.С., Капустина Л.Д. о времени и месте рассмотрения дела осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Смирнов А.Ю., его представитель Пастернакович В.Б. просили о восстановлении срока для подачи частной жалобы об отмене определения суда о повороте исполнения решения суда, которым нарушено его право как добросовестного приобретателя по сделке купли-продажи квартиры от <ДАТА> с Капустиным Л.Д. спорного жилого помещения, право собственности на которое восстановлено за Рябининой О.Н.

Представитель Рябининой О.Н. по доверенности Малышев А.Р. в суде апелляционной инстанции указал на неуважительность причин пропуска Смирновым А.Ю. процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 2 марта 2021 года. Считает, что с <ДАТА>, участвуя в деле № 2-4081/2021 по иску Рябининой О.Н. к Капустину Л.Д., Румянцевой А.А., Смирнову А.Ю., Смирновой Н.А., Соколову А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в качестве ответчика, Смирнов А.Ю. имел возможность ознакомиться с материалами настоящего дела и обратиться за юридической помощью. Отмечает, что Смирновым А.Ю. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы в период с <ДАТА>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Румянцева А.А. оставила вопрос о восстановлении срока на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Соколов А.С., Капустин Л.Д., представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, полагает возможным восстановить Смирнову А.Ю. срок для обжалования определения суда от 2 марта 2021 года по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (абзац 1 пункта 20).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (абзац 3 пункта 20).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац 5 пункта 20).

Из материалов дела усматривается, что Смирнов А.Ю. участником судебного разбирательства по делу по иску Соколова А.С. к Рябининой О.Н. о расторжении договора купли-продажи не являлся.

После отмены 29 июня 2020 года заочного решения суда к участию в деле судом были привлечены Капустин Л.Д. и Румянцева А.А.

Определением суда от 20 августа 2020 года исковое заявление Соколова А.С. к Рябининой О.Н. о расторжении договора купли-продажи оставлено без рассмотрения.

Сделка купли-продажи спорной квартиры заключена между Капустиным Л.Д. и Смирновым А.Ю. <ДАТА>.

На момент вынесения определения Вологодского городского суда Вологодской области от 2 марта 2021 года о повороте исполнения заочного решения суда от 13 августа 2019 года собственником спорной квартиры уже являлся Смирнов А.Ю., который не был привлечен и извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Возможность ознакомления с материалами данного дела и обращения за юридической помощью, учитывая наличие только ... образования у Смирнова А.Ю., появилась при участии его в качестве ответчика в деле № 2-4081/2021 по иску Рябининой О.Н. к Капустину Л.Д., Румянцевой А.А., Смирнову А.Ю., Смирновой Н.А., Соколову А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и оформлении <ДАТА> нотариальной доверенности на представителя Смирнова А.Ю. Пастернаковича В.Б., который ознакомился с материалами дела <ДАТА>, а <ДАТА> подана частная жалоба.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принятие определения судом затрагивающего права Смирнова А.Ю. как собственника квартиры, право собственности на которую определением суда о повороте исполнения решения восстановлено за Рябининой О.Н., а о принятом определении Смирнов А.Ю. узнал при рассмотрении дела по иску Рябининой О.Н. к Соколову А.С., Румянцевой А.А., Капустину Л.Д., Смирнову А.Ю. о признании сделок недействительными, прихожу к мнению о наличии уважительных причин, включая его юридическую неграмотность, для восстановления Смирнову А.Ю. срока для подачи частной жалобы на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 2 марта 2021 года, назначив рассмотрение частной жалобы на 15 ноября 2021 года в 9 часов 00 минут.

Руководствуясь статьями 112, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 5 августа 2021 года отменить.

Принять по делу новое определение.

Восстановить Смирнову А.Ю. срок для подачи частной жалобы на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 2 марта 2021 года.

Разбирательство дела по частной жалобе Смирнова Александра Юрьевича на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 2 марта 2021 года назначить на 15 ноября 2021 года в 9 часов 00 минут.

Направить частную жалобу Смирнова А.Ю. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 2 марта 2021 года лицам, участвующим в деле.

О месте, дате и времени судебного заседания известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий:     И.Н. Бочкарева

Судьи: Е.И. Дечкина

     Л.Ю. Репман

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2021 года.