Решение по делу № 2-1550/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-1550/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года                                                                             г.Улан-Удэ

             Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре судебного заседания Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Нимаева Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                       УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 24.09.2014 в размере 729 171 руб. 67 коп., в том числе просроченный основной долг – 292 759 руб. 56 коп., просроченные проценты – 320 993 руб. 77 коп., неустойка – 115 418 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 492 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Лето Банк» и Нимаевой Д.Б. был заключен кредитный договор ... от 24.09.2014 на сумму 300 000 руб. с уплатой 39,9% годовых, сроком погашения в 48 месяцев. Ответчиком сумма кредита получена в полном объеме, однако в нарушение условий договора возврат денежных средств с оговоренными процентами не уплачивается.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

    Ответчик Нимаева Д.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явилась. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщила, возражений по иску не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

По смыслу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Как установлено в судебном заседании Нимаева Д.Б. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением, в котором просит предоставить ей потребительский кредит с размером лимита кредитования 300 000 руб. сроком погашения в 48 месяцев, под 39,9% годовых.

В Согласии заемщика на заключение Договора с ОАО «Лето Банк» (далее - Согласие) изложены индивидуальные условия договора потребительского кредита ... от 24.09.2014, а также указано, что неотъемлемыми частями Договора являются Условия и Тарифы.

В соответствии с п.п. 1-2 индивидуальных условий договора кредитный лимит составляет 300 000 руб., срок действия договора – неопределенный. Пунктом 4 индивидуальных условий договора установлена процентная ставка по кредиту - 39,9 %. Пункт 6 индивидуальных условий договора представляет собой график погашения платежей по договору и включает в себя следующую информацию: количество платежей- 48, размер платежа- 16 000 руб., периодичность платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 24-го числа каждого месяца.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена п. 12 индивидуальных условий договора: неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей Датой Платежа

В п. 14 договора своей подписью заемщик подтвердила свое согласие с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В силу п. 20 Заемщик своей подписью на Согласии подтверждает получение банковской карты, Согласия, Условий и Тарифов, а также, что ознакомлена и согласна с условиями Договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах.

В материалах дела имеется подписанная заемщиком декларация ответственности, в соответствии с п. 2 которой Нимаева Д.Б. взяла на себя обязательства погасить кредит в полном объеме в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств.

Таким образом, предложение на заключение кредита Нимаевой Д.Б. рассматриваемое как оферта, было акцептовано Банком в установленном договором порядке, в результате чего применительно к положениям ст. 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом форме.

Из учредительных документов ПАО «Почта Банк» следует, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 № 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»).

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, сняв денежные средства со счета, распорядившись ими по своему усмотрению, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил, в связи с чем Банк обратился за взысканием задолженности по кредитному договору.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца от 08.02.2018 задолженность Нимаевой Д.Б. перед банком по договору за период с 24.03.2015 по 08.02.2018 составляет 729 171 руб. 67 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 292 759 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом – 320 993 руб. 77 коп., неустойка- 115 418 руб. 34 коп., штрафные санкции (неустойка), комиссии за присоединение к страховой программе исключены.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При подписании заявления, Согласия на индивидуальные условия договора потребительского кредита Нимаева Д.Б. согласилась с Условиями и Тарифами Банка и обязалась их соблюдать.

Расчет размера задолженности составлен в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ, условиями договора, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании кредитной задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд находит требования истца ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита ... от 24.09.2014 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 10 492 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Нимаева Д.Б. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 729 171 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 492 руб. 00 коп., всего – 739 663 (семьсот тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05.06.2018.

Судья                                                                                                     В.В. Усков