Решение по делу № 2-1520/2024 от 03.07.2024

копия

Дело №                                       УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Егорьевский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Александриной Н. И. к Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование», Акционерному обществу «Российской Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей,

установил:

Александрина Н.И. обратилась в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей о взыскании части страховой премии в размере 102 962 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что между Александриной Н.И. и АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей из которых 478 000 рублей выдали истцу наличными, оставшаяся сумма в размере 122 000 рублей пошла на оплату полисов страхования в рамках оформления кредитного договора и консультации сотрудника банка истцу пояснили, что в случае полного погашения кредита досрочно, возможно вернуть сумму оплаченных страховок. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору полностью погашена, что подтверждается банковской выпиской от ДД.ММ.ГГГГ После этого ДД.ММ.ГГГГ истцу вернули 17 309 рублей 34 копейки за период пользования услугами страхования. В этот же день написана претензия, после которой банк и страховая компания произвели перерасчет и ДД.ММ.ГГГГ истцу вернули 2762 рубля 77 копеек. С данной суммой возращенных денежных средств истец не согласен. Срок действия страховых сертификатов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а кредитная задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ Сумма одного дня страхования составляет 66 рублей 80 копеек.

Александрина Н.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснив суду, что задолженность по кредитному договору оплачена в полном объеме досрочно.

Представители ответчиков АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

С учетом положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено по правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении материалов гражданского дела в соответствии с положениями статей 14-16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена в сети Интернет на официальном сайте Егорьевского городского суда Московской области <адрес>

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положения статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанием Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В силу пункта 1 Указаний ЦБ Российской Федерации (в редакции действующей на момент спорных взаимоотношений) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Александриной Н.И. и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный №

Александрина Н.И. включена в программу коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», при этом истцом оплачена страховая премия в размере 122 000 рублей, которая удержана АО «Россельхозбанк».

Учитывая, что присоединяясь к Программе страхования при получении кредита на потребительские нужды и оплачивая страховую премию, Александрина Н.И. страховала свой имущественный интерес (как заемщик), то в силу закона страхователем по данному договору является именно он, как потребитель услуг данного вида.

ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление (претензия) об отказе от страхования с требованием о возврате денежных средств.

АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о возврате части страховой прении в размере 17 903 рублей 34 копеек.

Согласно пункту 5 Условий участия в программе коллективного страхования (действующих в рамках договора коллективного страхования), в случае отказа страхователя от участия в программе коллективного страхования возврат уплаченной страховой премии не производится.

Пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ Российской Федерации возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой Программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что Александрина Н.И. воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования, направив банку и страховой компании заявление об отказе от участия в указанной программе в течение четырнадцати календарных дней со дня подписания заявления на присоединение к ней, суд приходит к выводу о возникновении у Александриной Н.И. права на возврат уплаченной страховой премии.

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчиков страховой премии, суд, руководствуясь пунктом 5 Указания ЦБ Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании со страховой компании в пользу истца страховой премии за часть периода страхования в размере 102 962 рублей.

При этом, суд считает необходимым исключить Александрину Н.И. из числа участников Программы коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование».

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что АО «Россельхозбанк» не представило суду доказательств фактически понесенных расходов банка при подключении Александриной Н.И. к программе страхования. Оснований для удержания суммы вознаграждения в пользу банка не усматривается. При этом суд, взыскивая сумму уплаченной заемщиком страховой премии в полном объеме, принимает во внимание факт отсутствия доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты страховой премии и/или удержания их части в качестве вознаграждения Банком, а также характер возникших между соответчиками правоотношений в рамках заключенного договора страхования, исходит из того, что АО «РСХБ-Страхование» не утрачивает право взыскания данных сумм с АО «Россельхозбанк» в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

    В порядке статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со статьями 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3259 рублей 24 копеек.

    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Александриной Н. И. к Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование», Акционерному обществу «Российской Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу Александриной Н. И. (паспорт: серия № №) часть страховой премии в размере 102 962 (Сто две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля.

Исключить Александрину Н. И. из числа участников Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

В исковых требованиях Александриной Н. И. к Акционерному обществу «Российской Сельскохозяйственный банк» отказать в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу местного бюджета госпошлину в размере 3259 (Три тысячи двести пятьдесят девять рублей) 24 копейки.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<адрес>                                    подпись                        Н.Н. Федоров