Решение по делу № 1-495/2021 от 06.04.2021

№1-495/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. гор. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Курамагомедовой З.Х.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района гор.Махачкалы РД Мусаева Р.М., подсудимого Муртазалиева A.M., его защитника - адвоката Магомедгаджиевой Р.А., представившей удостоверение №1922 и ордер № 088978 от 11.05.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Муртазалиева Абдуллы Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, женатого, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Муртазалиев A.M. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в <адрес> познакомился с ФИО4

Узнав при разговоре о намерении ФИО4 о внесении изменений в графу «Национальность» в свидетельстве о рождении, ФИО1 сформировал преступный умысел на хищение путем обмана имущества ФИО4

Муртазалиев А.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО4 и желая их наступления, предложил последней свою помощь для внесения изменений в свидетельство о рождении последней за денежное вознаграждение в размере 90000 рублей.

ФИО4, введенная в заблуждение Муртазалиевым А.М., находясь в неведении относительно преступных намерений и возможностей последнего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 часов 30 минут, находясь в помещения кафе (без названия), расположенного на территории автостанции «Северная», что по проспекту Акушинского, 100, <адрес>, передала ФИО1 в качестве вознаграждения за содействие для внесения изменений в свидетельство о рождении, а именно за внесение изменения в графу «Национальность» записи «Русская» на «Еврейка» денежные средства в размере 1000 долларов США и 15000 рублей Банка России.

Муртазалиев А.М. обязался выполнить взятые на себя обязательства в течение трех дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Полученные у ФИО4 денежные средства в размере 1000 долларов США и 15 000 рублей ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил путем обмана, заранее не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по оказанию содействия о внесении изменений в графу "Национальность" свидетельства о рождении, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 78379,1 рублей.

Подсудимый Муртазалиев А.М. согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитником.

В суде адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке, согласился государственный обвинитель ФИО6

Потерпевшая ФИО4 в суд не явилась, сообщила по телефону о рассмотрении дела без ее участия, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Муртазалиева А.М., судом не установлено.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Муртазалиева А.М., является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания, суд учитывает, что Муртазалиев А.М. вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, при определении вида и меры наказания с учетом требований ст. 6 и 43 УК РФ, суд не находит оснований для применения Муртазалиеву А.М. других видов альтернативных наказаний, предусмотренных за указанное преступление, кроме лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым наказание в части лишения свободы с учетом требований ст. 73 УК РФ считать условным, так как его исправление и перевоспитание, возможно без изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст.75, 76, 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому Муртазалиеву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Муртазалиев А.М. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Муртазалиева Абдуллу Магомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Назначенное Муртазалиеву А.М. наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Муртазалиева А.М. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, после 20 час. 00 мин до 08 час. 00 мин. не посещать места увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны).

Меру пресечения подсудимому Муртазалиеву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Муртазалиев А.М. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев