Решение по делу № 33-3643/2024 от 04.03.2024

Судья Алексеева И.В.                 УИД 34RS0001-01-2021-001429-33

дело № 2-1109/2021           дело № 33-3643/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» апреля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Станковой Е.А.,

судей: Марчукова А.В., Шиповской Т.А.,

при секретаре: Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Национальный стандарт» к Михайловой С. В., Грибановой О. С., ТА.вой А. СтепА., Чиковой Е. В., Демченко Е. В., Б. Н. Б. о возмещении материального ущерба,

по частной жалобе Б. Н. Б., ТА.вой А. СтепА., Чиковой Е. В., Грибановой О. С., Демченко Е. В. (в лице представителя по доверенностям Щербо Л. В.)

на определение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

заявление Б. Н. Б., ТА.вой А. СтепА., Чиковой Е. В., Грибановой О. С., Демченко Е. В. (в лице представителя по доверенностям Щербо Л. В.) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав ТА.ву А.С., поддержавшую доводы частной жалобы, представителя АО Банк «Национальный стандарт» по доверенности Крюкову Н.П., полагавшую, что обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

Б. Н.Б., ТА.ва А.С., Чикова Е.В., Грибанова О.С., Демченко Е.В. (в лице представителя по доверенностям Щербо Л.В.) обратились с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявления указали, что решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования АО Банк «Национальный стандарт» к Михайловой С.В., Грибановой О.С., ТА.вой А.С., Чиковой Е.В., Демченко Е.В., Б. Н.Б. о возмещении материального ущерба.

Однако, вступившим в законную силу приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина Михайловой С.В. в причинении материального ущерба банку.

На основании изложенного, ответчики просили пересмотреть решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Б. Н.Б., ТА.ва А.С., Чикова Е.В., Грибанова О.С., Демченко Е.В. (в лице представителя по доверенностям Щербо Л.В.) оспаривают законность и обоснованность определения суда и просят его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагают, что у суда отсутствовали правовые основания для оставления поданного ими заявления без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ст. 393 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со ст. 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Как следует из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования АО Банк «Национальный стандарт» к Михайловой С.В., Грибановой О.С., ТА.вой А.С., Чиковой Е.В., Демченко Е.В., Б. Н.Б. о возмещении материального ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части взыскания суммы материального ущерба с ответчика Демченко Е.В., а в остальной части оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части оставления без изменения решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков Грибановой О.С., ТА.вой А.С., Чиковой Е.В., Б. Н.Б., с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В отношении ответчика Демченко Е.В. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

При повторном рассмотрении дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без изменения, апелляционные жалобы ответчиков оставлены без удовлетворения.

Оставляя без рассмотрения заявление Б. Н.Б., ТА.вой А.С., Чиковой Е.В., Грибановой О.С., Демченко Е.В. (в лице представителя по доверенностям Щербо Л.В.) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно руководствовался ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 393 ГПК РФ, абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и пришел к выводу о том, что решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части ответчика Демченко Е.В. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не подлежит рассмотрению Ворошиловским районным судом <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы о необоснованном оставлении заявления без рассмотрения, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании ст. 393 ГПК РФ, абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого определения, в частной жалобе не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

определение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО Банк «Национальный стандарт» к Михайловой С. В., Грибановой О. С., ТА.вой А. СтепА., Чиковой Е. В., Демченко Е. В., Б. Н. Б. о возмещении материального ущерба оставить без изменения, частную жалобу Б. Н. Б., ТА.вой А. СтепА., Чиковой Е. В., Грибановой О. С., Демченко Е. В. (в лице представителя по доверенностям Щербо Л. В.) оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: