Решение по делу № 2-345/2023 (2-7017/2022;) от 28.11.2022

УИД 74RS0№-42

Дело № 2-345/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года                            г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи:     Рогачевой Е.Т.,

при секретаре:                 Зайнуллиной Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» к Соловьеву А. В., Подивилову Константину В., Подивиловой Е. В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» к Соловьеву А. В., Подивилову К. В., Подивиловой Е. В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Соловьева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ, серия 7520 №), Подивилова К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ, серия 7520 №), Подивиловой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ, серия 7599 №) в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» (ИНН 7453320202) задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25563 рублей 80 копеек, задолженности за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30048 рублей 37 копеек, пени за просрочку оплаты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2489 рублей 08 копеек, а всего 60101 (шестьдесят тысяч сто один) рубль 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» к Соловьеву А. В., Подивилову К. В., Подивиловой Е. В. о взыскании пени отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Е.Т. Рогачева

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» (далее АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в суд с иском к Соловьеву А.В., Подивилову К.В., Подивиловой Е.В. о взыскании солидарно задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25563 рублей 80 копеек, задолженности за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30048 рублей 37 копеек, пени за просрочку оплаты, начисленных за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20690 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2489 рублей 08 копеек.

В обоснование требований указало, что Соловьев А.В., Подивилов К.В., Подивилова Е.В. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Ответчики являются потребителями коммунальных услуг по теплоснабжению, а поставщиком тепловой энергии является АО «УСТЭК-Челябинск». Однако за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчики не производят оплату, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Соловьев А.В. в судебном заседании не оспаривая размер задолженности указал на то, что фактически в квартире не проживает, оплачивать за коммунальные услуги должны все зарегистрированные лица.

Ответчики Подивилов К.В., Подивилова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд на основании п. 4 и п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Суд, выслушав пояснения ответчика Соловьева А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ для договора об энергоснабжении, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч.2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела установлено, что приказом Минэнерго РФ от 07.12.2018 г. № 1129 АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске.

Согласно уставу АО «УСТЭК-Челябинск» предприятие осуществляет деятельность в целях удовлетворения потребителей в тепловой энергии города Челябинска.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в том числе <адрес> нем был включен в реестр муниципального имущества <адрес> на основании решения <адрес> Совета народных депутатов №-М от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, сведениям ОГУП «Обл.ЦТИ» жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес> собственности не числится (л.д. 14, 92).

В исковой период ответчики были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Также в квартире совместно с ответчиками зарегистрированы Подивилов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Подивилов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соловьев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соловьев Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соловьева Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.38).

Согласно п. 9 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О теплоснабжении», п. п. 43, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В связи с неуплатой коммунальных услуг образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25563 рублей 80 копеек, задолженности за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30048 рублей 37 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, представленным истцом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, подпунктом 3 пункта 1 приложения № к указанным Правилам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за горячее водоснабжение определяется по формуле: количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении * на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги * тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по заявлению АО «УСТЭК-Челябинск» о взыскании в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности с Подивилова К.В., Подивиловой Е.В., Соловьева А.В., Соловьева А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление в размере 8876 рублей 81 копейка, за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11939 рублей 23 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 859 рублей 86 копеек, а также расходов об уплате государственной пошлины в размере 425 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по заявлению АО «УСТЭК-Челябинск» о взыскании в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности с Подивилова К.В., Подивиловой Е.В., Соловьева А.В., Соловьева А.В. за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6117 рублей 23 копейки, за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9176 рублей 52 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 рубля 48 копеек, а также расходов об уплате государственной пошлины в размере 306 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по заявлению АО «УСТЭК-Челябинск» о взыскании в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности с Подивилова К.В., Подивиловой Е.В., Соловьева А.В., Соловьева А.В. за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12872 рубля 31 копейка, за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6882 рубля 40 копеек, пени в размере 146 рублей 28 копеек, а также расходов об уплате государственной пошлины в размере 398 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по заявлению АО «УСТЭК-Челябинск» о взыскании в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности с Подивилова К.В., Подивиловой Е.В., Соловьева А.В., Соловьева А.В. за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9683 рубля 93 копейки, пени в размере 59 рублей 98 копеек, а также расходов об уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы были отменены, в связи с поступившими возражениями.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25563 рублей 80 копеек, задолженности за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30048 рублей 37 копеек.

Проверяя расчет истца, суд с ним соглашается, расчет арифметически является верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания платы за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20690 рублей 60 копеек.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В результате неисполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, тяжких последствий, кроме как несвоевременного получения истцом денежных средств, не наступило.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию до 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 2510 рублей 18 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 25 марта 202 года, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2489 рублей 08 копеек подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» к Соловьеву А. В., Подивилову К. В., Подивиловой Е. В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Соловьева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ, серия 7520 №), Подивилова К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ, серия 7520 №), Подивиловой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ, серия 7599 №) в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» (ИНН 7453320202) задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25563 рублей 80 копеек, задолженности за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30048 рублей 37 копеек, пени за просрочку оплаты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2489 рублей 08 копеек, а всего 60101 (шестьдесят тысяч сто один) рубль 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» к Соловьеву А. В., Подивилову К. В., ФИО40 о взыскании пени отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Е.Т. Рогачева

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.