Решение по делу № 2-2655/2016 от 21.03.2016

    Дело № 2-2655/2016    31 мая 2016 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи                                  Черкасовой Л.А.,

    при секретаре         Самойленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноевой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «МФО «Профиреал» о признании пунктов договора займа недействительными, расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Ноева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «МФО Профиреал», ссылаясь на то, что заключила с ответчиком договор займа № № 0 от 00.00.0000 на сумму 30 000 руб. 15.10.2015 истец направил ответчику претензию о расторжении указанного договора, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате, полагал, что процентная ставка по кредиту в размере 172 % годовых является кабальной, также как и размер неустойки, установленный договором, который значительно превышает сумму основного долга и ставку рефинансирования, при этом истец не имел возможности внести изменения в условия договора, которые являлись типовыми, кроме того, ответчик не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, а следовательно, не имел права заключать данный договор. Действиями ответчика истцу как потребителю был причинен моральный вред. В связи с изложенным, истец просит признать недействительными пункты договора займа в части установления завышенного процента выдачи займа, расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 16-20).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что ООО «МФО Профиреал» 13.12.2013 внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д. 44).

Между ООО «МФО Профиреал» и Ноевой Л.А. 25.11.2014 был заключен договор микрозайма № № 0, согласно которому сумма микрозайма составляет 30 000 руб., срок возврата – 12 месяцев, процентная ставка годовых - 160 %, уплата суммы микрозайма и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно в размере 5146 руб., полная стоимость кредита составляет 172 % (л.д. 6-7, 21-26).

Неотъемлимой частью договора являются общие условия договора микрозайма, с которыми Ноева Л.А. ознакомлена (л.д. 27-28).

25.11.2014 денежные средства по данному договору микрозайма в размере 30 000 руб. были получены Ноевой Л.А. (л.д. 33).

В связи с просрочкой платежей ООО «Профиреал» направило Ноевой Л.А. уведомление о досрочном расторжении договора, 16.10.2015 договор был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в связи с неуплатой задолженности, ответчик обратился к мировому судье за вынесение судебного приказа, который в дальнейшем был отменен по заявлению истца (л.д. 38-41).

На основании п. 8.1 Общих условий микрозайма займодавец вправе расторгнуть договор досрочно при наличии у заемщика просроченной текущей задолженности в сумме, равной или превышающей суммы двух ежемесячных платежей, согласно графику платежей в течение более чем 2 месяцев подряд.

Таким образом, поскольку заключенный между сторонами договор микрозайма в настоящее время расторгнут, исковые требования Ноевой Л.А. о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в иске Ноевой Л.А. не приведено каких-либо оснований, предусмотренных законом, в том числе указанных в ст.ст. 450, 451 ГК РФ, для расторжения договора.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Частью 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ установлено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: 1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); 2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); 3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; 4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); а также платежи в пользу третьих лиц и суммы страховой премии.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Как видно из договора микрозайма, заключенного между сторонами, полная стоимость кредита составляет 172 %.

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) за период с 01 октября по 31 декабря 2014 года, рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», опубликованных на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, для потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 1 года на сумму от 30 000 руб. до 60 000 руб. среднерыночный процент составляет 169,654.

При таких обстоятельствах, установленный спорным договором процент по микрозайму, который входит в расчет полной стоимости кредита, с учетом положений п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, соответствует среднерыночному для данного вида договоров.

При таком положении доводы истца о том, что заключенная им с ответчиком сделка является кабальной, установленные по микрозайму проценты являются завышенными, несостоятельны.

Поскольку судом не было установлено нарушение ответчиком прав Ноевой Л.А. как потребителя в связи с заключенным договором микрозайма, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ноевой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «МФО «Профиреал» о признании пунктов договора займа недействительными, расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья