Решение по делу № 1-149/2021 от 08.04.2021

Дело № 1-179/2021 стр. 23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Кашира Московской области                                          ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,

подсудимого Романова <данные изъяты>,

защитника Кондратьева В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Романов С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (четырех преступлений), и в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В дневное время одного из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Романова С.В., который находился по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения какого-либо ценного имущества, принадлежащего его отцу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также проживающего по указанному адресу, с которым Романов С.В. совместного хозяйства не вёл, с целью последующей продажи похищенного имущества и получения, таким образом, денежных средств, которые Романов С.В. планировал использовать в личных целях. Реализуя свои преступные намерения, Романов С.В. в дневное время одного из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, предварительно убедившись в отсутствии в указанной квартире каких-либо лиц которым могли бы стать очевидными его действия, направленные на совершение преступления, действуя тайно, путём свободного доступа, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в различных помещениях указанной квартиры, в которые Романов С.В. имел свободный доступ, взял следующее имущество, принадлежащее ФИО5, лежащее на открытых местах, в частности: на балконе квартиры: сварочный аппарат фирмы-производителя «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей; электрический фрезеровочный станок для работы по дереву марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей; на кухне квартире: электрический блендер фирмы-производителя «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей лежавший в кухонном шкафу; из комнаты-спальни Романова В.А., планшетный компьютер фирмы-производителя «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей; электрическую бритву фирмы-производителя «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, лежавшие в прикроватной тумбочке, а всего на общую сумму 12500 рублей. Имущество, перечисленное выше, Романов С.В. сложил в сумку и вышел из помещения квартиры, чем совершил хищение данного имущества. С похищенным имуществом Романов С.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей, размер которого является для последнего значительным с учётом его материального положения.

Таким образом, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у Романова С.В., который гулял по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения с лестничной площадки одного из многоквартирных домов, расположенных на <адрес>, велосипеда, который как предполагал Романов С.В., мог быть оставлен в подъезде гражданами, проживающими в данных домах по причине отсутствия места для хранения указанных транспортных средств в своих квартирах, с целью последующей продажи похищенного и получения, таким образом, денежных средств, которые Романов С.В. планировал использовать в личных целях. Реализуя свои преступные намерения, Романов С.В. около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения хищения, зашел в одноподъездный дом, расположенный по адресу: <адрес> корпус №. После чего Романов С.В., с целью поиска велосипеда, который можно было похитить на лифте поднялся на <данные изъяты> этаж и стал спускаться вниз по лестничному маршу и, дойдя до <данные изъяты> этажа, Романов С.В. увидел стоящий на лестничной площадке <данные изъяты> этажа велосипед фирмы-производителя «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 15000 рублей, при этом данный велосипед какими-либо механическими запорными и удерживающими устройствами оборудован не был, что также было очевидным для Романова С.В. Продолжая свои действия, направленные на совершение преступления, Романов С.В. около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде на <данные изъяты> этаже <адрес>, предварительно убедившись в отсутствии в подъезде каких-либо лиц, которым могли бы стать очевидными его действия, направленные на совершение преступления, действуя тайно, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошёл к указанному выше велосипеду фирмы-производителя «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и выкатил данный велосипед из подъезда, чем совершил хищение указанного имущества. С похищенным велосипедом Романов С.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, размер которого является для неё значительным с учётом материального положения.

Таким образом, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у Романова С.В., который гулял по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения с лестничной площадки одного из многоквартирных домов, расположенных на <адрес>, велосипеда, который как предполагал Романов С.В., мог быть оставлен в подъезде гражданами, проживающими в данных домах по причине отсутствия места для хранения указанных транспортных средств в своих квартирах, с целью последующей продажи похищенного и получения, таким образом, денежных средств, которые Романов С.В. планировал использовать в личных целях. Реализуя свои преступные намерения, Романов С.В. около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения хищения, зашел в первый подъезд дома, расположенного по адресу: <адрес>. После чего Романов С.В. с целью поиска велосипеда, который можно было похитить, стал подниматься по лестничному маршу и, на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами, Романов С.В. увидел велосипед фирмы производителя «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 22000 рублей, при этом данный велосипед какими-либо механическими запорными и удерживающими устройствами оборудован не был, что также было очевидным для Романова С.В. Продолжая свои действия, направленные на совершение преступления, Романов С.В. около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами <адрес>, предварительно убедившись в отсутствии в подъезде каких-либо лиц, которым могли бы стать очевидными его действия, направленные на совершение преступления, действуя тайно, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошёл к указанному выше велосипеду фирмы-производителя «<данные изъяты>» и выкатил данный велосипед из подъезда, чем совершил хищение указанного имущества. С похищенным велосипедом Романов С.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей, размер которого является для неё значительным с учётом ее материального положения.

Таким образом, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Романов С.В., находясь вблизи <адрес>, обратил внимание на проходившую мимо него ранее незнакомую ему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой в левой руке находилась принадлежащая ей дамская сумка. В этот момент у Романова С.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение дамской сумки Потерпевший №1, с целью совершения хищения, находящегося в данной сумке какого-либо ценного имущества в виде мобильного телефона, денежных средств и иного имущества, которое, как предполагал Романов С.В., могли находиться в дамской сумке. При этом данное преступление Романов С.В. изначально планировал совершить с применением в отношении Потерпевший №1 насилия не опасного для её жизни и здоровья, в частности, планируя что, подойдя к Потерпевший №1, вырвет дамскую сумку у неё из руки. Реализуя свои преступные намерения, Романов С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь около <адрес>, пошёл следом за Потерпевший №1 в направлении <адрес>, с целью убедиться, что поблизости от Потерпевший №1 не окажется каких-либо лиц, которые могут оказать Потерпевший №1 помощь и предпринять меры к задержанию самого Романова С.В. в момент совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь около <адрес>, Романов С.В., выбрав подходящий момент для совершения преступления, действуя открыто, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, посредством применения насилия не опасного для жизни и здоровья, догнал Потерпевший №1 и схватил рукой за дамскую сумку Потерпевший №1, которая продолжала удерживать сумку в руках, и стал тянуть дамскую сумку Потерпевший №1 на себя. В этот момент Потерпевший №1 не выпуская свою сумку из рук, развернулась в направлении Романова С.В. После чего Романов С.В. с целью оказания на Потерпевший №1, психологического давления, направленного на прекращение оказания Потерпевший №1 ему дальнейшего физического сопротивления, продолжая свои действия, направленные на совершение преступления, с применением значительной физической силы нанёс Потерпевший №1 своей левой рукой в верхнюю часть правого плеча Потерпевший №1 толчковый удар, но, несмотря на это Потерпевший №1 продолжила удерживать в левой руке свою сумку, в связи с чем, Романов С.В. повторно сильно и резко дёрнул за сумку и вырвал ее из левой руки, таким образом, применив в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом Потерпевший №1 испытала физическую боль в области левой руки, не причинившую вреда её здоровью, и совершил хищение указанной дамской сумки, не представляющей материальной ценности, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон фирмы-производителя «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей; кошелек, выполненный из кожи оранжевого цвета, стоимостью 3000 рублей; денежные средства в размере 10100 рублей, иное имущество в виде документов на имя Потерпевший №1: паспорта гражданина Российской Федерации серии №, полиса обязательного медицинского страхования №, страхового свидетельство государственного пенсионного страхования №, социальной карты жителя <адрес>; ключей от квартиры, очков в чехле, берета, 2-х банковских карт, не представляющих материальной ценности, а всего на общую сумму 18100 рублей. Впоследствии Романов С.В. похищенным имуществом Потерпевший №1 с места происшествия скрылся, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 18100 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным с учётом её материального положения.

Таким образом, совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Романов С.В., прогуливался на одной из улиц <адрес>. В процессе прогулки у Романова С.В. возник умысел, направленный на совершение кражи какого-либо ценного имущества, принадлежащего его отцу ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего его отцу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью последующей продажи похищенного имущества и получения, таким образом, денежных средств, которые Романов С.В. планировал использовать в личных целях. При этом Романов С.В. также постоянно проживал в указанном жилище в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имел ключи от замков входной двери указанной квартиры, но с ФИО5 совместного хозяйства не вёл. Реализуя свои преступные намерения, Романов С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут подошёл к входной двери квартиры по месту своего постоянного проживания, расположенной по адресу: <адрес>, но не смог открыть один из двух врезных замков, которыми была оборудована входная дверь в данную квартиру, так как входная дверь была заперта на оба врезных замка, а у Романова С.В. в тот момент времени в наличии находился ключ от одного из них. При этом Романов С.В. при попытке открыть замок входной двери в квартиру имеющимся у него при себе ключом понял, что в квартире по месту его проживания никто не находится, в связи с чем Романов С.В. решил проникнуть в квартиру по месту своего проживания иным способом. После чего Романов С.В., поднявшись на межлестничный пролёт 2-го этажа выбил рукой стекло в окне подъездной рамы напротив балкона квартиры по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, и через образовавшийся проём пролез на балкон указанной квартиры, с которого прошёл во внутренние помещения обозначенного жилища. Продолжая свои действия, направленные на совершение преступления Романов С.В. около 15 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя тайно, путём свободного доступа, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, со стола в зальной комнате указанной квартиры, в которые Романов С.В. имел свободный доступ, взял следующее имущество, принадлежащее ФИО5, лежащее на открытых местах, в частности: ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 18000 рублей с модемом «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей и «мышью» стоимостью 2000 рублей, находящиеся в сумке стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 23000 рублей и покинул помещение квартиры, чем совершил хищение данного имущества. С похищенным имуществом Романов С.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей, размер которого является для последнего значительным с учётом его материального положения.

Таким образом, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Романов С.В. в ходе судебного разбирательства вину по факту совершений краж по 4 преступлениям признал полностью, по преступлению по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ вину признал частично, поскольку никакого насилия к потерпевшей Потерпевший №1 не применял, он только выдернул из ее руки сумку.

Поскольку в показаниях Романова С.В. имелись разногласия в судебном заседании были оглашены его показания, которые им давались на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний Романова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ допрошенного в качестве подозреваемого следует, что по существу подозрения может показать следующее: он зарегистрирован по адресу: <адрес>, где также зарегистрирован и проживает его отец ФИО5 и его супруга ФИО11 Квартира расположена на втором этаже. Он проживает где придется, в том числе и на улице, не работает, постоянного источника дохода не имеет, общего хозяйства со своим отцом ФИО5 и его супругой ФИО11 не ведет, денежные средства когда работал платил за квартиру и еду по 5000 рублей. Все имущество, которое находится в квартире по адресу его регистрации принадлежит его отцу и его супруге. Ключей от входной двери квартиры, в которой он зарегистрирован у него нет, в данной квартире он не проживает. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит, а на учете в наркологическом диспансере состоит, с диагнозом пагубное употребление наркотических средств. Наркотические средства он употребляет на протяжении долгого времени. Дает настоящее показание без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников, давать показания желает. Ранее он привлекался к уголовной ответственности, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ году по нескольким эпизодам ст. 158 УК РФ, по которой отбывал наказание в <данные изъяты>, освободился в ДД.ММ.ГГГГ году по условно досрочному освобождению и в ДД.ММ.ГГГГ году так же по нескольким эпизодам ст. 158 УК РФ, по которой отбывал наказание в <данные изъяты>, освободился в ДД.ММ.ГГГГ году по отбытию срока наказания. На данный момент он нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находился в <адрес> гулял по городу. Ему было плохо от ранее выпитого спиртного и нужно было опохмелиться, но денежных средств у него не было. После чего он решил зайти в квартиру по месту своей регистрации к своему отцу ФИО5, где он проживает со своей женой ФИО11, но ему никто не открыл. В данной квартире он хотел похитить какое-либо имущество, потому, что знал денег ему отец не даст. Поскольку дверь квартиры ему не открыли, он убедился, что дома никого нет и решил проникнуть в квартиру через окно, расположенное на лоджии <адрес>, по указанному выше адресу, между первым и вторым этажом подъезда. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит разбил окно локтем, после чего зашел в квартиру через балконную дверь. Пройдясь по квартире, искал имущество, которое можно легко и быстро продать. В зальной комнате на компьютерном столе он обнаружил ноутбук марки «<данные изъяты>», взял его, он покинул квартиру так же через балкон. После этого решил поехать в <адрес>, чтобы продать похищенное. При этом он понимал, что данный ноутбук ему не принадлежит, это имущество отца, и он совершает преступление, но надеялся, что его отец ФИО5 по данному факту не будет обращаться в правоохранительные органы. Приехав на автобусе на автовокзал метро <данные изъяты> города Москвы, он зашел в одноименное метро и продал ноутбук первому встречному, ранее не знакомому ему мужчине за 4000 рублей, при этом мужчине он пояснил, что ноутбук принадлежит именно ему, и он его продает, поскольку ему нужны денежные средства, при этом не говорил, что ранее ноутбук он похитил, а мужчина не спрашивал. Мужчину он видел впервые, познать его не сможет. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного ноутбука он потратил на личные нужды. Так же хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился в <адрес> гулял по городу. Ему было плохо от ранее выпитого спиртного и необходимо было опохмелиться, но денежных средств у него не было. Он решил зайти в один из подъездов одного из домов с целью похитить оттуда что-нибудь ценное, что бы в последствии это продать и выручить за это денежные средства. Тогда с этой целью он зашел в подъезд <адрес>, зашел в лифт, поднялся на нем на последний десятый этаж, после чего пошел вниз по лестнице и на 4 или 5 этаже, точно пояснить не может, он увидел велосипед, скоростной, темно-синего цвета, он был не пристегнут, а так же рядом стоял еще какой-то велосипед так же не пристегнутый, тогда он решил воспользоваться тем, что в подъезде никого нет, его никто не видит и его действия никто не контролирует, он решил похитить темно-синий велосипед. Затем он взял обозначенный выше велосипед и выкатил его на улицу. Покинув подъезд дома он сел на велосипед и поехал в магазин-скупку «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где продал указанный велосипед за 3000 рублей, при этом сдал велосипед, предоставив паспорт гражданина РФ на свое имя. После предоставления документа, удостоверяющего личность, сотрудником магазина-скупки был составлен договор купли-продажи, в котором были указаны его паспортные данные, после чего была указана стоимость велосипеда, также он в нем поставил свою подпись. После составления соответствующих документов ему были выплачены денежные средства в сумме 3000 рублей, и он покинул помещение скупки. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного велосипеда он потратил на собственные нужды. Он понимал, что совершает преступление. Сотруднику скупки он пояснил, что данный велосипед принадлежит именно ему, он его продает поскольку нужны денежные средства, при этом он не пояснял, что данный велосипед ранее похитил. Также, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он находился в <адрес>, гулял по городу. Ему было плохо от ранее выпитого спиртного и ему нужно было опохмелиться, но денежных средств у него не было. Прогуливаясь, он недалеко от школы № заметил ранее не знакомую женщину, которая шла одна, в руках у нее были сумки, тогда у него возник умысел на хищение одной из сумок, так как там могли оказаться денежные средства, либо еще что-то ценное, что можно продать и выручить за это денежные средства. С этой целью он развернулся и пошел за указанной женщиной, догнал ее возле «<данные изъяты>» <адрес>, где он подбежал к ней сзади при этом женщина его не видела и неожиданно приобняв ее левой рукой попытался вырвать сумку у нее из рук, но она сопротивлялась и сумку не отдавала, то есть женщина крепко удерживала свою сумку рукой, тогда он рывком дернул сумку, женщина выпустила ее из рук и он бросился бежать, бежал в сторону ул. <адрес> через <адрес> <адрес>. Недалеко от <адрес>, возле мусорных контейнеров осмотрел содержимое сумки, там находился кошелек бежевого цвета с денежными средствами в сумме около 10000 рублей, так же там были банковские карты, какие именно он не разглядывал. Он забрал из кошелька денежные средства и выбросил его в мусорный контейнер, после этого в сумке он так же увидел мобильный телефон в чехле, но брать его не стал, так как его могли по нему найти сотрудники полиции, что находилось в сумке еще он не знает, так как более ничего не осматривал, данных денежных средств ему было достаточно. Данную сумку с оставшимся содержимым он выкинул в мусорный контейнер, после чего он ушел и потратил похищенные денежные средства на личные нужды. Физической силы к женщине он не применял, ей не угрожал, требования не высказывал. В содеянном раскаивается.

В соответствии с показаниями Романова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по существу предъявленного обвинения показал следующее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в <адрес> расположенной в <адрес>, он похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», принадлежащий его отцу ФИО5, после чего он его продал первому встречному, ранее не знакомому ему мужчине за 4000 рублей. Так же ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в подъезде <адрес> на 4 или 5 этаже, точно пояснить не может он похитил велосипед, который в последствии, продал в магазин-скупку «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, за 3000 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, прогуливаясь недалеко от школы №, он заметил ранее не знакомую женщину, которая шла одна, и в руках у нее были сумки, одну из которых он вырвал у нее из рук, похитив из данной сумки денежные средства в сумме около 10000 рублей. Свою вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Хочет добавить, что проживать ему негде, в связи с тем, что у него с отцом плохие отношения, и домой он его не пускает. Поэтому ночует где придется.

Согласно показаний Романова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находился в <адрес> гулял по городу. Ему нужны были денежные средства, чтобы купить продукты, так как он не работал в тот период времени и испытывал материальные трудности. После чего он решил зайти в квартиру по месту своей регистрации к своему отцу ФИО5, где тот проживает со своей женой ФИО11, но ему никто не открыл. В данной квартире он хотел похитить какое-либо имущество, чтобы продать его, а также знал, что денег ему отец не даст. У него был ключ от квартиры, но дверь была закрыта на два замка, от второго замка ключа не было. У него был ключ от квартиры, так как он ранее проживал с отцом. Поскольку дверь квартиры ему не открыли, он убедился, что дома никого нет, и решил проникнуть в квартиру через окно, расположенное на лоджии квартиры, по указанному выше адресу, между первым и вторым этажом подъезда. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, он разбил окно локтем, проник на лоджию, после зашел в квартиру через балконную дверь на кухню, балконная дверь была не заперта. Пройдясь по квартире, он стал искать имущество, которое можно легко и быстро продать. В зальной комнате на компьютерном столе он увидел ноутбук марки «<данные изъяты>», взял его, и покинул квартиру так же через балкон. Ноутбук в корпусе белого цвета. С ним была «мышка» и зарядное устройство и все это находилось в сумке черного цвета. Он знал, что в данной сумке хранится ноутбук. После этого он решил поехать в <адрес>, чтобы продать похищенное. При этом он понимал, что данный ноутбук ему не принадлежит, это имущество отца, и он совершает преступление, но надеялся, что его отец ФИО5 по данному факту не будет обращаться в правоохранительные органы. Приехав на автобусе на автовокзал метро <данные изъяты> г. Москвы, он зашел в метро и продал ноутбук первому встречному, ранее не знакомому ему мужчине за 4000 рублей, при этом мужчине он пояснил, что ноутбук принадлежит именно ему и он его продает, поскольку ему нужны денежные средства, при этом не говорил, что ранее ноутбук он похитил, а мужчина не спрашивал. Мужчину он видел впервые, описать его не может, опознать его не сможет. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного ноутбука, он потратил на личные нужды. По эпизоду хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился в <адрес>, гулял по городу. Ему нужны были денежные средства, чтобы купить продукты, так как он не работал в тот период времени и испытывал материальные трудности. Он решил зайти в один из подъездов домов с целью похитить оттуда что-нибудь ценное, чтобы впоследствии это продать и выручить за это денежные средства. Тогда с этой целью он зашел в подъезд <адрес>, зашел в лифт, поднялся на нем на последний десятый этаж, после чего пошел вниз по лестнице, и на 4 или 5 этаже, точно пояснить не может, он увидел велосипед, скоростной, темно-синего цвета, он был не пристегнут, а так же рядом стоял еще какой-то велосипед так же не пристегнутый, тогда он решил воспользоваться тем, что в подъезде никого нет, его никто не видит и его действия никто не контролирует, он решил похитить темно-синий велосипед, название марки велосипеда не помнит. Затем он взял обозначенный выше велосипед и выкатил его на улицу. Покинув подъезд дома, он сел на велосипед и поехал в магазин-скупку «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где продал указанный велосипед за 3000 рублей, при этом сдал велосипед, предоставив паспорт гражданина РФ на свое имя. После предоставления документа, удостоверяющего личность, сотрудником магазина-скупки был составлен договор купли-продажи, в котором были указаны его паспортные данные, после чего была указана стоимость велосипеда, также он в нем поставил свою подпись. После составления соответствующих документов ему были выплачены денежные средства в сумме 3000 рублей, и он покинул помещение скупки. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного велосипеда, он потратил на собственные нужды. Он понимал, что совершает преступление. Сотруднику скупки он пояснил, что данный велосипед принадлежит именно ему, он его продает, поскольку ему нужны денежные средства, при этом он не пояснял, что данный велосипед он ранее похитил. По эпизоду хищения сумки. принадлежащей Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он находился в <адрес>, гулял по городу. Ему нужны были денежные средства, чтобы купить продукты, так как он не работал в тот период времени и испытывал материальные трудности. Прогуливаясь недалеко от школы №, он заметил ранее незнакомую женщину, которая шла одна, в руках у нее были сумки, тогда у него возник умысел на хищение одной из сумок, так как там могли оказаться денежные средства либо еще что-то ценное, что можно продать и выручить за это денежные средства С этой целью он развернулся и пошел за указанной женщиной, догнал ее возле <данные изъяты> <адрес>, где, дождавшись, чтобы поблизости никого не было, он подбежал к ней сзади, при этом женщина его не видела. Подбежав к ней со спины, он положил ей на плечо свою левую руку, сделал он это просто машинально, не знает для чего и стал вырывать сумку у нее из рук, но она сопротивлялась и сумку не отдавала, женщина крепко удерживала свою сумку рукой, тогда он рывком дернул сумку, женщина выпустила ее из рук, и он бросился бежать, побежал он в сторону ул. <адрес> через <адрес>. Недалеко от <адрес> по <адрес>, возле мусорных контейнеров он осмотрел содержимое сумки, там находился кошелек бежевого цвета с денежными средствами в сумме около 10000 рублей, так же там были банковские карты, какие именно он не разглядывал. Он забрал из кошелька денежные средства и выбросил его в мусорный контейнер, после этого в сумке он так же увидел мобильный телефон, но брать его не стал, так как его могли по нему найти сотрудники полиции. Что находилось в сумке, еще он не знает, так как более ничего не осматривал, данных денежных средств ему было достаточно. Данную сумку с оставшимся содержимым он выкинул в мусорный контейнер, после чего он ушел и потратил похищенные денежные средства на личные нужды. Физической силы к женщине он не применял, ей не угрожал, требования не высказывал. По эпизоду хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №3: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он находился в <адрес> гулял по городу. Ему нужны были денежные средства, чтобы купить продукты, так как он не работал в тот период времени и испытывал материальные трудности. Он решил зайти в один из подъездов домов и похитить оттуда что-нибудь ценное, чтобы впоследствии это продать и выручить за это денежные средства. Тогда с этой целью он зашел в 1-й подъезд <адрес> и между этажами 2 и 3, но может путать, он увидел на лестничном пролете велосипед, скоростной, синего цвета, название марки не помнит, он был не пристегнут, тогда он решил воспользоваться тем, что его никто не видит и похитить данный велосипед. Затем он взял велосипед и выкатил его на улицу, у велосипеда при этом было спущено переднее колесо, чтобы его не катить, он сел на него и поехал в магазин-скупку «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где продал по своему паспорту указанный велосипед за 3000 рублей. После этого он взял денежные средства и ушел. Денежные средства он потратил на личные нужды. По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО5: 5 или ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, находился дома, в тот период он проживал по адресу своей регистрации. В последующем он не стал жить у отца, поскольку его стали искать сотрудники полиции за хищение сумки. Ему нужны были денежные средства, чтобы купить продукты, так как он не работал в тот период времени и испытывал материальные трудности. После чего он решил похитить какое-либо имущество, находящееся в квартире, принадлежащее его отцу ФИО5, потому что знал, что денег ему отец не даст. Так он похитил следующее имущество: сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета, аппарат был без упаковки, лежал на балконе, который расположен в его комнате, фреза по дереву марки «<данные изъяты>», в корпусе зеленого цвета, без упаковки, лежала на том же балконе; блендер марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, был в упаковке, хранился в кухонном шкафу; планшет марки «<данные изъяты>», в корпусе светло-бежевого цвета, хранился у отца в комнате в тумбочке; электробритва марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-серого цвета, хранилась в тумбочке у отца в комнате. В это время в квартире никого не было, он находился дома один. Вышеуказанное имущество он сложил в сумку, вышел из дома и направился на рынок в <адрес>, где продал имущество незнакомым мне людям. Сумма вырученных им денежных средств от похищенного составила 5300 рублей. Денежные средства за продажу похищенного им имущества он потратил на личные нужды. В содеянных преступлениях раскаивается полностью, свою вину признает. Все преступления он совершил по причине отсутствия у него денежных средств, поскольку в начале ДД.ММ.ГГГГ года он перестал трудиться в <данные изъяты> дорожным рабочим и уволился оттуда ДД.ММ.ГГГГ, так как там задерживали зарплату и ее размер его не устраивал. Больше ему по данному факту пояснить нечего.

По мимо признания вины Романова С.В по п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вину подтверждают следующие доказательства:

заявление о преступлении, поступившее от ФИО5, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по городскому округу Кашира № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Романова С.В., совершившего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> хищение имущества, принадлежащего ФИО5, причинив ему значительный ущерб в размере 24000 руб. (т.2 л.43);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО5 указал на места в квартире, откуда похищено принадлежащее ему имущество. (т.2 л.32-38);

показаниями потерпевшего ФИО5, которые даны им в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, поскольку от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия из которых следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, городской округ Кашира, <адрес>, на данный момент работает в ПАТП <адрес>, в должности водителя, его заработная плата составляет 45000 рублей. По существу уголовного дела может пояснить следующее, он ДД.ММ.ГГГГ находился дома со своей супругой ФИО11, и они стали замечать, что стали пропадать личные вещи, а именно сварочный аппарат «<данные изъяты>», покупал он его за 6000 рублей в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, где точно уже не помнит, с учетом пользования на момент похищения оценивает его в 2000 рублей, фреза для обработки дерева, марки не помнит, покупал за 4000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году, где уже не помнит, на данный момент с учетом не частого пользования оценивает её в 3000 рублей, блендер марки «<данные изъяты>», который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 5000 рублей, на данный момент оценивает его в 3000 рублей, планшет марки «<данные изъяты>» покупал его в ДД.ММ.ГГГГ году за 8000 рублей, на данный момент оценивает его с учетом пользования 2000 рублей. Никаких чеков и документов от указанных предметов у него не сохранилось. Имущество принадлежит ему, так как данную технику покупал он к себе в дом. В данной квартире после отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживал его сын Романов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее неоднократно судимый за аналогичные преступления. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ФИО11 решили поговорить с сыном Романовым С.В. о пропавших вещах. Романов С.В. сознался о том, что данные предметы похитил из квартиры именно он, пообещал, что всё вернет. Тогда он и его супруга решили не писать заявление в полицию и дать ему время. Примерно в 12 часов 10 минут Романов С.В. ушел из квартиры, сказав, что пошел за ранее похищенными вещами, чтобы вернуть их домой. Однако дома до ДД.ММ.ГГГГ не появлялся, ключ имеется у Романова С.В. от одного из двух замков входной двери. В этот день ДД.ММ.ГГГГ дома была его супруга ФИО11 и сказала, что Романов С.В. около 12 часов 00 минут приехал, переоделся и уехал. Где был и чем занимался не пояснял, так же обещал вернут похищенные предметы. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он с супругой уехал в <адрес>, на огород, так как там у них имеется небольшой участок. Дверь закрыл на оба замка, точно это помнит. Вернулись они с супругой в этот же день около 18 часов 00 минут. По приезду обнаружили, что стекло двери, которое ведет с лестничной клетки к ним на балкон разбито. Далее они зашли в квартиру, замки были закрыты, следов взлома дверные замки не имели. В квартире обстановка была не нарушена, всё лежало на своих местах, пропал только ноутбук марки «<данные изъяты>», который он покупал в ДД.ММ.ГГГГ году за 30000 рублей, на данный момент оценивает его с учетом износа в 18000 рублей, который лежал в шкафу в зале. Ноутбук там лежал всегда в сумке чехле, которую он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 6000 рублей, на данный момент оценивает с учетом износа в 2000 рублей. В том, что это сделал Романов С.В. они с супругой были уверены, так как тот знал, что у них имеется данный ноутбук и знал точно где лежит. Тогда они сразу стали звонить Романову С.В., однако тот два дня трубки не брал и не появлялся дома, и он поехал в отдел полиции и написал заявление. В заявлении указал только ноутбук, так как от волнения забыл про ранее похищенную Романовым С.В. технику. Общий ущерб, который причинил ему Романов С.В., составляет 30000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 45000 рублей в месяц. Из показаний от ДД.ММ.ГГГГ, которые следует, что у него имеется сын Романов <данные изъяты>, который зарегистрирован с ним в одной квартире по адресу: <адрес>. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 стал проживать с ним и проживал 2 месяца. В квартире три комнаты. У ФИО7 была отдельная комната. Совместного хозяйства не вели. Все имущество, находящееся в его квартире, принадлежит ему и его супруге. ФИО7 стал с ними жить, поскольку ему было ближе добираться до работы. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он с супругой обнаружил пропажу имущества из квартиры, о чем он поговорил с ФИО7 и тот сказал, что все вернет. Он сказал сыну: «когда вернешь, тогда и будешь жить со мной». Ключ от квартиры у ФИО7 был только от одного замка входной двери. После данного разговора с ФИО7 они с женой стали закрывать замок на 2 замка. От второго замка у ФИО7 ключа не было. По эпизоду хищения принадлежащего ему имущества поясняет, что хищение произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в июле все вещи были на своих местах. В этот период ФИО7 совершил хищение следующего имущества: сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» корпус серого цвета, хранился на втором балконе, выход на который осуществлялся через комнату ФИО7, упаковки от него не сохранилось, его стоимость оценивает в 2000 руб.; фреза по дереву в корпусе серо-синего цвета, его марку не помнит, хранился на втором балконе, выход на который осуществлялся через комнату ФИО7, упаковки от него не сохранилось, его стоимость оценивает в 3000 руб.; блендер марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, хранился в упаковке на кухне в шкафу, оценивает его стоимость в 3000 руб.; планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, сим-карты и карты памяти в нем не было, планшет хранился в комоде в спальне, его стоимость оценивает в 2000 руб.; бритва электрическая марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, хранился в тумбочке в спальне, был в упаковке, приобретал бритву около 8 лет назад за 4000 руб., ее стоимость оценивает в 2500 руб. Пропажу бритвы он обнаружил несколько дней назад и уверен, что ее хищение совершил ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Посторонних лиц у них в квартире никогда не было. Все имущество находилось в хорошем и исправном, рабочем состоянии. В результате хищения сварочного аппарата, фрезы, блендера, планшета, бритвы ему причинен общий материальный ущерб в размере 12500 руб. Данный ущерб является для него значительным с учетом его материального положения. Его заработная плата составляет 45000 руб. в месяц. Других доходов он не имеет (т.1 л.54-57, т.1 л.61-63);

    показаниями свидетеля ФИО11, которые даны ею в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома со своим супругом ФИО5, они стали замечать, что стали пропадать различные вещи, которые покупал ее супруг, а именно, сварочный аппарат «<данные изъяты>», покупал он его за 6000 рублей в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, где точно не знает, с учетом пользования на момент похищения оценивает в 2000 рублей, фреза для обработки дерева, марки не знает, покупал супруг за 4000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ году, на данный момент с учетом не частого пользования оценивает её в 3000 рублей, блендер марки «<данные изъяты>», который супруг приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 5000 рублей, на данный момент оценивает его в 3000 рублей, планшет марки «<данные изъяты>» покупал супруг в ДД.ММ.ГГГГ году за 8000 рублей, на данный момент оценивает с учетом пользования 2000 рублей. Никаких чеков и документов от указанных предметов у них дома не сохранилось. В данной квартире так же проживает их сын Романов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее неоднократно судимый за аналогичные преступления. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО5 решили поговорить с Романовым С.В. о пропавших вещах, и Романов С.В. сознался о том, что данные предметы похитил из квартиры именно он, пообещал, что всё вернет. Тогда они решили не писать заявление в полицию и дать ему время, для возращения. После разговора Романов С.В. ушел, сказав, что пошел возвращать похищенные вещи и пришел обратно только ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, переоделся и снова ушел, ничего не пояснив о том, где он был, сказал, что собирается вернуть похищенное и ушел. В 10 часов 00 минут они с супругом поехали на огород, который находится в <адрес>, и около 18 часов 00 минут приехали обратно. Дверь закрывал ее супруг, она при этом была с ним. Когда они приехали, обнаружили, что стекло двери, которое ведет с лестничной клетки к ним на балкон разбито. Далее они зашли в квартиру, замки были закрыты, следов взлома дверные замки не имели. В квартире обстановка была не нарушена, всё лежало на своих местах, пропал только ноутбук марки «<данные изъяты>», который ее супруг покупал в ДД.ММ.ГГГГ году за 30000 рублей, на данный момент оценивает его с учетом износа в 18000 рублей, который лежал в шкафу в зале. Ноутбук там лежал всегда в сумке чехле, которую супруг так же приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 6000 рублей, на данный момент оценивает с учетом износа в 2000 рублей. В том, что это сделал Романов С.В. они с супругом были уверены, так как Романов С.В. знал, что у них имеется данный ноутбук и знал точно где лежит. Тогда они сразу стали звонить Романову С.В., однако тот два дня трубки не брал и не появлялся дома и ее супруг ДД.ММ.ГГГГ поехал в отдел полиции и написал заявление, и они дали объяснения по данному поводу (т.1 л.д. 67-69);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной дактилоскопической экспертизе, согласно выводам которого, пригодные для идентификации след пальца руки размером 27x17 мм на отрезке светлой липкой ленты № размером 39x34 мм и след пальца руки размером 21x20 мм на отрезке светлой липкой ленты № размером 37x27 мм, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены соответственно ногтевой фалангой большого пальца правой руки и ногтевой фалангой большого пальца левой руки обвиняемого Романова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.94-106).

По мимо признания вины по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вина Романова С.В. подтверждают следующими доказательствами:

заявление о преступлении Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по городскому округу Кашира № от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с лестничной площадки <адрес> корпуса № <адрес> совершило хищение велосипеда марки «<данные изъяты>», стоимостью 25000 руб., принадлежащего Потерпевший №2, причинив ей значительный ущерб (т.1 л.206);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является лестничная площадка <адрес> корпуса № <адрес>, откуда похищен велосипед, принадлежащий Потерпевший №2 (т.1 л.208-210);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является подъезд <адрес> корпуса № <адрес> Участвующий в осмотре Романов С.В. указал на место в подъезде, откуда похитил велосипед (т.2 л.203-204);

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которые даны им в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, так как от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, из которых следует, что у нее имелся велосипед марки «<данные изъяты>» темно-синего цвета, его модель не помнит, 2-х колесный, скоростной. Данный велосипед она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине <адрес> за 21500 руб. На велосипеде было установлено сиденье темно-синего цвета с изображением серебристых цветов. Это сиденье было установлено взамен сиденья, которое ей было неудобно, оно было куплено ею через 2 дня после приобретения велосипеда за 3500 руб. Документов о приобретении велосипеда и сиденья к нему у нее не сохранились, так как прошло много лет с момента приобретения данного имущества. Данный велосипед она хранила на лестничной площадке 4-го этажа <адрес>, то есть по месту своего проживания. Велосипед стоял у стены и не был оборудован замочным устройством. В настоящее время стоимость похищенного велосипеда в комплекте с сиденьем она оценивает в 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. она ушла из дома. В это время велосипед находился на лестничной площадке. По возвращении домой в 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что принадлежащий ей велосипед отсутствует на лестничной площадке. Сообщать в полицию о данном факте она не стала, так как думала, что полиция не сможет установить лицо, совершившее хищение велосипеда. Через несколько дней по месту ее проживания пришел сотрудник полиции с вопросом, не похищали ли у нас велосипед. Она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее из подъезда похитили велосипед, после чего она написала заявление о хищении велосипеда. Таким образом, в результате хищения велосипеда, ей причинен материальный ущерб в размере 15000 руб. и данный ущерб является для нее значительным. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, ее доход в месяц составляет 27000 руб. Других доходов не имеет (т.1 л.215-216);

показаниями свидетеля ФИО4, которые даны им в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает у индивидуального предпринимателя ФИО3 в должности управляющего комиссионными магазинами-скупка «<данные изъяты>». Их магазины расположены во многих городах <адрес>, в том числе имеется магазин в <адрес> и расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>» <адрес> был сдан велосипед марки «<данные изъяты>» гражданином Романовым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, которым был предъявлен паспорт на свое имя. Скупка имущества у населения осуществляется только по личным паспортам граждан. Данный велосипед был куплен у Романова С.В. за 2600 руб., о чем был составлен соответствующий договор №. Заверенную копию данного договора передает следователю для приобщения к материалам уголовного дела. При скупке имущества у населения их продавцами выясняется у граждан, чье это имущество и не является ли оно краденным, поскольку скупкой краденого имущества их магазины не занимаются и при установлении подобных фактов, он, как управляющий, получив сообщение от продавцов магазинов, сообщает в правоохранительные органы. По Романову С.В. о сдаче им в магазин вышеуказанных велосипедов, продавцы ему не сообщали, что велосипеды являются крадеными. В последующем данные велосипеды были проданы, кому конкретно пояснить не может, данными сведениями не располагает, фамилии покупателей не фиксируются в их магазинах (т.1 л.223-225);

По мимо признания Романовым С.В. вины по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ его вина подтверждают следующие доказательства:

заявление о преступлении, поступившее от Потерпевший №3, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по городскому округу Кашира № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ из первого подъезда <адрес> совершило хищение велосипеда марки «<данные изъяты>», стоимостью 12000 руб., причинив ей значительный ущерб (т.1 л.224);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является подъезд <адрес>, где участвующая в осмотре Потерпевший №3 указала на лестничную площадку, расположенную между 2-м и 3-м этажами, откуда похищен принадлежащий ей велосипед марки «<данные изъяты>» (т.1 л.246-249);

показаниями потерпевшей Потерпевший №3 которые даны им в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, поскольку от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которым, у нее имелся велосипед марки «<данные изъяты>» черно-синего цвета, 2-х колесный, скоростной. У нее имеется фотография с изображением данного велосипеда, которую она распечатала на листе бумаги, и передает ее следователю для приобщения к уголовному делу. Данный велосипед она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ года в магазине <адрес> за 22000 руб. Документов на велосипед у нее не сохранилось. Данный велосипед она хранила на лестничной площадке по адресу ее проживания <адрес>, в первом подъезде на лестничной клетке между 2-м и 3-м этажом. Велосипед стоял у стены и был оборудован замочным устройством в виде жгута, который она пристегивала к металлической решетке. В настоящее время стоимость похищенного велосипеда она оценивает в 22000 руб., поскольку велосипед был абсолютно новый. Изначально в заявлении о хищении велосипеда она сообщила его стоимость 12000 руб., она ошиблась о его стоимости, на самом деле велосипед был куплен за 22000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. она пришла домой с работы и видела, что велосипед стоит на лестничной клетке. ДД.ММ.ГГГГ она из дома не выходила. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. она пошла на работу и увидела, что на лестничной клетке нет велосипеда, на решетке остался срезанный жгут от велосипеда. О хищении велосипеда было сообщено в полицию. После чего к ним приезжали сотруднику и уже в дальнейшем ею было написано заявление о хищении. Таким образом, в результате хищения велосипеда, ей причинен материальный ущерб в размере 22000 руб. и данный ущерб является для нее значительным. Ее заработная плата в месяц составляет 28000 руб. Других доходов она не имеет (т.2 л.8-9);

показаниями свидетеля ФИО4, которые даны им в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает у индивидуального предпринимателя ФИО3 в должности управляющего комиссионными магазинами-скупка «<данные изъяты>». Их магазины расположены во многих городах <адрес>, в том числе имеется магазин в <адрес> и расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>» <адрес> был сдан велосипед марки «<данные изъяты>» тем же гражданином - Романовым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, которым был предъявлен паспорт на свое имя. Данный велосипед был куплен у Романова С.В. за 3000 руб., о чем был составлен соответствующий договор №. Заверенную копию данного договора передает следователю для приобщения к материалам уголовного дела. При скупке имущества у населения их продавцами выясняется у граждан, чье это имущество и не является ли оно краденным, поскольку скупкой краденого имущества их магазины не занимаются и при установлении подобных фактов, он, как управляющий, получив сообщение от продавцов магазинов, сообщает в правоохранительные органы. По Романову С.В. о сдаче им в магазин вышеуказанных велосипедов, продавцы ему не сообщали, что велосипеды являются крадеными. В последующем данные велосипеды были проданы, кому конкретно пояснить не может, данными сведениями не располагает, фамилии покупателей не фиксируются в их магазинах (т.1 л.126);

Вину Романова С.В. в совершении преступления по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ» по мимо его частичного признания вины, подтверждают следующие доказательства:

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ,

из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи <адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что на данном участке местности неизвестное лицо совершило открытое хищение принадлежащего ей имущества, вырвав из руки сумку (т.1 л.128-132);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является сумка, принадлежащая Потерпевший №1, похищенная у нее ДД.ММ.ГГГГ, с находящимся в ней имуществом, за исключением кошелька с денежными средствами (т.1 л.128-132)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующий в осмотре Романов С.В. указал на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где выбросил похищенную сумку (т.1 л.151-152);

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО19 не знает. ДД.ММ.ГГГГ она шла по <адрес> проспекту. Напротив обелиска услышала топот, не успела обернуться, как молодой человек схватил ее за сумку на левой руке, она начала кричать, он оттолкнул ее, она не упала, она его 2 раза ударила сумкой в правой руке. Время где-то с 10 до 11 часов примерно это было, шла к обелиску вниз к <адрес>. Услышала топот сзади, не успела развернуться, он схватил за сумку. Левую руку он дернул за сумку и в плечо оттолкнул ее. Она не помнит, одной ли рукой он брался за сумку. Толкнул ее он один раз левой рукой получается. За одежду ее он не хватался. Он последний раз дернул с силой сумку. Он хотел украсть дамскую сумку, вторую хозяйственную сумку, которая у нее была в правой руке он не хватал. Сумка похищенная - черная с синим, в ней были банковские карты, кошелек с деньгами, телефон, документы, паспорт, полис, ключи от квартиры, работы. Телефон «<данные изъяты>», купила года 3-4 назад, он тогда стоил около 10 тысяч рублей, на момент хищения 3-5 тысяч рублей примерно стоил. Кошелек покупала в ДД.ММ.ГГГГ году за 4,5 тысячи, сейчас где-то 3-3,5 тысячи рублей он стоит, цвет под змеиную кожу. В кошельке были деньги 10 тысяч купюрами по тысяче рублей и 100 рублей. Банковские карты «<данные изъяты>», он сразу заблокировала телефон и карточки и поэтому ничего не списалось. Она сразу вызвала полицию. Она пенсионер, для нее это значительный ущерб. Телефон вернули в нерабочем состоянии, не держал зарядку, сумка была влажная грязная, пришлось поменять замки в квартире. К ней пришел ее бывший одноклассник, и принес сумку, пропал только кошелек с банковскими картами, остальное все было и телефон без сим-карты. Сама сумка ценности не представляет. Кошелек, деньги и телефон ценность. Она сама медик, поэтому за мед. помощью не обращалась. По времени это все длилось 3-4 минуты. Она кричала помогите, ФИО19 сказал что-то типа «не кричи». Там рядом особо никого не было, только внизу около дома стояли мужчина и женщина, и они вызвали полицию. Потерпевшей <данные изъяты> года, она на пенсии и работает, пенсия 18 тысяч и заработная плата 15 тысяч рублей. Дополнительно уточнила, что все происходило минуты 3-4, ФИО19 раза 2 или 3 дернул сумку, она его 2 раза ударила сумкой с продуктами, на третий раз он сильнее дернул сумку и вытащил ее из руки. Потерпевшая утверждала, что ФИО19 ее толкнул. Потом у нее была синяя рука, она пыталась ФИО19 ударить, рука посинела и все, и эмоционально пострадала, пила таблетки. Он толкнул ее в плечо, не сильно, она не упала, не отпустила сумки, но толчок был. Из очевидцев ФИО22 и его мать напротив дома убирали, и больше никого не было.

показаниями свидетеля Свидетель №1, которые даны им в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в утренние часы, более точно уже не помнит, он находился вблизи <адрес>, где убирал территорию. В какой-то момент он увидел, что на расстоянии примерно 100 м от него около «<данные изъяты>» происходит какая-то возня между женщиной и мужчиной и сразу услышал крик женщины «Помогите». В это время он стал звонить в полицию с мобильного телефона, так как понял, что происходит преступление. В этот момент он увидел, что мужчина что-то удерживая в руках, побежал. После к нему подошла та женщина и сказала, что у нее похитили сумку. Мужчину совершившего хищение сумки он в лицо не видел, описать его не может, опознать его не сможет. Может сказать, что на вид ему около <данные изъяты> (т.1 л.188-189);

показаниями свидетеля ФИО13, которые даны им в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперативного уполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по г.о. Кашира, имеет специальное звание - старший лейтенант полиции. В дежурную часть ОМВД России по г.о. Кашира поступило заявление от ФИО5 о хищении неизвестным лицом ноутбука из квартиры по месту его проживания: <адрес>. Руководством ОМВД России по г.о. Кашира ему и его коллеге оперативному уполномоченному ФИО23 было поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего хищение и раскрытия данного преступления. На причастность к совершению данного преступления было принято решение отработать сына заявителя Романова <данные изъяты>, поскольку он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет судимости за аналогичные преступления, освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ года. Проверив все возможные места нахождения Романова С.В., ДД.ММ.ГГГГ его место нахождение было установлено и Романов С.В. был доставлен в ОМВД России по г.о. Кашира. В ходе беседы Романов С.В. без какого-либо физического и психического принуждения, признался, что разбил стекло на балконе, проник в квартиру отца, откуда похитил ноутбук. На вопрос о совершенных им иных правонарушений, Романов С.В. сказал, что несколько дней назад в <адрес> ограбил женщину, забрав у нее сумку. Ему было известно на тот момент, что в ОМВД России по г.о. Кашира имеется материал проверки по заявлению Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> г.о. Кашира неизвестный мужчина совершил открытое хищение сумки, вырвав ее у нее из рук. На тот период времени данное преступление было не раскрыто и лицо, его совершившее, не установлено. Романов С.В. подробно рассказал обстоятельства совершения им хищения сумки, которые совпадали с обстоятельствами хищения данной сумки со слов заявительницы. В связи с чем, от Романова С.В. была принята явка с повинной по факту хищения сумки. Также Романов С.В. сообщил, что ранее совершил хищение 2-х велосипедов из подъездов в <адрес>, о чем также написал явки с повинной (т.2 л.186-188);

показаниями свидетеля ФИО14, которые даны им в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперативного уполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по г.о. Кашира, имеет специальное звание - капитан полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г.о. Кашира поступило заявление от ФИО5 о хищении неизвестным лицом ноутбука из квартиры по месту его проживания: <адрес>. Руководством ОМВД России по г.о. Кашира ему и его коллеге оперативному уполномоченному ФИО24 было поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего хищение и раскрытия данного преступления. На причастность к совершению данного преступления было принято решение отработать сына заявителя Романова <данные изъяты>, поскольку он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет судимости за аналогичные преступления, освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ года. Проверив все возможные места нахождения Романова С.В., ДД.ММ.ГГГГ его место нахождение было установлено и Романов С.В. был доставлен в ОМВД России по г.о. Кашира. В ходе беседы Романов С.В. без какого-либо физического и психического принуждения, признался им, что разбил стекло на балконе, проник в квартиру отца, откуда похитил ноутбук. На вопрос о совершенных им иных правонарушений, Романов С.В. сказал, что несколько дней назад в <адрес> ограбил женщину, забрав у нее сумку. Ему было известно на тот момент, что в ОМВД России по г.о. Кашира имеется материал проверки по заявлению Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> неизвестный мужчина совершил открытое хищение сумки, вырвав ее у нее из рук. На тот период времени данное преступление было не раскрыто и лицо, его совершившее, не установлено. Романов С.В. подробно рассказал обстоятельства совершения им хищения сумки, которые совпадали с обстоятельствами хищения данной сумки со слов заявительницы. В связи с чем, от Романова С.В. была принята явка с повинной по факту хищения сумки. Также Романов С.В. сообщил, что ранее совершил хищение 2-х велосипедов из подъездов в <адрес>, о чем также написал явки с повинной (т.2 л.189-191).

Поскольку Романов С.В. после допроса потерпевшей Потерпевший №1 пояснил, что полицией изымались видеозапись, на которых зафиксированы обстоятельства произошедшего в качестве свидетеля по данному обстоятельству был допрошен ФИО14, который подтвердил, что с камер «Безопасный город» действительно им на основании запроса изымались видеозаписи с обелиска, расположенного в <адрес>. Диск видеозаписью он передавал следователю, однако пояснить по какой причине он не был приобщен к материалам дела не может. Помнит, что на данной видеозаписи видно как ФИО19 отнимает у Потерпевший №1 дамскую сумку, потерпевшая оказывала сопротивление. ФИО19 ее хватал за шею.

протокол выемки с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> ІМЕІ №, №; очки в чехле, записная книжка, страховое свидетельство № на имя Потерпевший №1, медицинский полис № на имя Потерпевший №1, паспорт серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <данные изъяты> района на имя Потерпевший №1 (т.1 л.172-173);

протокол осмотра предметов с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> ІМЕІ №, №; очки в чехле, записная книжка, страховое свидетельство № на имя Потерпевший №1, медицинский полис № на имя Потерпевший №1, паспорт серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <данные изъяты> района на имя Потерпевший №1 (т.1 л.174-175)

протокол проверки показаний на месте обвиняемого Романова С.В. с иллюстрационной таблицей, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, что обвиняемый Романов С.В. подтвердил ранее данные им показания.

Вина ФИО19 с.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по мимо его признания подтверждают следующие доказательства:

заявление о преступлении, поступившее от ФИО5, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по городскому округу Кашира № от ДД.ММ.ГГГГ который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, разбив стекло на балконе, выходящее в подъезд, проникло в <адрес>, откуда совершило хищение ноутбука стоимостью 30 000 руб. (т.1 л.д. 31);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка в квартире, отсутствие стекла в оконной раме подъезда, ведущей на балкон данной квартиры, изъяты следы рук. (т.2 л.33-42);

показаниями потерпевшего ФИО5, которые даны им в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, на данный момент работает в ПАТП <адрес>, в должности водителя, его заработная плата составляет заработная плата 45000 рублей. По существу уголовного дела может пояснить следующее, он ДД.ММ.ГГГГ находился дома со своей супругой ФИО11, и они стали замечать, что стали пропадать личные вещи, а именно сварочный аппарат «<данные изъяты>», покупал он его за 6000 рублей в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, где точно уже не помнит, с учетом пользования на момент похищения оценивает его в 2000 рублей, фреза для обработки дерева, марки не помнит, покупал за 4000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году, где уже не помнит, на данный момент с учетом не частого пользования оценивает её в 3000 рублей, блендер марки «<данные изъяты>», который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 5000 рублей, на данный момент оценивает его в 3000 рублей, планшет марки «<данные изъяты>» покупал его в ДД.ММ.ГГГГ году за 8000 рублей, на данный момент оценивает его с учетом пользования 2000 рублей. Никаких чеков и документов от указанных предметов у него не сохранилось. Имущество принадлежит ему, так как данную технику покупал он к себе в дом. В данной квартире после отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживал его сын Романов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее неоднократно судимый за аналогичные преступления. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ФИО11 решили поговорить с сыном Романовым С.В. о пропавших вещах. Романов С.В. сознался о том, что данные предметы похитил из квартиры именно он, пообещал, что всё вернет. Тогда он и его супруга решили не писать заявление в полицию и дать ему время. Примерно в 12 часов 10 минут Романов С.В. ушел из квартиры, сказав, что пошел за ранее похищенными вещами, чтобы вернуть их домой. Однако дома до ДД.ММ.ГГГГ не появлялся, ключ имеется у Романова С.В. от одного из двух замков входной двери. В этот день ДД.ММ.ГГГГ дома была его супруга ФИО11 и сказала, что Романов С.В. около 12 часов 00 минут приехал, переоделся и уехал. Где был и чем занимался не пояснял, так же обещал вернут похищенные предметы. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он супругой уехал в <адрес>, на огород, так как там у них имеется небольшой участок. Дверь закрыл на оба замка, точно это помнит. Вернулись они с супругой в этот же день около 18 часов 00 минут. По приезду обнаружили, что стекло двери, которое ведет с лестничной клетки к ним на балкон разбито. Далее они зашли в квартиру, замки были закрыты, следов взлома дверные замки не имели. В квартире обстановка была не нарушена, всё лежало на своих местах, пропал только ноутбук марки «<данные изъяты>», который он покупал в ДД.ММ.ГГГГ году за 30000 рублей, на данный момент оценивает его с учетом износа в 18000 рублей, который лежал в шкафу в зале. Ноутбук там лежал всегда в сумке чехле, которую он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 6000 рублей, на данный момент оценивает с учетом износа в 2 000 рублей. В том, что это сделал Романов С.В. они с супругой были уверены, так как тот знал, что у них имеется данный ноутбук и знал точно где лежит. Тогда они сразу стали звонить Романову С.В., однако тот два дня трубки не брал и не появлялся дома, и он поехал в отдел полиции и написал заявление. В заявлении указал только ноутбук, так как от волнения забыл про ранее похищенную Романовым С.В. технику. Общий ущерб, который причинил ему Романов С.В., составляет 30000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 45000 рублей в месяц. Из показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него имеется сын Романов <данные изъяты> <данные изъяты> который зарегистрирован с ним в одной квартире по адресу: <адрес>. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 стал проживать с ним и проживал 2 месяца. В квартире три комнаты. У ФИО7 была отдельная комната. Совместного хозяйства не вели. Все имущество, находящееся в его квартире принадлежит ему и его супруге. ФИО7 стал с ними жить, поскольку ему было ближе добираться до работы. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он с супругой обнаружил пропажу имущества из квартиры, о чем он поговорил с ФИО7 и тот сказал, что все вернет. Он сказал сыну: «когда вернешь, тогда и будешь жить со мной». Ключ от квартиры у ФИО7 был только от одного замка входной двери. После данного разговора с ФИО7 они с женой стали закрывать замок на 2 замка. От второго замка у ФИО7 ключа не было. По эпизоду хищения ноутбука поясняет, что ФИО7 проник в квартиру через балкон, на который тот залез из подъезда с лестничной клетки, разбив его стекло. Далее попал на балкон и через незапертую дверь проник в квартиру. Выход на балкон в его квартире расположен на кухне. Комнаты в квартире не оборудованы замками и не запирались. Похищенный ноутбук находился в сумке, которая приобреталась вместе с ноутбуком, в настоящее время оценивает сумку стоимостью в 2 000 руб. Также вместе с ноутбуком в сумке находились и были похищены: модем «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 1000 руб., игровая «мышка» в корпусе черного цвета с вставками красного цвета, стоимостью 2000 руб. В сумке с ноутбуков находились документы от ноутбука. Таким образом, в результате хищения ноутбука с сумкой, ему причинен материальный ущерб в размере 23000 руб. Данный ущерб является для него значительным с учетом его материального положения (т.1 л.54-57, л.д. 61-63);

    показаниями свидетеля ФИО11, которые были даны в ходе предварительного следствия и оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ находилась дома со своим супругом ФИО5, они стали замечать, что стали пропадать различные вещи, которые покупал ее супруг, а именно, сварочный аппарат «<данные изъяты>», покупал он его 6000 рублей в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, где точно не знает, с учетом пользования на момент похищения оценивает в 2000 рублей, фреза для обработки дерева, марки не знает, покупал супруг за 4000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ году, на данный момент с учетом не частого пользования оценивает её в 3000 рублей, блендер марки «<данные изъяты>», который супруг приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 5000 рублей, на данный момент оценивает его в 3000 рублей, планшет марки «<данные изъяты>» покупал супруг в ДД.ММ.ГГГГ году за 8000 рублей, на данный момент оценивает с учетом пользования 2000 рублей. Никаких чеков и документов от указанных предметов у них дома не сохранилось. В данной квартире так же проживает их сын Романов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее неоднократно судимый за аналогичные преступления. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО5 решили поговорить с Романовым С.В. о пропавших вещах, и Романов С.В. сознался о том, что данные предметы похитил из квартиры именно он, пообещал, что всё вернет. Тогда они решили не писать заявление в полицию и дать ему время, для возращения. После разговора Романов С.В. ушел, сказав, что пошел возвращать похищенные вещи и пришел обратно только ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, переоделся и снова ушел, ничего не пояснив о том, где он был, сказал, что собирается вернуть похищенное и ушел. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут они с супругом поехали на огород, который находится в д. Каменка городского округа <адрес>, и около 18 часов 00 минут приехали обратно. Дверь закрывал ее супруг, она при этом была с ним. Когда они приехали, обнаружили, что стекло двери, которое ведет с лестничной клетки к ним на балкон разбито. Далее они зашли в квартиру, замки были закрыты, следов взлома дверные замки не имели. В квартире обстановка была не нарушена, всё лежало на своих местах, пропал только ноутбук марки «<данные изъяты>», который ее супруг покупал в ДД.ММ.ГГГГ году за 30000 рублей, на данный момент оценивает его с учетом износа в 18000 рублей, который лежал в шкафу в зале. Ноутбук гам лежал всегда в сумке чехле, которую супруг так же приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 6000 рублей, на данный момент оценивает с учетом износа в 2000 рублей. В том, что это сделал Романов С.В. они с супругом были уверены, так как Романов С.В. знал, что у них имеется данный ноутбук и знал точно где лежит. Тогда они сразу стали звонить Романову С.В., однако тот два дня трубки не брал и не появлялся дома и ее супруг ДД.ММ.ГГГГ поехал в отдел полиции и написал заявление и они дали объяснения по данному поводу (т.1 л.67-69);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которой, пригодные для идентификации след пальца руки размером 27x17 мм на отрезке светлой липкой ленты № размером 39x34 мм и след пальца руки размером 21x20 мм на отрезке светлой липкой ленты № размером 37x27 мм, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены соответственно ногтевой фалангой большого пальца правой руки и ногтевой фалангой большого пальца левой руки обвиняемого Романова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

протокол проверки показаний на месте обвиняемого Романова С.В. с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый Романов С.В. подтвердил ранее данные им показания.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о достаточности совокупности доказательств стороны обвинения для признания Романова С.В. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (четырех преступлений), и в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 п. «в» ч.2 ст. 158 п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (четырех преступлений), и в совершении грабежа, то есть открытом хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд, проверяя доводы Романова С.В., о том, что насилия к потерпевшей Потерпевший №1 он не применял, находит данные доводы не состоятельными, и они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями самой потерпевшей Потерпевший №1

Оснований для переквалификации действий Романова С.В. на ч. 1 ст. 161 УК РФ суд не находит.

          При назначении наказания Романову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Романова С.В. в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является наличие у виновного особо опасного рецидива. Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Романова С.В., по четырем преступлениям, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по четырем преступления, по преступлению по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание частичное признание вины, а также по каждому из преступлений состояние его здоровья.

Совершенные Романовым С.В. преступления являются умышленными, четыре из которых относятся к категории средней тяжести и одно к категории тяжких.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Романова С.В., суд считает необходимым назначить ему по каждому из преступлений наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом окончательное наказание за данные преступления назначить ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Романова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, суд засчитывает ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания Романову С.В. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ также не имеется.

Учитывая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №3 были признаны по уголовному делу гражданскими истцами, при этом ни в рамках предварительного следствия, ни в период рассмотрения уголовного дела в суде, надлежащим образом оформление исковое заявление не представили, в связи с чем суд полагает возможным разъяснить право Потерпевший №1 и Потерпевший №3 обратиться в суд с гражданским иском в порядке гражданского судпроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2(два) года 4 (четыре) месяца,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание за данные преступления Романову С.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Романову С.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей, исчисляя ему срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ УК РФ время содержания Романову С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, засчитать ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Романовым С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                 Судья                                                                         С.М. Зотова