Решение по делу № 33а-6139/2022 от 24.08.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-6139/2022

(№ 9а-156/2022)

Строка № 3.024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев материал о возврате административного искового заявления Стрыгина В.В. к ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области о взыскании компенсации,

по частной жалобе Стрыгина В.В. на определение судьи Новосуманского районного суда Воронежской области от 20 мая 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения,

(судья районного суда Яковлев А.С.)

У С Т А Н О В И Л:

Стрыгин В.В. обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области о взыскании компенсации в сумме 300 000 руб.

Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 20.05.2022 административное исковое заявление Стрыгина В.В. оставлено без движения, предложено в срок до 06.06.2022 устранить изложенные недостатки искового заявления.

Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 05.07.2022 административное исковое заявление Стрыгина В.В. возвращено административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе Стрыгина В.В. ставится вопрос об отмене названного определения судьи районного суда от 20.05.2022, как незаконного и препятствующего доступу к правосудию в защите прав, и о назначении рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также прилагаемым к нему документам содержатся в ст.125, 126 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Стрыгина В.В. без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям, как статей 125, 126, 218 КАС РФ, а именно: не указано наименование суда, в который подается иск; не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; не указан перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов; в административном исковом заявлении не приведены доказательства, которые известны административному истцу и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие), так и требованиям статьи 227.1 КАС РФ.

Между тем, судья апелляционной инстанции с таким выводом судьи первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно пункту 2 статьи 227.1 КАС РФ административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Пунктами 4 и 10 части 2 статьи 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из содержания административного искового заявления, Стрыгин В.В. в нем изложил, в чем заключается нарушение его прав, указав на допущенные при его содержании в ИВС ОМВД РФ по Новоусманскому району Воронежской области нарушения санитарно-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения (отсутствие горячего водоснабжения; отсутствие приватности при посещении туалета и несоответствие его санитарным нормам и правилам; антисанитарные условия жилых помещений, выразившиеся в наличии плесени, регулярной возможности принятия гигиенических процедур (помывки в душе), предметов гиены, регулярных прогулок, и др.), в связи с чем в своих требованиях просил суд признать нарушение его прав и законных интересов при содержании его в ИВС ОМВД РФ по Новоусманскому району Воронежской области в соответствии с действующим законодательством, а также в соответствии со ст.52, 53 Конституции РФ взыскать в свою пользу компенсацию вреда, причиненного условиями содержания в размере 300 000 рублей.

С учетом изложенного, оставление административного иска по мотиву необходимости конкретизации заявленных требований является формальным и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

Кроме того, в силу пункта 1 части 2 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель может уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 названного кодекса).

Таким образом, в случае неясности требований Стрыгина В.В. или обстоятельств, на которые он ссылался, административный ответчик, а равно и суд не лишены возможности уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения по мотиву несоответствия административного иска по форме и содержанию требованиям КАС РФ, законным и обоснованным признан быть не может, так как нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, он подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 308-310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Новосуманского районного суда Воронежской области от 20 мая 2022 года об оставлении административного искового заявления Стрыгина В.В. без движения – отменить, материал по административному исковому заявлению Стрыгина В.В. к ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области о взыскании компенсации направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья И.А. Доровских