Решение по делу № 22-222/2024 (22-7782/2023;) от 20.12.2023

Судья Карапуз М.Ю. дело № 22-222/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Абрамова В.В.,

судей Путятиной А.Г. и Шелехова М.С.,

при секретаре судебного заседания Буховцевой А.А.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Белевой М.О.,

осужденного Кудрявцева В.А. (посредством системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Кудрявцева В.А. – адвоката Мамоновой К.В. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 октября 2023 года, которым

Кудрявцев В.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 8 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Абрамова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Кудрявцев В.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Колпакову А.А.

Преступление им совершено на территории г. Шахты Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Кудрявцев В.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Мамонова К.В., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, ставит вопрос о его изменении путем исключения из описательно-мотивировочной части указания на признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчения назначенного наказания. Цитируя нормы ст.ст. 6, 67 УК РФ, ст.ст. 297, 389.18 УПК РФ, защитник указывает на то, что ее подзащитному назначено наказание, не соответствующее тяжести содеянного и его личности. Полагает, что суд незаконно и необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Кудрявцевым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания употребления алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание, роль состояния опьянения в совершенном Кудрявцевым В.А. деянии не является главенствующей, как пояснил допрошенный в судебном заседании Кудрявцев В.А. мотивом совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, в результате чего у Кудрявцева В.А. были обнаружены телесные повреждения. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной,    активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья подсудимого (тяжелые заболевания и наличие группы инвалидности). Учитывая вышеизложенные обстоятельства и данные о личности Кудрявцева В.А., наличие смягчающих обстоятельств, считает, что имеются основания для смягчения назначенного явно сурового наказания.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Юрченко Е.А. принесены возражения, в которых ставятся вопросы об оставлении ее доводов без удовлетворения, а приговора – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кудрявцева В.А. в убийстве Потерпевший №1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых раскрыто в описательно-мотивировочной части приговора и сторонами не оспариваются. При этом, приведенные в приговоре доказательства судебная коллегия считает достаточными для правильного разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности осужденного. Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает.

Приведенные в приговоре признательные показания Кудрявцева В.А., данные на предварительном следствии, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, экспертные заключения, протоколы следственных действий, судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями, а также какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Также судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, указывающих о самооговоре осужденного Кудрявцева В.А., наоборот, его показания согласуются и не противоречат иным, приведенным в приговоре, доказательствам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу требований ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены верно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений права на защиту, принципа состязательности и равенства сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При таком положении, правильно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд верно пришел к выводу о виновности Кудрявцева В.А. и дал надлежащую квалификацию его действиям по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных в приговоре, а также верно установленного обстоятельства, отягчающего наказание, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем.

Выводы суда о назначении виновному наказания в виде лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре в достаточной степени мотивированы, соответствуют тяжести содеянного и данным о его личности, оснований не согласиться с ними не имеется.

Сам по себе размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид или срок назначенного наказания, суд апелляционной инстанции, в частности и по доводам апелляционной жалобы, не усматривает, соответственно, назначенное наказание признаёт справедливым, правовых оснований признать его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таком положении апелляционная жалоба защитника-адвоката Мамоновой К.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 октября 2023 года в отношении Кудрявцева В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: