Решение по делу № 33-3910/2020 от 20.05.2020

Стр.045г, г/п 300 руб.Судья Шарпалова Л.А.	16 июня 2020 г.
Докладчик Гулева Г.В.	№ 33-3910/2020	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хмара Е.И., судей Гулевой Г.В., Маслова Д.А., при секретаре Искусовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                                  № 2-54/2020 по исковому заявлению Ручкина В.А. к индивидуальному предпринимателю Аманову Г.Г.о. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя                    Аманова Г.Г.о. на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 30 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Гулевой Г.В., судебная коллегия

установила:

Ручкин В.А. обратился в суд с иском к ИП Аманову Г.Г.о. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности машинист (кочегар) котельной с 16 января 2019 г. по               31 мая 2019 г. При увольнении ему не была выплачена заработная плата в полном объеме, в связи с чем просил взыскать с ответчика заработную плату за работу в ночные часы в размере 8160 рублей, за работу в выходные и праздничные дни в размере 7440 рублей, за переработку в размере 34 140 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 045 рублей 66 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 5249 рублей 94 копейки и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Ручкин В.А. в судебное заседание не явился, его представитель               Белых В.В. с учетом произведенной ответчиком выплаты заявленные требования уточнил, просил взыскать в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9011 рублей 66 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы на 29 января 2020 г. в размере 6755 рублей 93 копейки, в остальной части требования оставил без изменения.

Ответчик ИП Аманов Г.Г.о., третье лицо Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе по вызову суда не явились.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 30 января 2020 г. иск Ручкина В.А. к индивидуальному предпринимателю Аманову Г.Г.о. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Аманова Г.Г.о. в пользу Ручкина В.А. взысканы плата за работу в нерабочие праздничные дни в размере 4560 рублей, за работу в ночное время в размере             8160 рублей, за сверхурочную работу в размере 30 360 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 155 рублей 23 копейки, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6796 рублей 54 копейки, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении требований Ручкина В.А. к индивидуальному предпринимателю Аманову Г.Г.о. в остальной части отказано. Взыскана с индивидуального предпринимателя Аманова Г.Г.о. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2511 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик индивидуальный предприниматель Аманов Г.Г.о., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что при приеме на работу истец сам лично подписал приказ о приеме на работу № 10 от 16 января 2019 г. и трудовой договор № 10/2019, где указана оплата труда по часовому тарифу 120 рублей. С письменными заявлениями в адрес работодателя он не обращался, в устной форме претензий не высказывал, а обратился в суд спустя 6 месяцев в ноябре 2019 г. Претензий с 16 января 2019 г. по день увольнения 31 мая 2019 г. по собственному желанию у истца Ручкина В.А. не было. С 1 июня 2019 г. он не занимается данным видом деятельности, а именно обслуживание котельных МУП «Городские бани» МО «Город Архангельск».

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам, установленным частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Ручкин В.А. на основании заключенного с ИП Амановым Г.Г.о. трудового договора № 10/2019 от 16 января 2019 г. исполнял обязанности машиниста (кочегара) котельной МУП «Городская баня № 23» по основному месту работы постоянно с окладом 120 рублей в час. По условиям договора работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени, предоставляется ежегодный трудовой оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней и                     16 календарных дней - дополнительный оплачиваемый отпуск.

На основании заявления истец уволен по собственному желанию с 31 мая 2019 г. На день увольнения выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, не была произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства и верно применив к спорным правоотношениям положения трудового законодательства, их регулирующие, пришел к выводу о наличии в действиях ответчика по невыплате истцу заработной платы в полном объеме нарушений трудовых прав работника, в связи с чем заявленные требования частично удовлетворил. При этом суд исходил из установленного факта привлечения истца работодателем к сверхурочной работе, работе в праздничные дни и в ночное время, которая в полном объеме не была оплачена, а также отсутствия доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается. Выводы суда достаточно аргументированы, доказательства, представленные сторонами, подробно проанализированы, давать иную оценку изложенным обстоятельствам судебная коллегия оснований не находит.

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

При этом, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (статья 104 ТК РФ).

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (статья 99 ТК РФ).

Кроме того, в силу статьи 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

В соответствии со статьей 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Материалами дела подтверждается, что согласно пунктам 5.3, 5.4 трудового договора работник может привлекаться к исполнению должностных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего дня, в выходные и праздничные дни в порядке, предусмотренном действующим законодательством; работа в выходные и праздничные дни производится по договоренности между сторонами с оплатой по законодательству или с предоставлением отгулов.

При этом суммированный учет рабочего времени и учетный период, а также размер оплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и праздничные дни трудовым договором, заключенным с истцом, не определены.

Согласно представленным в материалы дела графикам сменности за период работы с января по май 2019 г. Ручкин В.А. отработал: в январе - 120 часов, в ночное время - 40 часов; в феврале – 221 час, в ночное время - 74 часа, в праздничные дни - 19 часов; в марте – 259 часов, в ночное время - 86 часов; в апреле – 288 часов, в ночное время - 96 часов; в мае – 144 часа, в ночное время - 44 часа, в праздничные дни - 21 час. Начало смены – 19.00, окончание – 19.00, длительность смены – 24 часа.

Из расчетных листков за указанный период следует, что работодателем начислена заработная плата: в январе за 120 часов – 14 400 рублей (НДФЛ                1872 рублей); в феврале за 221 час – 26 520 рублей (НДФЛ 3448 рублей); в марте за 259 часов – 31 080 рублей (НДФЛ 4040 рублей); в апреле за 288 часов –                      34 560 рублей (НДФЛ 4493 рублей); в мае за 144 часа – 17 280 рублей (НДФЛ               2246 рублей).

Принимая во внимание указанные нормативные положения, учитывая установленные по делу обстоятельства, проанализировав собранные в ходе рассмотрения гражданского дела доказательства, установив, что истцом выполнялась трудовая функция за пределами нормы рабочего времени, а также в праздничные дни и в ночное время, а оплата труда истца работодателем производилась без учета требований трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии выплаченной заработной платы количеству фактически отработанных истцом часов за учетный период фактически отработанным, в том числе в праздничные дни и в ночное время, что является основанием для доначисления заработной платы и оплаты сверхурочной работы, а также работы в праздничные дни и в ночное время.

У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки вышеуказанных доказательств, поскольку судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

При указанных обстоятельствах вывод суда о доказанности факта сверхурочных работ, а также работы в праздничные дни и в ночное время в спорный период является правильным.

Руководствуясь положениями статьи 127 ТК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу соответствующей компенсации в размере 17 155 рублей 23 копеек.

В соответствий со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения трудовых прав работника работодателем в части не выплаты в день увольнения всех причитающихся работнику выплат, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за задержку данных выплат, а также компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик не представлял каких-либо доказательств отсутствия у него задолженности перед работником, не приведены такие доводы и не представлены такие доказательства и в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 30 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аманова Г.Г.о. – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.И. Хмара
Судьи	Г.В. Гулева
Д.А. Маслов