Решение от 19.05.2016 по делу № 2-6440/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-6440/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.

при секретаре Беляевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к Дулясову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Банк ПТБ (ООО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Дулясову А.А. о взыскании задолженности по кредиту и просит взыскать с ответчика задолженность по договору о кредитовании карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб.– просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – пени, <данные изъяты> – технический овердрафт, <данные изъяты> – проценты за технический овердрафт, плата за годовое обслуживание операций по карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года, между Банком и Дулясовым А.А. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 2.2. Договора. Согласно п. 4.4.Договора за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых. Пунктом 6.1. Договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов Клиентом в виде пени <данные изъяты>% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик совершил операций с использованием карты на общую сумму <данные изъяты> руб. Ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно в нарушение положений п. 5 Договора, внес в кассу Банка платежи в размере <данные изъяты> руб., тем самым допустив образование задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПромТрансБанк» не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем вручения судебной повестки под роспись, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, между Банком и Дулясовым А.А. был заключен кредитный договор №, с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 2.2. Договора. Согласно п. 4.4.Договора за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых. Пунктом 6.1. Договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов Клиентом в виде пени <данные изъяты>% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договора размере, что подтверждается выпиской лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ года. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п.5.3 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1. Банк принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете Заемщика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а Заемщик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и условиях, определенных Договором.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил. Ответчик добровольно исполнить свои обязательства по Договору отказывается.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года Банк направил ответчику Претензию о добровольном погашении образовавшейся задолженности. Однако никаких действий по возвращению кредита от ответчика не последовало.

Согласно, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям Кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, в случаях предусмотренных действующим законодательством.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Заемщика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – пени; <данные изъяты> руб. – технический овердрафт; <данные изъяты> руб. – проценты за технический овердрафт; <данные изъяты> руб. – плата за годовое обслуживание операций по карте.

Суд находит указанный расчет объективным, математически верным, поскольку он подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, и был предметом исследования в судебном заседании. Вследствие чего, расчет задолженности принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность применения ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, в исключительных случаях и по заявлению ответчика указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░