Решение по делу № 2-1127/2019 от 10.04.2019

Дело №2-1127/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Кобзеве Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева Сергея Петровича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Советскому районному отделу судебных приставов г.Тамбова Управления федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ананьев С.П.обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Советскому районному отделу судебных приставов г.Тамбова Управления федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов России за счет Казны Российской Федерации суммы убытков в размере 3098805,45 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23694,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на принудительном исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г.Тамбова Управления федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области (далее Советском РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области) находится сводное исполнительное производство №19250/15/68032-СД о взыскании с должника ООО «ИнвестСтройТамбов» задолженности разной очередности. Истец является взыскателем в указанном сводном исполнительном производстве №19250/15/68032-СД на общую сумму задолженности 3098805,45 руб.

Указывает, что за все время исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области взыскание задолженности с должника ООО «ИнвестСтройТамбов» в его пользу как взыскателя не осуществлено ни в какой части, сумма требований не уменьшилась.

Полагает, что продолжение сводного исполнительного производства не является препятствием для возмещения убытков, причиненных взыскателю действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Обращает внимание, что должнику ООО «ИнвестСтройТамбов» принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 68:29:0105002:266, расположенный по адресу: ***, кадастровая стоимость которого на апрель 2016 года составляла 5862853,92 руб.

25 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Гомозовой Е.С. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве собственности ООО «ИнвестСтройТамбов».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Потаповой Е.Д. от 28 апреля 2016 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Считает, что снятие ограничительных мер на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника – организации, при наличии неисполненных судебных актов, лишило его – Ананьева С.П., как взыскателя, законного права обратить взыскание на указанный выше земельный участок, и позволило ООО «ИнвестСтройТамбов» произвести отчуждение данного земельного участка третьему лицу по договору отступного, в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 21.06.2017г. признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Потаповой Е.Д. от 28 апреля 2016 года об отмене мер о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве собственности ООО «ИнвестСтройТамбов».

19 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области Потаповой Е.Д. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «ИнвестСтройТамбов», также составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, автотранспорта: МАЗ 544008-060-031, 2007 года выпуска, государственный номер ***; ЗИЛ-133, 1986 года выпуска, государственный номер ***; КАМАЗ 5410, 1989 года выпуска, государственный номер ***; HONGYAN CQ 68, цвет желтый, 2008 года выпуска, государственный номер *** башенный кран ***, 1987 года выпуска.

*** судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области Гомозовой Е.С. вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества на сумму 1289000,00 руб.

06 сентября 2016 года судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области Гомозова Е.С. по акту передачи передает в ООО «Арктика» на реализацию на комиссионных началах автотранспортные средства: МАЗ 544008-060-031, ЗИЛ 133, КАМАЗ 5410 и башенный кран БК 403Б.

14 сентября 2016 года судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области Гомозова Е.С. по акту передачи передает в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на принудительную реализацию на торгах автотранспортное средство HONGYAN СQ 68, цвет желтый 2008 года выпуска, государственный номер ***.

19 декабря 2016 года ООО «Арктика», в связи с истечением срока реализации и не реализации имущества после переоценки, по акту передачи арестованного имущества передало в Советский РОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области транспортные средства: МАЗ ***-031, 2007 года выпуска, государственный номер ***; КАМАЗ 5410, 1989 года выпуска, государственный номер ***.

28 декабря 2016 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, в связи с признанием вторичных торгов несостоявшимися, передало в Советский РОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области транспортное средство HONGYAN СQ 68, цвет желтый 2008 года выпуска, государственный номер ***

19 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Андросовой Е.А. вынесено постановление об исполнительном розыске арестованного и переданного в Советский РОСП имущества: МАЗ 544008-060-031, 2007 года выпуска, государственный номер ***; КАМАЗ 5410, 1989 года выпуска, государственный номер *** HONGYAN CQ68, цвет желтый 2008 года выпуска, государственный номер Н068СХ68.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 11.09.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Тамбовского областного суда от 10.11.2018г., признаны незаконными бездействия с 28.12.2018г. по 19.02.2018г. Советского районного ОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области в несвоевременном совершении исполнительных действий по вынесению постановления об исполнительном розыске движимого имущества должника: МАЗ 544008-060-031, 2007 года выпуска, государственный номер ***; КАМАЗ 5410, 1989 года выпуска, государственный номер ***; HONGYAN CQ 68, цвет желтый 2008 года выпуска, государственный номер ***; башенный кран КБ 403-А. Также указанным решением Советского районного суда г.Тамбова от 11.09.2018г. признаны незаконными бездействия Советского районного ОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области, выразившиеся в непередаче взыскателям нереализованного имущества должника: МАЗ 544008-060-031, 2007 года выпуска, государственный номер ***; КАМАЗ 5410, 1989 года выпуска, государственный номер ***; HONGYAN CQ 68, цвет желтый 2008 года выпуска, государственный номер *** башенный кран КБ 403-А.

14 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Потаповой Е.Д. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «ИнвестСтройТамбов».

14 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Рассказовского РОСП УФССП по Тамбовской области Рязановым А.С., в рамках исполнения поручения от 08.09.2016г. Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, произведены опись и арест имущества должника ООО «ИнвестСтройТамбов», а именно: башенного крана КБ 403-А, предварительная стоимость которого составила 5 000000,00 руб.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 27.08.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Тамбовского областного суда от 28.10.2018г., признаны незаконными бездействия Советского районного ОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области с 14.10.2016 г. по настоящее время, выразившееся в не привлечении оценщика по акту ареста (описи) имущества башенного крана КБ 403-А, принадлежащего должнику ООО «ИнвестСтройТамбов».

30 августа и 09 сентября 2016 года заместителем начальника отдела Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Масловой О.А. вынесено постановление о запрете должнику ООО «ИнвестСтройТамбов» совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации право собственности на принадлежащее имущество - многоквартирный жилой дом по адресу: ***В, кадастровый ***; *** в отношении десятого этажа данного дома.

07 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Барашевой В.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «ИнвестСтройТамбов» в виде 20 квартир незавершенного строительства 10 этажа многоквартирного пяти подъездного дома по адресу: ***В, кадастровый ***. Предварительная оценка арестованного имущества составила 13 000000,00 руб.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 30.08.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Тамбовского областного суда от 12.11.2018г., признаны незаконными бездействия Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области по не совершению принудительных исполнительных действий по сохранности недвижимого имущества должника, в отношении которого были наложены обременения 09.09.2016г. Также указанным решением Советского районного суда г.Тамбова от 30.08.2018г. признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Котлова М.М. в несвоевременном привлечении оценщика для оценки недвижимого имущества должника - организации ООО «ИнвестСтройТамбов» по акту ареста (описи) имущества от 09.09.2016г. И признано незаконным бездействие Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области в непередаче арестованного имущества должника по акту ареста (описи) имущества от 09.09.2016г. под охрану, под роспись в акте о наложении ареста должнику, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Полагает, что в результате действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей был нарушен установленный пунктом 3 статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и исполнения.

Ссылаясь на нормы закона в рамках исполнительного производства, считает, что виновное бездействие судебных приставов-исполнителей, допустивших нарушения законодательства об исполнительном производстве, не осуществляющих должного контроля за сохранностью арестованного имущества и не предпринявших исчерпывающих мер к установлению иного имущества должника – организации, с целью обращения на него взыскания, повлекли за собой утрату возможности исполнения исполнительных документов и, как следствие, возникновение у него – Ананьева С.П., как у добросовестного взыскателя убытков в части судебных решений на общую сумму 3 098805,45 руб.

Также полагает, что он был лишен возможности взыскания задолженности с должника из-за перечисленных неправомерных действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области. Следовательно, присутствует причинная связь между нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, и наступившими для него негативными последствиями, поскольку убытки или вред (ущерб) наступили в виде утраты возможности взыскания задолженности в его пользу за счет имущества должника - организации ООО «ИнвестСтройТамбов» и ущерб причинен именно в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, несвоевременно и ненадлежащее осуществлявших исполнительные действия по сводному исполнительному производству.

В судебном заседании истец Ананьев С.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, а также основаниям, изложенным в письменных пояснениях истца. Полагал, что в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, а именно судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области он лишен возможности взыскать с должника ООО «ИнвестСтройТамбов» задолженность в сумме 3 098805,45 руб. Считает, что не прекращение исполнительного производства в данном случае решающего значения не имеет, поскольку у должника фактически отсутствует какое-либо имущество, за счет которого возможно погасить задолженность как по всему исполнительному производству так и в части взысканных в его пользу решениями судов денежных сумм. Просил заявленные им исковые требования удовлетворить и взыскать с главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов России за счет Казны Российской Федерации сумму убытков в размере 3098805,45 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23694,00 руб.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов России и Управления федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области по соответствующим доверенностям Андреева Н.А. в судебном заседании исковые требования Ананьева С.П. не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что убытки, возникающие в результате неправомерных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, подлежат взысканию с бюджета Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ. Требования о возмещении убытков может быть удовлетворено судом при наличии только следующих обстоятельствах: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действий (бездействий) государственных органов и должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий, меры по возмещению убытков приняты быть не могут. Сводное исполнительное в отношении должника ООО «ИнвестСтройТамбов» на данный момент не окончено, предпринимаются все меры для выявления имущества должника. Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительным документам, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает наличие положительных результатов. Просила в иске Ананьеву С.П. отказать.

Представитель ответчика Советского районного отдела судебных приставов г.Тамбова Управления федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области по доверенности Котлов М.М. в судебном заседании исковые требования Ананьева С.П. также не признал, просил в иске отказать. Дополнительно сообщил, что истцом Ананьевым С.П. возможность взыскать с должника ООО «ИнвестСтройТамбов» задолженность не утрачена. В ходе розыскных мероприятий было обнаружено транспортное средство HONGYAN, в связи с чем был приглашен эксперт для производства оценки данного имущества. Задолженность по всему сводному исполнительному производству составляет около 38 миллионов рублей, а взыскателей около 200. При снятии ограничительных мер в отношении земельного участка по ул.В.Подбельского судебный пристав-исполнитель руководствовался принципом соразмерности, поскольку на тот момент сумма задолженности должника ООО «ИнвестСтройТамбов» составляла 1 миллион рублей, а стоимость земельного участка была гораздо больше. По поводу отчужденных 20 квартир пояснил, что данные квартиры не принадлежали должнику ООО «ИнвестСтройТамбов», что подтверждается материалами исполнительного производства. Кроме того, в настоящее время проводятся розыскные мероприятия в отношении башенного крана. Также пояснил, что на оценку данный кран нельзя было передать в силу объективных причин, а именно отсутствия ПТС. Дубликат ПТС судебным приставам-исполнителям выдан не был. Действительно, на ответственное хранение передавались транспортные средства должника ООО «ИнвестСтройТамбов», которые впоследствии были утеряны. При этом ответственным за хранение утерянных транспортных средств являлся генеральный директор ООО «ИнвестСтройТамбов» Конобеев С.О., который в настоящее время также находится в розыске. Кассовые операции ООО «ИнвестСтройТамбов» в рамках исполнительного производства не арестовывалась, поскольку ООО «ИнвестСтройТамбов» отсутствовало по юридическому адресу, денежные операции по счетам Общества не проводились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ИнвестСтройТамбов» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ООО «ИнвестСтройТамбов»: ***В, возвращена в суд с отметкой «Возврат по истечении срока хранения».

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014г. N 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает ООО «ИнвестСтройТамбов» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ИнвестСтройТамбов».

Выслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или иных должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2-3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Из смысла указанных выше норм, для правильного разрешения дела, необходимо установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возникновение у истца убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что в Советском районном отделе судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №19250/15/68032-СД в отношении должника ООО «ИнвестСтройТамбов» в пользу ряда взыскателей на общую сумму 34 717 722,23 руб.

02.03.2016г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Тамбовской области Гомозовой Е.С. возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ООО «ИнвестСтройТамбов» в пользу взыскателя Ананьев С.П., на основании исполнительного листа ФС от 03.02.2016 г, выданного Мичуринским городским судом по делу от 02.02.2016 г. о взыскании задолженности в размере 375 735,50 руб. (Т.1 л.д.50-51). Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по *** Котлова М.М. от 03.12.2018г. *** в постановление о возбуждении исполнительного производства *** от 02.03.2016г. внесены изменения в сумму задолженности должника ООО «ИнвестСтройТамбов» перед взыскателем Ананьевым С.П., а именно указана сумма, подлежащая взысканию в размере 1881672,90 руб. (Т.1 л.д.15).

25.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Тамбовской области Тормышовой И.А. возбуждено исполнительное производство №41852/17/68032-ИП в отношении ООО «ИнвестСтройТамбов» в пользу взыскателя Ананьев С.П., на основании исполнительного листа ФС от 21.12.201г., выданного Советским районным судом г. Тамбова по делу от 21.12.2017г. о взыскании задолженности в размере 1 217 132,55 руб. (Т.1 л.д.52-54).

Указанные исполнительные производства №9635/16/68032-ИП и 41852/17/68032-ИП вошли в состав сводного исполнительного производства №19250/15/68032-СД в отношении должника ООО «ИнвестСтройТамбов».

В рамках исполнительного производства № 7559/16/68032-ИП от 16.02.2016г., возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Советским районный судом г.Тамбова, 25.03.2016г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Тамбовской области Гомозовой Е.С. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве собственности ООО «ИнвестСтройТамбов».

20.04.2016г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Тамбовской области Гомозовой Е.С. принято постановление об объединении нескольких исполнительных производств в сводное исполнительное производство №19250/15/68032-СД в отношении должника ООО «ИнвестСтройТамбов». В данное сводное исполнительное производство включено исполнительное производство №9635/16/68032-ИП от 02.03.2016г. о взыскании с ООО «ИнвестСтройТамбов» в пользу истца Ананьева С.П. задолженности в сумме 783566,10 руб.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 20.04.2016г. отменены обеспечительные меры и снят арест с имущества и денежных средств, принадлежащих ООО «ИнвестСтройТамбов» на сумму 1 315651,96 руб., принятые в рамках гражданского дела по иску Бирюковой Ю.Н., Ермошиной О.Н., Чернова А.В., Лавринова Д.И., Калинина О.В. к ООО «ИнвестСтройТамбов» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Потаповой Е.Д. от 28.04.2016г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 21.06.2017г. признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Потаповой Е.Д. от 28 апреля 2016 года об отмене мер о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве собственности ООО «ИнвестСтройТамбов» (Т.1 л.д.38-40).

18.05.2016г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области вновь было вынесено постановление о запрете отчуждения земельного участка, расположенного по адресу: ***, с целью обеспечения сохранности имущества должника ООО «ИнвестСтройТамбов».

Однако из сообщения Управления Россреестра по Тамбовской области от 27.05.2016г. следует о невозможности исполнения вышеуказанного постановления в виде запрета совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации прав собственности в отношении земельного участка по адресу: ***, поскольку 10.05.2016г. на основании договора купли-продажи от 11.03.2016г. произошел переход права собственности на указанный земельный участок в пользу третьего лица (Т.2 л.д.166-170).

Более того, в целях исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2016г. был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «ИнвестСтройТамбов» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

На основании акта от 19.04.2016г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест имущества должника ООО «ИнвестСтройТамбов», а именно: МАЗ 544008-060-031, 2007 года выпуска, государственный номер ***; ЗИЛ-133, 1986 года выпуска, государственный номер *** КАМАЗ 5410, 1989 года выпуска, государственный номер ***; HONGYAN CQ 68, цвет желтый, 2008 года выпуска, государственный номер ***; башенный кран КБ 403Б, 1987 года выпуска. Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение руководителю ООО «ИнвестСтройТамбов» Конобееву С.О., с ограничением права пользования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.05.2016г. в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для оценки арестованного имущества, а именно: МАЗ 544008-060-031, 2007 года выпуска, государственный номер ***; ЗИЛ-133, 1986 года выпуска, государственный номер ***; КАМАЗ 5410, 1989 года выпуска, государственный номер *** HONGYAN CQ 68, цвет желтый, 2008 года выпуска, государственный номер ***; башенный кран КБ 403Б, 1987 года выпуска, на основании статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был привлечен специалист.

Постановлением от 14.06.2016г. судебным приставом-исполнителем были приняты результаты оценки указанного выше арестованного имущества на общую сумму 1 289200,00 руб.

09.08.2016г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущества по ***: МАЗ 544008-060-031, 2007 года выпуска, государственный номер *** ЗИЛ-133, 1986 года выпуска, государственный номер ***; КАМАЗ 5410, 1989 года выпуска, государственный номер ***; HONGYAN CQ 68, цвет желтый, 2008 года выпуска, государственный номер ***; башенный кран КБ 403Б, 1987 года выпуска, на общую сумму 733470,00 руб., о чем 06.09.2016г. также был составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию без смены ответственного хранителя.

Актом от 14.09.2016г. на реализацию в ТУ Росимущества было передано транспортное средство HONGYAN CQ 68, цвет желтый, 2008 года выпуска, государственный номер ***

Актом от 14.09.2016г. судебного пристава-исполнителя Рассказовского РОСП УФССП по Тамбовской области в рамках указанного выше сводного исполнительного производства ***-СД, был наложен арест и на кран башенный КБ 403Б, 1987 года выпуска, принадлежащий ООО «ИнвестСтройТамбов». Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение Гладышеву С.А., с ограничением права пользования.

05.10.2016г. судебным приставом-исполнителем была подана заявка на оценку арестованного имущества: башенный кран КБ 403Б, 1987 года выпуска, принадлежащий ООО «ИнвестСтройТамбов».

В связи с нереализацией имущества в месячный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2016г. цена имущества - HONGYAN CQ 68, цвет желтый, 2008 года выпуска, государственный номер ***, переданного в специализированную организацию на реализацию была снижена на 15 %.

Актом от 19.12.2016г. ООО «Арктика» передало судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области имущество, принадлежащее ООО «ИнвестСтройТамбов» - МАЗ 544008-060-031, 2007 года выпуска, государственный номер ***; и КАМАЗ 5410, 1989 года выпуска, государственный номер ***, в связи с истечением срока реализации имущества и не реализации имущества после переоценки.

Согласно письму ТУ Росимущества в Тамбовской области от 28.12.2016г. адресованного УФССП по Тамбовской области и Советскому РОСП, вторичные торги грузового самосвала ***, гос.номер ***, признаны несостоявшимися, в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц (заявки отсутствовали). Данное имущество было возвращено Советскому РОСП УФССП России по Тамбовской области по акту передачи арестованного имущества от 28.12.2016г.

Из письма заместителя начальника отдела Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Черновой К.Н. от 05.04.2018г., адресованного истцу Ананьеву С.П., следует, что транспортное средство ЗИЛ-133, 1986 года выпуска, государственный номер М533ХН68, реализовано по средством принудительной реализации на комиссионных началах, 08.09.2016г. от специализированной организации ООО «Арктика» поступили денежные средства в сумме 90447,00 руб., которые 13.09.2016г. распределены взыскателям 3 очереди взыскания в соответствии со ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом очередности и пропорционально сумма взыскания.

Иное арестованное имущество по акту описи и ареста от 19.04.2016г. не реализовано.

Однако в связи отсутствием арестованного имущества по месту хранения, определенному в акте от 19.04.2016г. судебным приставом-исполнителем на основании ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об исполнительном розыске имущества, заведено розыскное дело и ведутся розыскные мероприятия.

Также 15.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о том, что с целью проверки сохранности арестованного имущества по адресу хранения находится МАЗ 544008-060-031, государственный номер *** ЗИЛ-133, государственный номер ***; КАМАЗ 5410, государственный номер ***; HONGYAN CQ 68, государственный номер ***, по адресу хранения отсутствуют

20.06.2016г. судебным приставом-исполнителем был объявлен исполнительный розыск имущества ООО «ИнвестСтройТамбов», а также вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска самого должника ООО «ИнвестСтройТамбов».

Актом о совершении исполнительных действий от 13.09.2016г. было установлено местонахождение грузового автомобиля HONGYANCQ68 по адресу: ***-А. Однако до настоящего момента каких-либо действий по оценке указанного имущества в виде НONGYANCQ68 и его реализации не проведено, доказательств этому суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Указанные факты подтверждаются решением Советского районного суда г.Тамбова от 11.09.2018г. (Т.1 л.д.31-37), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Тамбовского областного суда от 10.12.2018г. (Т.1 л.д.247-246), которым признаны незаконными бездействия с 28.12.2016г. по 19.02.2018г. Советского районного ОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области в несвоевременном совершении исполнительных действий по вынесению постановления об исполнительном розыске движимого имущества должника: МАЗ 544008-060-031, 2007 года выпуска, государственный номер ***; КАМАЗ 5410, 1989 года выпуска, государственный номер ***; HONGYAN CQ 68, цвет желтый 2008 года выпуска, государственный номер ***; башенный кран КБ 403-А. Также указанным решением Советского районного суда г.Тамбова от 11.09.2018г. признаны незаконными бездействия Советского районного ОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области, выразившиеся в непередаче взыскателям нереализованного имущества должника: МАЗ 544008-060-031, 2007 года выпуска, государственный номер ***; КАМАЗ 5410, 1989 года выпуска, государственный номер ***; HONGYAN CQ 68, цвет желтый 2008 года выпуска, государственный номер ***; башенный кран КБ 403-А.

Кроме того, 29.08.2016г. заместителем начальника отдела РОСП Масловой О.А. удовлетворено ходатайство истца Ананьев С.П. и на судебного пристава была возложена обязанность наложить арест на десятый этаж многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** В.

30.08.2016г. и 09.09.2016г. постановлениями заместителя начальника отдела РОСП Масловой О.А. наложен запрет должнику ООО «ИнвестСтройТамбов» совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащие ему имущество, а именно: многоквартирный жилой дом, по адресу: *** В, в отношении 10 этажа, о чем внесена запись в Едином государственном реестре недвижимости.

Однако только через продолжительное время, а именно 07.06.2017г., судебным приставом-исполнителем Барашевой В.А. на основании акта наложен арест на имущество должника ООО «ИнвестСтройТамбов» в виде незавершенного строительства: 10 этажа многоквартирного дома по адресу: *** В.

Далее только 20.03.2018г., согласно акта о совершении исполнительных действий, в ходе личного приема генеральному директору ООО «ИнвестСтройТамбов» Конобееву С.О. зачитано вслух постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества по акту описи-ареста имущества от 07.06.2017г., а также сообщено, что он является ответственным хранителем.

При этом 22.11.2016г. между должником ООО «ИнвестСтройТамбов» и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» был заключен договор инвестирования, а в последующем решениями Советского районного суда г. Тамбова признано право собственности на спорное имущество – квартиры 10 этажа многоквартирного дома по адресу: ***В.

Указанные факты подтверждаются решением Советского районного суда г.Тамбова от 30.08.2018г. (Т.1 л.д.24-30), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Тамбовского областного суда от 12.11.2018г. (Т.1 л.д.247-252), которым признаны незаконными бездействия Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области по не совершению принудительных исполнительных действий по сохранности недвижимого имущества должника, в отношении которого были наложены обременения 09.09.2016г. Также указанным решением Советского районного суда г.Тамбова от 30.08.2018г. признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Котлова М.М. в несвоевременном привлечении оценщика для оценки недвижимого имущества должника - организации ООО «ИнвестСтройТамбов» по акту ареста (описи) имущества от 09.09.2016г. И признано незаконным бездействие Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области в непередаче арестованного имущества должника по акту ареста (описи) имущества от 09.09.2016г. под охрану, под роспись в акте о наложении ареста должнику, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Также в судебном заседании установлено, что, как указано выше, 14.09.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на имущество должника ООО «ИнвестСтройТамбов» в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

14.09.2016г. судебный пристав-исполнитель Рассказовского РОСП УФССП по Тамбовской области Рязанов А.С., согласно поручению Советского РОСП от 08.09.2016г., составил акт о наложении ареста (описи) имущества должника, а именно - башенного крана КБ 403-А, предварительная оценка которого составила 5 000000,00 руб., и указанное имущество передано на ответственное хранение Гладышеву С.А., с ограниченным правом пользования.

Судебным приставом-исполнителем Потаповой Е.Д. 14.10.2016г. была оформлена заявка на оценку арестованного имущества, а именно - башенного крана КБ 403-А, предварительная оценка, которого составила 5000000,00 руб.

Однако постановление об участии в исполнительном производстве специалиста судебным приставом-исполнителем Советского РОСП вынесено не было, о чем непосредственно указано судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Котловым М.М. в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства от 23.07.2018г. о выдаче постановления об участии специалиста.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Советского районного суда г.Тамбова от 27.08.2018г. (Т.1 л.д.19-23), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Тамбовского областного суда от 28.11.2018г. (Т.1 л.д.238-242), которым признаны незаконными бездействия Советского районного ОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области с 14.10.2016г. по настоящее время, выразившееся в не привлечении оценщика по акту ареста (описи) имущества башенного крана КБ 403-А, принадлежащего должнику ООО «ИнвестСтройТамбов».

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что незаконными как действиями, так и бездействиями должностных лиц Советского РОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области, выразившихся в: - непривлечении оценщика для оценки имущества, арестованного еще 14.09.2016г.; - не осуществлении комплекса мер по проверки наличия арестованного имущества в местах ответственного хранения, по розыску движимого имущества должника; - снятии обеспечительных мер в отношении имущества должника в нарушение норм закона; нарушило права и законные интересы истца Ананьева С.П. по исполнению решений судов о взыскании задолженности с ООО «ИнвестСтройТамбов» в его пользу на сумму 3098805,45 руб. за счет реализации утраченного в результате действий (бездействий) должностных лиц Советского РОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области имущества должника ООО «ИнвестСтройТамбов».

Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Тамбова от 19.02.2018г. башенный кран КБ 403-А объявлен в исполнительный розыск и до настоящего времени не найден.

Противоправность действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области в рамках сводного исполнительного производства № 19250/15/68032-СД в отношении имущества должника ООО «ИнвестСтройТамбов» установлена вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 21.06.2017г. (Т.1 л.д.38-40), решениями Советского районного суда г.Тамбова от 27.08.2018г. (Т.1 л.д.19-23), от 30.08.2018г. (Т.1 л.д.24-30) и от 11.09.2018г. (Т.1 л.д.31-37).

Доводы стороны ответчиков о том, что сводное исполнительное производство № 19250/15/68032-СД в отношении должника ООО «ИнвестСтройТамбов» в настоящее время не прекращено и у истца Ананьева С.П. имеется возможность взыскать с должника задолженность, суд полагает несостоятельными, поскольку само по себе продолжение исполнительного производства не является препятствием для возмещения убытков, причиненных взыскателю действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, указанными выше судебными актами установлено, что незаконные как действия, так и бездействия судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области привели к невозможности взыскания задолженности с ООО «ИнвестСтройТамбов» в пользу истца Ананьева С.П., поскольку фактически позволили должнику ООО «ИнвестСтройТамбов» произвести отчуждение принадлежащего ему имущества третьим лицам вне рамок исполнительного производства.

Так, из материалов дела следует, что у ООО «ИнвестСтройТамбов» имелось имущество, на которое возможно было реально обратить взыскание, и которое, вследствие снятия запрета на регистрационные действия, было должником ООО «ИнвестСтройТамбов» отчуждено третьим лицам либо утеряно (земельный участок, 20 квартир многоквартирного жилого дома, автотранспортные средства).

Из положений абз.1 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, суд полагает доказанным то обстоятельство, что имелась реальная возможность своевременного исполнения взыскания по исполнительному производству в отношении должника ООО «ИнвестСтройТамбов» путем обращения взыскания на указанное выше недвижимое и движимое имущество. Однако, в связи с неправомерными действиями (бездействиями) должностных лиц Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, были сняты запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, а также ряд движимого имущество утрачено либо утратило свою имущественную ценность с временными рамками, что повлекло нарушение прав истца Ананьева С.П. на своевременное взыскание задолженности в должника ООО «ИнвестСтройТамбов».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вред также подлежит возмещению взыскателю, если судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с имущества, впоследствии отчужденного должником, и иным имуществом должник не владеет. Бремя доказывания наличия иного имущества у должника возлагается на ответчика.

В судебном заседании представителями ответчиков не представлено достаточных доказательств наличия необходимого имущества должника ООО «ИнвестСтройТамбов», на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, суд полагает доказанным и факт причинения истцу убытков, которые наступили в виде утраты возможности взыскания долга за счет имущества должника ООО «ИнвестСтройТамбов». Убытки наступили именно в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области.

Таким образом, факт причинения убытков истцу установлен, вина судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области установлена вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г.Тамбова от 27.08.2018г., от 30.08.2018г. и от 11.09.2018г. Также указанными выше доказательствами подтверждается и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействиями) приставов-исполнителей Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области по снятию запрета на регистрационные действия объектов недвижимости, принадлежащих ООО «ИнвестСтройТамбов», а также утрате движимого имущества должника в связи с недолжным осуществлением контроля по ответственному месту хранения движимого имущества должника, что, по мнению суда, привело к причинению убытков истцу.

Согласно абз.1 пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, в силу бюджетного законодательства Российской Федерации главным распорядителем средств выступает Федеральная служба судебных приставов России, следовательно, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца Ананьева С.П. убытки, причиненных незаконными действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей в сумме 3098805,45 руб.

При этом в удовлетворении требований Ананьева С.П. к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Советскому районному отделу судебных приставов г.Тамбова Управления федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о взыскании указанных убытков следует отказать по указанным выше основаниям, поскольку данные ответчики не являются главными распорядителями денежных средств.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец Ананьев С.П. понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23694,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 09.04.2019г. (Т.1 л.д.3), которые подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ 3098805,45 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23694,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.06.2019░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░